○一相无相分第九
须菩提！于意云何？须陀洹能作是念：我得须陀洹果。不？须菩提言：不也，世尊！何以故？须陀洹名为入流，而无所入，不入色、声、香、味、触、法，是名须陀洹。须菩提！于意云何？斯陀含能作是念：我得斯陀含果。不？须菩提言：不也，世尊！何以故？斯陀含名一往来，而实无往来，是名斯陀含。须菩提！于意云何？阿那含能作是念：我得阿那含果。不？须菩提言：不也，世尊！何以故？阿那含名为不来，而实无不来，是故名阿那含。须菩提！于意云何？阿罗汉能作是念：我得阿罗汉道。不？须菩提言：不也，世尊！何以故？实无有法名阿罗汉。世尊！若阿罗汉作是念：我得阿罗汉道。即为着我、人、众生、寿者。
子真说： 上文言佛法无相，而无相中其实有果，但相不可着，果亦不可定，故此段以四菩萨之四果言之。以见四果，一果进一果，而究竟以果名者，犹是法门之小乘。其须陀洹、斯陀含、阿那含、阿罗汉，是四等入道进修之人，其名不同，证果则一。须陀洹是梵语之称，即译作下入流二字，下三段皆倣此。如来言：须陀洹者，能作是证果之念，我得其果否乎？而须菩提答云：不也。葢以此须陀洹者，于六尘中脱出，能生清净心，故已入于贤圣之流，而究之何所谓流，便是入焉。俱化则不入于人我相，而何有于色声等，故虽名须陀洹，而实无可名也。此为初果斯陀含者，较之初果，则已进矣。名一往来者，曾于此中往来一番也。凡人于尘相有一往而不来，有既来而复往者，此则曾于其中一往来而绝无顾恋，所以谓之一往来也，则名为斯陀含而实无可名也，此为第二果。阿那含者，较之第二果则又进矣。而此阿那含于六尘四相一一证空，并无可名，而特于此中通彻前后，了无障碍，故不特不往，直已不来，觉得尘相已无有可来之迹，此为第三果。阿罗汉者，较之第三果则更进矣。而阿罗汉实无有法相者，葢以阿罗汉见道而不著于道也。若其见道而有所着，不过成其为阿罗汉之道而已，岂能脱此四相乎？故虽名为阿罗汉，而实无以名之，此为第四果。凡此四果，各就地位同证无上，无非说不着一果而成此果耳。
云峰说 四果，果字一义也。因果证果，各有分别。因果者，以前之所因，而得今日之果。证果者，以今之所证，而得当下之果也。果字有二义：一果决之果，一果报之果。此应以果决义解。葢以四菩萨，俱从勇猛精进，而坚修以得之者。入流一往来诸名，正是证其果处。
世尊！佛说我得无诤三昧，人中最为第一，是第一离欲阿罗汉。世尊！我不作是念：我是离欲阿罗汉。世尊！我若作是念：我得阿罗汉道。世尊即不说须菩提是乐阿兰那行者，以须菩提实无所行，而名须菩提是乐阿兰那行。
云峰说 上四果，俱以无心而得果者，无可名之，故强名为四果之人，究竟实无所名也。但上三种人言得果，下阿罗汉言得道，果与道，其中浅深不同，须知道字实高果一层，故下不说果，只说道耳。
子真说： 无诤者，无所诤也。人心一念欲明理，又一念欲驱欲，两念相争，便内自诤矣。无诤则理欲消忘，不起诤念，是为无诤。三昧者，梵语也，译之则为入定。
云峰说： 无诤者，非诤于口，诤于心也。无诤在儒家则曰内自讼，在如来则曰无诤。人有过而自讼则过消，人至于无过之可讼，遂到无诤地位。夫无诤则善念亦且消融，从何而诤？所以然者，葢因此中已至入定之会，更无有所相持，而寂然之中，万感不动，故得一定而无所扰也。三昧甚难发明，我当解字义以充其义。三昧二字，世以为三昧火者，非也，因以其名。而释氏悮谓无明火，后又悮以无明为无名，去三昧之解远矣。夫三昧而解作入定者，从无诤译说也。若云昧之一字，直以明昧昧字解之为近。葢人不觉则昧，若正觉则不昧矣。昧从心生，则心为昧所掩，而往往多迷，故世称昧为迷昧。正觉之人，心有慧灯，古今常照一切尘相，更无有昧，此昧字义之粗解也。
云峰又说 三昧云者，凡经中三字，俱作正字解，而此言无诤而得正定之心也。以今所说昧义，当云无诤之得，得之于正，直从无昧处以归于正觉也。此亦从实义说，言三昧者，未尝以此解也。恐释氏以为说之肤浅，故向未言其实。今照正觉而铨三昧，则亦不脱章旨。要之，不能觉则昧，或有觉有不觉，则或昧或不昧。至于正其觉，则亦正其昧矣，何必纷纷多其说耶？且看下文人中最为第一句，便知仍是无上之旨。总以见正其昧者，是第一等人，犹之正其觉者，更无有可加上意也。
子真说 得无诤三昧，得字照上得果得道说来，比前又深一层，故说最为第一。最为第一，不但是三昧中人，又在于三昧中作第一等人，是为离欲阿罗汉。离欲者，离此六尘四相，而至于无诤，便是与欲相离，非强遏以隔离之。故说我若起意思，说我是离欲阿罗汉，即着离欲之想，而执阿罗汉之道。故又说我若作是意思，而谓我已得阿罗汉道，如来即不说乐阿兰那行者矣。阿兰那译作无诤二字，乐是好乐，意葢谓此时若以离欲之想自存，则佛于诸弟子中，不以我为好乐无诤之行者。行者作修行人看，正以须菩提实无所行其离欲之心，故谓之乐阿兰那行耳。此段是须菩提自言以无心而得离欲之果，则上四果亦以无心而得愈明矣。