言有三物 第十一
般若无佛性语、阿含无陀罗尼名、金光明三身、佛地本业二身、楞伽摄论四身、华严二种十身、大论四魔、骂意五魔、大论三天、涅槃四天、维摩不可思议、金刚无住、华严法界、涅槃佛性、般若一切种知、金光明法性、法华诸法实相、是皆其家言、各各主张者、所谓言有人也、诸藏经中、传梵语者、多有异、而说者云、梵之楚夏、罗什恒河、玄奘殑伽、罗什须弥、玄奘苏迷卢、如此之类何限、皆或指为旧讹、夫言语随世而异、音声与时上下、其讹云者、非真讹也、所谓言有世也、维摩云、一念知一切法、是道场、禅要云、性定自离、即是道场、是乃变幻张大之说、道场自道场、固不与念性相关、譬之神道者流以高天原为心体、又如增含起世等所谓四食、唯段食、乃人中所食、可食噉者、其他更乐食、乃衣裳繖盖香华熏火等、念食乃意中所念所想所思惟等、识食乃意之所识、以识为食、是岂皆食之真哉、张大食而然譬之俗云吃棒吃棒拳等之吃、又如大论以经卷为法身舍利、舍利自舍利、固不与经卷相关是亦张舍利而然、又如其芥子纳须弥、毛端视宝刹云者、是张理而然、凡如此类、皆张说也、凡说仍实而不滥者、所谓徧也、徧乃实也、古今说道者、张说殊多、学者知之、何啻一咫一尺、如来之义、如而来也、本是心体之名、善恶未分、于类为泛、楞伽云、如来藏者、是善不善因、般若云、一切众生皆如来藏、是也、或就以为成德之名、众妄既止、如如而来也、于类为矶、胜鬘云、如来法身、不离烦恼藏、是如来藏、如来藏云、一切众生、瞋痴诸烦恼中、有如来身、是也、又如翻钵剌婆剌拏为自恣者、自恣之语、本在恶、而此局善、于类为反、凡此五类、所谓言有类也。
般若经不讲佛性，阿含经没有陀罗尼之名；金光明经讲三身，佛地本业经说二身；楞伽经和摄大乘论分四身，华严经有两种十身之说；大智度论说四魔，骂意经讲五魔；大智度论分三天，涅槃经说四天；维摩经谈不可思议境界，金刚经讲无住生心；华严经说法界，涅槃经论佛性；般若经说一切种智，金光明经讲法性；法华经揭示诸法实相——这些都是各派自家主张，各立门户之说。所谓言语背后有人为立场。
诸藏经中梵语翻译多有差异，有人说这是梵语方言差别所致：罗什译"恒河"，玄奘作"殑伽"；罗什说"须弥"，玄奘译"苏迷卢"。此类差异不可胜数，有人认为是旧译讹误。实则语言随时代变迁，音声因时世流转，所谓讹误并非真讹，而是言语具有时代特征。
维摩经说"一念知一切法即是道场"，禅要经说"性定自离即是道场"，这些都是扩大概念的表述。道场本是道场，本与心念本性无关。好比神道流派以高天原为心体，又像增一阿含、起世经等说的四食：只有段食是人间的可食用之物，其他如更乐食（指衣裳伞盖香花熏火等）、念食（指意中所念所想）、识食（以意识为食），这些岂是真正的饮食？不过是扩大"食"的概念罢了，就像俗语说"吃棍棒""吃拳头"的"吃"字用法。
又如大智度论将经卷称作法身舍利，舍利本是舍利，本与经卷无关，这是扩大舍利概念所致。再如"芥子纳须弥""毛端见宝刹"之说，都是通过夸大道理来表述。
凡是这类说法，都是扩展性阐释。凡是恰如其分不过度的，可称为周遍。周遍即是如实。古今论道者多有过分阐释，学者应当明了，这类情况何止千百。
"如来"之义，即"如而来"，本是心体的名称，善恶未分时普遍存在。楞伽经说"如来藏是善与不善的根源"，般若经说"一切众生皆具如来藏"，即是此意。有时也作为成就功德之名，妄念止息后如如而来。胜鬘经说"如来法身不离烦恼藏名如来藏"，又云"一切众生嗔痴烦恼中皆有如来身"，即是此类。
又如将"钵剌婆剌拏"译为"自恣"——"自恣"本指放纵恶行，此处却限定于善行，属于语义反转。总此五种情况，可见言语有其类别特征。
凡言有类有世有人、谓之言有三物、一切语言、解以三物者、吾教学之立也、苟以此求之、天下道法、一切语言、未尝不错然而分也、故云、三物五类、立言之纪、是也、又如卢舍那毘卢舍那新旧有异、亦言有世也、是本赞迦文之辞、遂以为号、犹如儒者称尧以放勋、后世学者、或依新旧以分三身者、非也、又如那落捺落、亦取音同、婆沙正理并无定文、后世学者、或因字异解者、亦非也、又如真丹震旦支那指难、亦同、琳师云、东方属震、亦因字生解、可笑、又如洛又俱底、俱大数名、翻为亿者、假以合之也、或惑其不合、乃解云、西国有三种亿、有四种亿、亿是汉名竺土何曾有三种四种之亿、亦非也、且如阿僧祇积数、亦皆异部托言、互相变改以牟人已、是何必和会、又如玄奘师论五种不翻以如薄伽梵具六义者、不知者乃云、梵语多含、实非他方所及、是大不然、如汉语亦皆多含、阅字书可见、凡其注云某也某也某也者、皆是多含、非一义所尽也、何止汉语如此方语、亦皆多含、如谓放荡者为达曰结、亦放荡一义、岂能尽之乎、类推可知。
凡是说到语言有类别、有时代、有人物，就是说语言包含三种要素。一切语言，都可以用这三种要素来解释，这是我教学建立的基础。如果用这个方法来探求，天下的道理法则，一切语言，没有不是清晰分明地区分开来的。所以说，三物五类，是建立言论的纲纪，就是这个意思。
再比如，卢舍那和毗卢舍那，新旧说法有差异，这也是语言有时代性的体现。这本来是赞美释迦牟尼的文辞，后来就被用作称号了。就像儒家学者用“放勋”来称呼尧一样。后世的学者，有的依据新旧说法来区分佛的三身，这是不对的。
又比如，“那落”和“捺落”，也只是取读音相同。在《婆沙论》和《正理论》中并没有固定的写法。后世的学者，有的因为字不同而做出不同的解释，这也是不对的。
再比如，“真丹”、“震旦”、“支那”、“指难”，这些词意思相同。琳法师说“东方属震”，这也是根据字面意思来理解，很可笑。
还有，“洛叉”和“俱胝”，都是大数的名称，翻译成“亿”，是勉强凑合着对应。有人疑惑它们对不上，就解释说：西域有三种亿、有四种亿。“亿”是汉语的名称，印度哪里曾有三种四种的亿呢？这也是不对的。
而且像“阿僧祇”这样的积数名称，也都是不同部派假托的说法，互相改动来谋取私利。这又何必去调和会通呢？
又如玄奘法师论述五种不翻译的情况，比如“薄伽梵”具有六种含义。不了解的人就说：梵语含义丰富，实在不是其他语言能比的。这很不对。其实汉语也都含义丰富，查查字典就能看到。凡是注解里说“某也、某也、某也”的，都是多含义的，不是一个意思能概括完的。何止汉语是这样，我们这地方的语言，也全都含义丰富。比如把放荡的人叫做“达”，但“结”也有放荡的意思，难道“放荡”一个意思就能概括完吗？以此类推就可以明白了。