律宗问答卷下
日本国芿法师问
极乐寺瑞律师答
第一本宗五义分通疑有五
初疑沓婆猒无学云此但厌于果缚依身非是厌于所证真理律本但云此身不坚固不云厌无漏若尔一切罗汉谁不厌果缚依身或可是毗昙所说罗汉住寿行欤然则用此何为分通义。
一开始我心里还在犯嘀咕：沓婆说的厌倦无学道，其实只是厌恶这个果报缠身的身体，并不是厌恶他修行所证得的真理。律里面只说他觉得这身体不坚固，没说他厌恶无漏的功德。如果真是这样，那所有阿罗汉谁不讨厌这个被业力绑住的身体呢？这可能就是毗昙里讲的阿罗汉能延长寿命的做法。那要是这样，又怎么能拿这个来证明大乘与小乘分的说法呢。
答沓婆所厌果缚依身若厌果则速入无余涅槃矣正缘尊者厌无余涅槃非坚固法遂营福五事行大乘行岂非分通义耶。
回答：如果厌恶束缚身心的果报，追求解脱而立即灭尽身心，就会迅速进入“无余涅槃”（彻底解脱的境界）。但那位高僧大德之所以厌弃“无余涅槃”，是因为它并非永恒坚固的佛法。于是他积极修行五种福业，行持大乘菩萨道，这难道不是“分通”的道理吗？
次疑施生成佛道此则部主回向之词也若以此为义通有部律亦应义通何以故有部尼律戒本云福于诸有情皆共成佛道故。
接下来，有疑问：行善布施能帮助众生走上成佛的道路，这是这部经典的作者在最后把功德回向给大家的说法。如果因为这样就说这部《有部律》也含有这个意思，那为什么《有部尼律戒本》里说“愿把福报分给所有众生，一起修行成佛”呢？所以，这个道理是相通的。
答有部通大之义其中亦有但有部所解观法是当分小乘见解纵别有通大之义故竝约所计观法判之只名小乘。
关于有部宗派也有通大乘的说法，但其中有部所解释的观法，只属于小乘佛法的见解。即使另有通大乘的教义，也都要根据他们所执着的观法来判断，所以只称作小乘。
三疑相召为佛子云佛子名言有通有别通而言之三乘弟子莫不皆从佛而生故诸律中竝称释子别而论之二乘无继佛种之义故佛子名局在菩萨是故小部设有佛子之言应但是通途之词也。
“疑”这个字有三种含义，它们相互关联，用来解释“佛子”这个称呼。“佛子”这个名称，从广义和狭义两个角度来看：从广义上讲，所有佛的弟子，都是因为佛的教导而成就的，所以佛经和戒律中，都把佛的弟子称为“释子”；从狭义上讲，修小乘佛法的这两类人，没有继承佛法的意义，所以“佛子”这个称呼，严格来说只适用于菩萨。因此，如果小乘佛经中出现了“佛子”这个词，那应该只是从广义上泛泛而说的。
答通途之言但召释子之名若佛子乃二乘于法华得记方始自知而是佛子今本部既召为佛子即知是佛之子而得作佛岂非分通义耶安可滥释子而通途者哉。
四疑舍财用非重云此是宗部异计何关义通例如净地当部开之以资小根余部闭之还同大乘虽然非谓义通大乘何况财既舍已僧用何罪而吉罗应知此小乘之方便也若依大心直住四海乎。
答舍财用非重此同部计但计之如大乘菩萨虗通无系故是分通之义若结吉者以所舍之财僧既付还状同新得有资身长道之益今既不还但望违佛制边结吉舍所舍财正同菩萨之心虗通无系何罪之有若非分通是何义耶。
五疑尘境非根晓云此亦小宗计非大乘义如彼法相大乘根境识等九缘和合故眼能见色乃至意法准之故荆溪列大乘义破小乘异见如彼辅行若尔祖师何总小部计以定义通耶。
答钝故心不见色名不了义利故虽四和合以心为主而能见色故是了义大乘宗计故涅槃三十云有色有明有心有眼是四和合故名为见今本部以识见色正同涅槃故云了义既识能见色非大是何。