Name: 楞伽经集注 · 第一 · 大明洪武辛亥重刊楞伽经集注凡例
Author: 正受集记

楞伽凡三譯，其說備在舊本閣筆記及今本題辭四卷，流通特盛者，宋譯也。雷菴之集註是經，遇文簡義深處，則以魏、唐二譯附其下，欲看讀者參考融會，則滯礙自當釋然。然其間有不甚難通處，而亦證以一譯者，今去之。有合備引而節之者，今備引之。
舊本所集諸家註，則唐遺名尊宿周元翁於廬山古經藏中所得本。宋沙門寶臣新說，閩人楊彥國所纂，及諸經論、宗鏡錄等，其註字無其經、其論、其人云者，乃雷菴之述也。但新說本為唐譯七卷而作，唐譯既與宋譯之文有異，則經之與說，豈無相違？然臣公學贍識高，詞理修暢，深得楞伽旨趣，脉絡貫通，無施不可。今本全用新說處，則曰新說云。其說與是經之文不同處，未免修詞順義以就經文，則不顯新說云。又或以註云、楊云及新說會而釋之處，以非一家之說，故亦不顯註云、楊云、新說云，而直以云云綴於經文之下。竊惟古人註釋之意，本為使人易解善入，忘義了心，某云某云，初不較於彼此也。
舊本或因經文一二字與佗本不同處，則曰註本作某字，楊本、蘇本又作某字、某字。今唯取義優理當者，餘皆不錄，庶使學者無多岐之惑。
凡註疏，或章分，或句解，自有條理。若一句中又破碎之，未為盡善。今詳舊本，或合而一之，節而異之，大意多本新說，初非胸臆之見。義例雖未能純，然頗便於覽誦，庶幾經旨由斯而得矣。
經教句讀，大率不易，又何況於此經？故蔣頴叔謂：嘗苦楞伽經難讀。蘇東坡云：讀者或不能句。今輒句讀之者，誠欲便於初學，中間差謬，安能無之？上機了達，豈泥於此？
科字之法，見於儒書者，今本悉准而科之。或前已科而後失科者，後當例前而呼。若梵語某字當作某音呼者，嘗讀佛經之人，口耳素已習熟，更不加科。如阿䟦多羅、阿羅、阿㝹、般涅槃、般若等是也。解脫二字，雖非梵語，唯釋典有之，故亦不科。教家論解脫、解脫，有二音，有二義，茲不詳錄。凡如此等，安能悉舉，覽者宜以類推。

楞伽凡三譯，其說備在舊本閣筆記及今本題辭四卷，流通特盛者，宋譯也。雷菴之集註是經，遇文簡義深處，則以魏、唐二譯附其下，欲看讀者參考融會，則滯礙自當釋然。然其間有不甚難通處，而亦證以一譯者，今去之。有合備引而節之者，今備引之。
舊本所集諸家註，則唐遺名尊宿周元翁於廬山古經藏中所得本。宋沙門寶臣新說，閩人楊彥國所纂，及諸經論、宗鏡錄等，其註字無其經、其論、其人云者，乃雷菴之述也。但新說本為唐譯七卷而作，唐譯既與宋譯之文有異，則經之與說，豈無相違？然臣公學贍識高，詞理修暢，深得楞伽旨趣，脉絡貫通，無施不可。今本全用新說處，則曰新說云。其說與是經之文不同處，未免修詞順義以就經文，則不顯新說云。又或以註云、楊云及新說會而釋之處，以非一家之說，故亦不顯註云、楊云、新說云，而直以云云綴於經文之下。竊惟古人註釋之意，本為使人易解善入，忘義了心，某云某云，初不較於彼此也。
舊本或因經文一二字與佗本不同處，則曰註本作某字，楊本、蘇本又作某字、某字。今唯取義優理當者，餘皆不錄，庶使學者無多岐之惑。
凡註疏，或章分，或句解，自有條理。若一句中又破碎之，未為盡善。今詳舊本，或合而一之，節而異之，大意多本新說，初非胸臆之見。義例雖未能純，然頗便於覽誦，庶幾經旨由斯而得矣。
經教句讀，大率不易，又何況於此經？故蔣頴叔謂：嘗苦楞伽經難讀。蘇東坡云：讀者或不能句。今輒句讀之者，誠欲便於初學，中間差謬，安能無之？上機了達，豈泥於此？
科字之法，見於儒書者，今本悉准而科之。或前已科而後失科者，後當例前而呼。若梵語某字當作某音呼者，嘗讀佛經之人，口耳素已習熟，更不加科。如阿䟦多羅、阿羅、阿㝹、般涅槃、般若等是也。解脫二字，雖非梵語，唯釋典有之，故亦不科。教家論解脫、解脫，有二音，有二義，茲不詳錄。凡如此等，安能悉舉，覽者宜以類推。

楞伽凡三譯，其說備在舊本閣筆記及今本題辭四卷，流通特盛者，宋譯也。雷菴之集註是經，遇文簡義深處，則以魏、唐二譯附其下，欲看讀者參考融會，則滯礙自當釋然。然其間有不甚難通處，而亦證以一譯者，今去之。有合備引而節之者，今備引之。
舊本所集諸家註，則唐遺名尊宿周元翁於廬山古經藏中所得本。宋沙門寶臣新說，閩人楊彥國所纂，及諸經論、宗鏡錄等，其註字無其經、其論、其人云者，乃雷菴之述也。但新說本為唐譯七卷而作，唐譯既與宋譯之文有異，則經之與說，豈無相違？然臣公學贍識高，詞理修暢，深得楞伽旨趣，脉絡貫通，無施不可。今本全用新說處，則曰新說云。其說與是經之文不同處，未免修詞順義以就經文，則不顯新說云。又或以註云、楊云及新說會而釋之處，以非一家之說，故亦不顯註云、楊云、新說云，而直以云云綴於經文之下。竊惟古人註釋之意，本為使人易解善入，忘義了心，某云某云，初不較於彼此也。
舊本或因經文一二字與佗本不同處，則曰註本作某字，楊本、蘇本又作某字、某字。今唯取義優理當者，餘皆不錄，庶使學者無多岐之惑。
凡註疏，或章分，或句解，自有條理。若一句中又破碎之，未為盡善。今詳舊本，或合而一之，節而異之，大意多本新說，初非胸臆之見。義例雖未能純，然頗便於覽誦，庶幾經旨由斯而得矣。
經教句讀，大率不易，又何況於此經？故蔣頴叔謂：嘗苦楞伽經難讀。蘇東坡云：讀者或不能句。今輒句讀之者，誠欲便於初學，中間差謬，安能無之？上機了達，豈泥於此？
科字之法，見於儒書者，今本悉准而科之。或前已科而後失科者，後當例前而呼。若梵語某字當作某音呼者，嘗讀佛經之人，口耳素已習熟，更不加科。如阿䟦多羅、阿羅、阿㝹、般涅槃、般若等是也。解脫二字，雖非梵語，唯釋典有之，故亦不科。教家論解脫、解脫，有二音，有二義，茲不詳錄。凡如此等，安能悉舉，覽者宜以類推。

楞伽凡三譯，其說備在舊本閣筆記及今本題辭四卷，流通特盛者，宋譯也。雷菴之集註是經，遇文簡義深處，則以魏、唐二譯附其下，欲看讀者參考融會，則滯礙自當釋然。然其間有不甚難通處，而亦證以一譯者，今去之。有合備引而節之者，今備引之。
舊本所集諸家註，則唐遺名尊宿周元翁於廬山古經藏中所得本。宋沙門寶臣新說，閩人楊彥國所纂，及諸經論、宗鏡錄等，其註字無其經、其論、其人云者，乃雷菴之述也。但新說本為唐譯七卷而作，唐譯既與宋譯之文有異，則經之與說，豈無相違？然臣公學贍識高，詞理修暢，深得楞伽旨趣，脉絡貫通，無施不可。今本全用新說處，則曰新說云。其說與是經之文不同處，未免修詞順義以就經文，則不顯新說云。又或以註云、楊云及新說會而釋之處，以非一家之說，故亦不顯註云、楊云、新說云，而直以云云綴於經文之下。竊惟古人註釋之意，本為使人易解善入，忘義了心，某云某云，初不較於彼此也。
舊本或因經文一二字與佗本不同處，則曰註本作某字，楊本、蘇本又作某字、某字。今唯取義優理當者，餘皆不錄，庶使學者無多岐之惑。
凡註疏，或章分，或句解，自有條理。若一句中又破碎之，未為盡善。今詳舊本，或合而一之，節而異之，大意多本新說，初非胸臆之見。義例雖未能純，然頗便於覽誦，庶幾經旨由斯而得矣。
經教句讀，大率不易，又何況於此經？故蔣頴叔謂：嘗苦楞伽經難讀。蘇東坡云：讀者或不能句。今輒句讀之者，誠欲便於初學，中間差謬，安能無之？上機了達，豈泥於此？
科字之法，見於儒書者，今本悉准而科之。或前已科而後失科者，後當例前而呼。若梵語某字當作某音呼者，嘗讀佛經之人，口耳素已習熟，更不加科。如阿䟦多羅、阿羅、阿㝹、般涅槃、般若等是也。解脫二字，雖非梵語，唯釋典有之，故亦不科。教家論解脫、解脫，有二音，有二義，茲不詳錄。凡如此等，安能悉舉，覽者宜以類推。

楞伽经集注

关于《楞伽经集注》

楞伽经集注

关于《楞伽经集注》