止观义例随释卷第四
永嘉沙门 处元 述
○第五心境释疑例者略为二十番
释曰。此为二。初牒名举数。二正释二十番。初心境释疑例者。牒名也。心谓能观十乘之心。境谓所观阴等十境。又于兹十境能显三谛。故亦名境。如此心境向有疑滞之文。恐人不了。故兹料简以破迷情。令妙观可修。圣位可获。故为一例。略为二十番者。举数也。
一问。第一卷弘誓中云对法界．起法界。如何法界有起有对。
釋曰。此當正釋二十番料簡為二。初問。二答。初問中云第一卷弘誓中等者。乃指發大心中四諦四弘六即顯是中四弘文也。彼止觀明無作弘誓四諦之體只是一心三諦。乃云。若得此解。根塵一念心起。根即八萬四千法藏。塵亦八萬四千法藏。一念心起八萬四千法藏。佛法界(根也)。對法界(塵也)。起法界(識也)。無非佛法。生死即涅槃。苦諦也。煩惱即菩提。集諦也。苦集即道滅。道滅即苦集。無苦無集。無世間因果。無道無滅。無出世間因果。故名無作四諦。是則苦集滅道無非八萬四千法藏。一一法藏皆是法界。故今問云。法界如何有起有對耶。然今文中略於本文。佛法界三字即是根也。根有覺義。故云佛法界也。今問意者。法界是理。理體寂絕。如何理體有起對耶。
答。如前分别其义已显。
释曰。次答中三。初指前文。二明各有所以。三以六即结成。初答云如前分别其义已显者。此指第四例中十乘立意第二发心四中第二意云。无作四谛只一念心。又第三云于一念心以弁能所。以此能所悲己悲他。他一念心生佛理等。指此二文。故云如前分别其义已显。
若欲更论各有所以。一者约理心佛无殊。虽起虽对奚尝非理。二者夫念起依理体达。若起若对不出法界。三者称理。理既法界。起对称理无非法界。今此文中义通三种。意在前二。故云起对。复云法界。
释曰。此当第二各有所以。乃是细论法界起对之道理也。释此道理有于三种。一者约理以明法界有起有对。乃约理性心佛无殊。虽若起若对。何尝非法界理耶。如水为波。波体何尝离于水湿性耶。二者约修门辨法界起对。夫一念心起必依理。一念心起。末也。依法界理。本也。依理体达起之与对无非法界。此乃全性起修修即性也。三者约证以辨法界若起若对。由前二文成今第三。应了第二由修照性。应了初文由性发修。修从性成成今法界。故云称理。既称理 若起若对无非法界。今此文中义通三种意在前二者。今此之言。乃是在于第一卷弘誓中对法界起法界之文也。是知此文义通三种意乃只在前二故也。初是理本。次是起修。止观一部正在于此。初住已去非此所论。言故云起对复云法界者。由理性。然依理行行即是体。达起对之妄。成法界理。故云意在前二也。
此三即是六即意也。初是理即。次是名字．观行．相似三即。三是分真．究竟二即。
释曰。此当第三六即结成三义。在文可见不复云也。
二问。十界四运正起其相易知。已起未起如何观察。
释曰。修大行中第四三昧文有四科。一依诸经。二依诸善。三依诸恶。四依诸无记。此之四科。初依诸经如常坐等三种三昧。或唯观理。而云或者。以第四三昧中行分二途。三科观事。一科观理。故云或也。故辅行释四三昧竟乃总结云。又观四运者。是随自意中从末从事而修观法。反显依经一科从本从理。如当坐等唯观于理。应知随自意一三昧中而有二途。故云或也。世有浮薄之徒。学不究理。师非良匠。以见文中有或唯观理之言。又见事理二途一不可废之说。便谓四种三昧皆修事理二观。今试问之。若上三三昧修事观者。为指何文。莫谓三道及佛相好诵经持呪等为事观耶。果然者。极为谬说。昔昭师尝谓事理二观必须双修方为得旨。法智斥云。岂令九旬端坐之徒皆须纵任三性耶。岂令公私忩遽之人皆须九旬端坐耶。呜呼。荆溪灭后间生法智。垂轨在兹。不信法智。谁可信耶。今谓依诸善恶皆。须四运四句推捡。依诸无记。但约记与无记四句推捡。依经一科非用四运。实乃同上三种三昧观门。绳墨不可易也。今文问意者。十界四运正起一运心相易见。已起未起心相难见。如何观察耶。
答。起已未起虽即不专的在一境。然须形于正起之心。则知已起为属何界。望前为已。望后为未。是故已未望于欲正而得修观。
释曰。运者载也转也。从未至欲。从欲至正。从正至已。故云运也。浩浩群生含齿而已。孰有能知此四运载。生死旷野无归依处。今明修习事观行人先识四运。前心后心心心明了为所推境。于此四中正起之运心相易见。可用四句而推捡之。起已未起心相不显。如何用观耶。故今答云。起已未起虽即不专的在一境者。良以纵任善恶起心该乎十界。故云不专的在一境。然须形于正起之心则知已起为属何界等者。且如起贪欲心。正对欲境。欲心炽盛是为正起。欲心若息。欲境已谢。名之为已。正起欲心当畜生界。此心虽息。以此息心名之为已。此已望正亦畜生界。故可用观以此息心。望前为已既可修观。以此息心若望于后名未起心。亦且属于畜生界心。故可修观。是故已未望于欲正而得修观。故应了知正起之心由欲起心。欲起心者。且如初对欲境心识微动名为欲起。引起渐盛名之为正。故知已未之心尚可修观。欲起之心可修必尔。此且举于贪欲之心属畜生界大略如此。下至起于地狱界心。四运用观亦复如是。乃至起于佛法界心。四运推捡准说可知。是则一切四运皆可修于唯识事观也。
三问。起已望前心相可识。未起望后有后可望则名欲起。何名未起。
释曰。此问由于上答文中用已未心望于欲正而得修观。以成难势。即是用未起心与欲起心而为对简。未起之心有后可望。既望于后但名为欲。何名未起耶。
答。对于后境知心未起名为未起。心相欲生即是欲起。是故二心心相全别。
释曰。答文有四。一正答欲未。二观此下。托运用观。三是故下。与他辨异。四故借下。借喻以晓观法界用。初正答未欲二运心者。对于后境心未动故。名为未起。对于后境心微动故。名为欲起。此二运心区矣别矣。何所疑耶。
观此一运即具十界百界千如。即空即中。故知虽观十界四运。亡界亡运。唯观三千即空即中。无三名字。能所泯合。
释曰。上二问答委辨四运。各有相状不相混滥。既识此已妙观有托。是故观此一运即具十界。界界互具即成百界。界界各有四运成四百运界。成百界则亡界。运成四百则亡运。三千妙体堂堂显现。故云惟观三千即空即中。亡界亡运。而但云即空即中者。且似三千而为妙假。相对以成相融三谛。实而言之。三千已是即空假中。今文寄分别说。且以三千为妙假耳。余文有云三千世间即空假中者。法智云。乃是殷勤丁宁之辞也。恐人不识即空假中。乃即示云三千世间即空假中。即者是也。何者。亦辅行云。只此三千非法性无明自他共离而造。故空。只此三千相相不滥。故假。只此三千遮照不偏。故中。又云三千即空性了因。三千即假性缘因。三千即中性正因。何必三千定在假耶。纂者解此。广引诸文。专执三千定在于假。而出恶言毁斥法智。嗟呼浅学心不根道。引文消文不知文意。现生谤法遭恶病死。果报必定应坠恶道。可悲可悲。又文中云。观此一运者有二义焉。一者从上文势当其料简。未起运后即云观此一运。似观未起运也。二者上文既其具简四运。则知趣举十界四运之中。随起何界何运皆可用观。故云观此一运等。纂者定云观未起运者。得少失多矣。言无三名字者。空即假中故亡空名字。假即空中故亡假名字。中即空假故亡中名字。又空假中者。乃法性上之强名耳。从假而言三皆假立。从空而言三皆荡相。从中而言三皆不偏。由此而知。岂特三千定属有相。空．中二法定无相耶。
是故不同赖缘之假。无自性空。空假不二名之为中。
释曰。此当第三与他辨异三谛三观之相也。何者。当荆溪时。他宗亦有明三观者。而乃但云。观柱缘生。缘生即空。空假不二。名为三观。言观柱者。指说法处目前现境也。意谓此柱赖于四大四微因缘和合而得成立。故云观柱缘生。而此缘生其体不实而无自性。故云即空。空即是假。假即是空。故云不二。不二即中。至中观时无有前二并前兼举。故云三观。今明第四三味观于四运。于一运中体达三千不思议假。故不同赖缘假也。今观三千相相无相。即是妙空。故不同他无自性空也。今观三千一一绝待。故不同他空假不二名之为中。故知他宗观柱缘生明于三观。尚未逮于今家通教。况圆顿乎。
故借喻云。诸色心现时。如金银隐起。金处异名生。与金无前后。亦如官路土。私人掘为像。智者知路土。凡愚谓像生。后时官欲行。还将像填路。像本不生灭。路亦无新故。
释曰。此当第四借喻以晓修事观人观法界用也。诸色心现时者。十界四运色心起也。如金银隐起者。譬十界四运全体而起也。自内而生故云隐起。如云隐然而起之谓也。金银既其隐起。为瓶盆为钗钏等物。如全三千之体。起三千之用。故譬金处异名生也。与金无前后者。全金为瓶盆。全瓶盆是金。故云与金无前后。若合法者。即是全三千之体。起三千之用。用即是体。故云与金无前后也。故知修事观人观法界用。观于一界一运。即具十界百界。即空即中。即是观于修具。修既即性。用即是体。故云事理不二。非谓事理二观俱修名事理不二。此乃观用即体。体用不二之用。亦名事理不二之事。若修理观观法界体者。如荆溪云。但观理具俱。破俱立。俱是法界。任运摄得权实所现。此体摄也。何尝事理俱修然后谓之事理不二耶。应知善修唯识观者。达修外无性。事理不二也。善修真如观者。达性外无修。事理不二也。呜呼。事理二观古人所不达。今人所未喻。予尝着三种观法力以辨之。柰何毒气深入者病犹未愈。良可哀哉。亦如官路土者。重举此譬以训修事观人观法界用也。何者。三千妙体非私非局故谓之官。其体虗通故谓之路。能含诸法能生诸法故谓之土。私人掘为像者。喻三千妙体随染净缘起染净用。智者知路土者。以喻圆人知三千体起三千用。用还即体。故云知路土也。凡愚谓像生者。谓前三教人及蚩蚩之徒。但见诸法之末。不见诸法之本。用即是体。故非所知。故云也。后时官欲行还将像填路者。谓修事观行人观用即体。如将像以填路。像本无生灭者。为像之时名之为生。全像是土名为不生。为路土时名为不生。本具万像名之为生。故生即不生。不生即生。故云像本不生灭。路亦无新故者。三千妙体非适今有故非新。非本古有故非故。离四句。绝百非。斯之谓也。故知此譬亦不异于金银隐起。欲其义明乃复举耳。
四问。外无情色不与心俱。如何复能具足三德。而云三德徧一切处。
释曰。此约迷情乍分依正。以事难理三德元徧。言外无情色者。谓山河大地国土世间依报色也。此色在外。不与心俱而无觉知。如何能具三德佛性。而云三德徧一切处耶。设此问者为破常情。何者。谓由古人不了唯心不知唯色。是故特立真如随缘。在有情边名为佛性。在无情边名为法性。故谓无情而无佛性。诸文已破。至此复言者。以止观文中多处明于三德徧一切处。是故问也。
答。何但外色不与心俱。内身亦如草木瓦砾。
释曰。此答文有三。一反质答。二若论下。正答三德元徧。三是故下。引文证成内外咸徧。初反质者。何独外色不与心俱。内身亦如草木瓦砾。故净名云。是身无知如草木瓦砾。又空品云。捐弃[冗-几+豕]间如朽败木。岂非内身亦不与心俱耶。论此质者。亦且顺于凡情以事质事。未是顺理三德咸徧。次文正答方为顺理。
若论具德不独内心。由心变故谓内心外色。心非内外故色无内外而内而外。随其心净则佛土净。随佛土净则智慧。净色心净故诸法净。诸法净故色心净。何得独云外色非心。
释曰。此当第二正答三德徧一切处也。若论具德不独内心者。意云内心外色一切无非三德秘藏。有何内外及有无耶。从迷则一切皆非。从悟则一切皆是。迷谓内外。悟唯一心。此从修内观者而言也。若从修外观而言者。亦可云迷谓内外悟唯一色。故云若论具德不独内心。言由心变故谓内心外色者。由心变者。因心迷也。迷故则失纯一之相。遂乃彊分内心外色。若顺理智而言之者。心非内外故色无内外。应知心是色心不二之心。是故非内非外。色是色心不二之色。是故非内非外。双非内外。体也。从用不妨而内而外。不二门云。依正既居一心。一心不分能所。虽无能所。依正宛然。亦可云。依正既居一色。一色不分能所。虽无能所。依正宛然。言随其心净则佛土净者。乃是以三观智随于心境。故云随也。此约修唯心观者而言之也。何者。圆顿之心离三惑染。故云心净。三千依正同居一心。故云心净则佛土净。应约六即以解心净则佛土净。何者。一切众生本源三千。心净土净。理即净也。依圆顿教或善知识。闻此三千依正本净。名字净也。依此而观。观成入品。观行净也。六根清净。相似净也。若入住去乃至妙觉。分真．究竟净也。如此辨别。始可与言随其心净则佛土净也。言随其土净则智慧净。此约唯色观者而为言也。以观随境观外依报。趣观一色具足三千。内亦趣外。此观若成名随净土。土净则心智亦净。故云随其土净则智慧净。言色心净故则诸法净。诸法净故色心净者。上文既以色心各辨。即是不可思议绝待色心。故今击此绝待色心以对诸法。则成色心对一切法。故云诸法。又以诸法对于色心。故使诸法色心无二无别。无非三德秘密之藏。故云三德徧一切法。又复应知。今文直明内心外色皆具三德。是则非内非外非色非心。情与无情无非三德。岂有外色不与心俱非三德耶。若金刚錍为破野客专执涅槃三非之文。乃谓无情永无佛性。华严．法华虽谈法身徧一切处。以法名不觉不名佛性。是故荆溪据大经文云。今立众生正因体徧。正因既名佛性。是则无情有佛性也。况法身徧处二身常在。亦是三德徧一切也。具如予金錍要义录中。此不繁引。
是故破法徧中以识例色。第七卷末若色若心无非大车。
释曰。此当第三引文证成三德咸徧。言破法徧以识例色者。乃破徧文末云。前来所说但观识阴作如此说。余四阴亦如是。十二入．十八界亦如是。故知始自初乘观法之前。简去四阴及以界入。于识阴中复简善恶。以不思议境唯观无记。至破徧后凡用几番观法。方始例观余四阴法。及以界入观于识阴。既三千实相依正不二生佛一如。例观色阴亦三千实相依正不二生佛一如。乃至想行亦复如是。例十二入者。十分半属色。一分半属心。一一无非三千实相依正不二生佛一如。乃至十八界界界皆然。非但心摄一切。亦乃一切摄心。岂但心具三德。外色不与心俱而不具耶。故四念处云。非但唯识亦乃唯色。斯之谓也。又复应知。虽此例观。但是真如理观。观于三千不变之理。人不见之。谓修唯识事观者。谬矣。言第七卷末若色若心无非大车者。此指端坐观阴明十乘竟历缘对境中十乘之文也。缘谓行住坐卧语默。境谓色声香味触法。根尘相对不出色心。既于根尘皆修十乘。故举大车以之为喻。故云若色若心无非大车之十乘也。如何而谓外色非三德耶。
五问。今现见色青黄赤白。如何即是真如法界。
释曰。此问由上答文而生。上答既云外色内心无非三德。故今问云外青黄等如何即是真如法界。真如法界而与三德。同出异名耳。
答。言青等者。执情所见。言法界者。从理而说。何得将情以难于理。今所观者违情观理。不可更令违理顺情。
释曰。答中有五。初约情理相对答。二又青下。约二谛．三谛分别答。三又青下。约肉．天．佛眼所见答。四一眼下。约圆融眼谛答。五故弃下。引证色唯中道无非法界。初约情理为答。文义自显。但意在开下诸答耳。
又青等是世谛。法界是真谛。又青等是世谛少分。法界是三谛全分。
释曰。此当第二约二谛．三谛分别而答。初云青等是世谛者。青黄赤白但是凡夫攀缘欲境。故名世谛。中道法界名为真谛。故不可以青等而难真谛法界也。此约情智而分二谛。下对三谛亦情智也。言又青等是世谛少分法界是三谛全分。青等乃是凡夫取着分别少分之法。譬犹大海一沤而已。法界乃是三谛全分。三千世间即空假中。得不谓之法界全分乎。故知圆空假中一一无非法界全分。犹如大海无边无底。云何乃以一沤而难大海耶。
又青等是肉．天二眼所见少分。法界是佛眼所见全分。
释曰。此当第三肉．天．佛眼所见而答。肉眼但见麤色。障外之色尚不能见。天眼能见细色。山河石壁不能为障。麤细虽殊。少分而已。佛眼究竟等法界见。岂以肉．天二眼所见而难佛眼等法界见耶。
一眼具五眼。青等具诸法。一谛．三谛亦复如是。是故不得以青等难于法界。
释曰。此当第四约圆融眼谛而答。上三答文寄分别说。且以生死阴色以对圆融法界而解。今此一答融上三文。故云一眼具五眼等。且如肉眼若具五眼。则青黄赤白等各具诸法。无非三千法界全分。岂有青等非法界耶。岂有肉．天二眼非佛眼耶。又上文约谛亦一谛而三谛不可思议。岂有青等但属世谛及少分耶。言是故不得以青等难于法界者。不应以生死阴心分别之色。而难圆融本来法界也。
故弃盖中云。色非味非离。凡夫自味。二乘自离。色体本来法界常住。
释曰。此当第五引证色唯中道无非法界。文在呵五欲中。言弃盖者。误也。故止观观心呵欲中云。呵色二边如大品云。色中无味相。凡夫不应着。即今文云。色非味凡夫自味。此斥耽有着也。又云。色中无离相。二乘不应离。即今文云色非离二乘自离。此斥耽空着也。既双非已。正显色体本来法界。岂有青等非法界耶。故知青等乃是顺情非顺理也。今修观者违情顺理。无非法界耳。
六问。发菩提心求于极果。果地自然能应一切。何须必假大悲居先。而云佛菩提心从大悲起。
释曰。此问料简大意章五略中第一发大心文也。大心者。菩提心也。菩提心者。佛心也。佛心者。大慈悲也。止观第一约四弘显是中云。譬如金刚从金性生。佛菩提心从大悲起。是诸行先。如诸根中命根为最。佛正法中此心为最。今文问意者。四弘之中只须后二。广学佛法成无上道。自然能应一切。何须大悲而居先耶。
答。若无大悲熏于法性。理藏性法无由得开。藏若不开。尚无初住。何况极果。是故不以大悲熏心。后时则无能利之法。
释曰。答文有二。初正答。二以十乘为并。初正答中必须初二弘誓。下化众生大悲拔苦。次方后二。上求佛果大慈与乐。辅行云。依境生解。依解设愿。境为所缘。誓为能缘。故云大悲熏于法性。由此能熏熏于所熏。法性藏性于焉方启。分果极果由兹克获。不以大悲而居先者。至果无大悲利物。何异二乘之小行耶。
并若尔十法成乘。何不以大悲居初。而但以妙境为首。
释曰。并文有二。初并。二答。初云并者。谓比并也。由上正答必以大悲居首。故生比并。并难意者。若必以大悲而居初者。何不以大悲居十乘之首。而但以不思议境而为居初耶。
答。通途次第理境居初。若发心中大悲为首。
释曰。此约通途别途而答比并。何者。若通约十乘生起次第。必须理境而居其初。以初不思议境一念三千为下九乘之理本故。故须居先。若大意中缘四谛境发四弘者。必以大悲为首。此约定外未修观前。是故必以大悲为首。若乃次乘观法发菩提心者。乃是定内发心。必先理境。次方发心。二处发心各有所以。不可一向悲居先也。
七问。安心初云。本来寂灭为修为性。
释曰。此问乃是问于第三巧安止观总安心文。由总安故开成下别。别是总家之别。总是别家之总。今文问总。止观总安云。无明痴惑本是法性。法界俱寂本来皆空。今问从略。但云本来寂灭为修为性。
答。若云心性本来寂灭。寂即是止。灭即是观。此约理性。若云体妄即是法性。法性无起达妄本空。空亦无灭此。约修观说。亦是修性合说故也。
释曰。问文既问本来寂灭为修为性。答文具足答出二途。何者。心性本寂即是三千。照而常寂名之为止。心性本灭即是三千。寂而常照名之为观。此但性德本然。非修德也。若云体妄即是法性者。体即观也。法性无起者。起即生也。无自起．无他起．无共起．无无因起。达妄本空。性空观也。空亦无灭。相空观也。说有前后。用无异时。修观既尔修止亦然。应云。体散即止。止即法性。法性无散。散本寂然。寂亦无寂。应知止观二法只是三千法性而为体耳。言亦是修性合说者。止观二法。能安之二修也。三千妙境。所安之一性也。以修二对于性一。故云合也。若乃修性离说者。止观各三。修六也。妙境本三。性三也。今为对性明修。是故合也。然离合之说。又孰不能口诵其文。离合之旨。世罕知之。是故应知。语合而未尝不离。言离而未尝不合。说有离合。体性常圆。此其旨也。
八问。总安心中止观圆修下别安中但是偏修。如何得云以总冠别。
释曰。此为常情而兴此问。亦由僻师谓此总安而为顿顿。谓下别安而为渐圆。故设此问。意在答出。破情立正。
答。所云偏者。非永别也。止是观家之止。观是止家之观。体同用别。暂适行宜。故知即总。俱时而异。随用故分。顺理故合。
释曰。答中有三。初答别安体同用别。二若其下。以别次第显别安非偏。三若圆下。明以总冠别始终不二。初答中云所云偏者非永别也者。盖言别安虽分止观及以信法。一向根性相资回转。偏用于止偏用于观。各有四悉。须知止是观家之止。观是止家之观。厥体是同。为用有异。暂时适悦行者之宜。故知别安乃是即总俱时之别。随病用药是故须分。顺理体同是故恒合。无以异也。
若其离成三谛次第之别。此则止观不可俱时。具如诸教分别相状。
释曰。此当第二以别次第显此别安非偏修也。言若其离成三谛次第之别者。若其之言。从施权也。谓从一实圆融止观施而开之。以成次第三谛止观。故云若其此如。诸大乘中历别之义。显此别安但是体同用别。故非历别之止观也。
若圆安者。如总安初云。不动止只是不动智。不动智只是不动止。以此同体而冠于别。故无二也。
释曰。此当第三以总冠别始终不二。何者。上明次第意显圆融。故今明圆虽有总别。总别之殊。欲令以总而冠于别。是故安心初云。不动止只是不动智。不动智只是不动止。不动止者。止观不二之止也。不动智者。止观不二之观也。用此总止总观适宜而用。故成别安。故知下文之别乃是即总之别。上文之总乃是即别之总。以总冠别。故无二也。人不见之。便生异见。失之甚矣。
九问。安心初云但信法性不信其诸。为唯法性无复其诸。法若都无者。现见诸法。复云法性具一切法。
释曰。巧安止观文初云。体诸颠倒即是法性。不一不异。虽颠倒起灭。唯信此心但是法性。起是法性起。灭是法性灭。体其实不起灭。妄谓起灭。只指妄想悉是法性。今谓只指无明即是法性。无明即是诸法。无别诸法也。然若但信法性不信其诸者。为唯有法性无复诸法耶。若都无诸法者。且今现见青黄赤等。为是何耶。此以情难理。上文已具。复云法性具一切法者。法谓轨持。性谓不改。只是三千实相之法。上为十方诸佛之所轨持。下为一切众生之所轨持。始终无改。故名为性。故知法性具一切法。法性即三千。三千即法性。无差别即差别。差别即无差别。当知法性具一切法。更无能具及以所具。纂者狂妄。乃谓性具三千。非是空中三千。自是假法。空中泯净。无有一法。当知是人谤法深矣。
答。以众生久劫但着诸法。不信法性。破昔计故。约对治说。令于诸法纯见法性。若见法性。即见法性纯是诸法。是诸法性本无名字。约破立说名性名法。
释曰。此答文中先答本迷。次破昔下。乃明今悟。众生无始丧本真性。受今轮回。唯着无明生死诸法。孰有能知一切诸法是法性者。故今修观为破昔计。约对治说。令于诸法纯见法性。若见法性即见法性纯是诸法。今谓若见之言约观成说。观成通四位。今文且约观行相似而为言也。言是诸法性本无名字约破立说名性名法者。法性即诸法。诸法即法性。法性寂绝。本无诸法之名。亦无法性之字。为破诸法故立性名。约对治说。是故强名诸法及法性耳。
十问。诸文皆云色心不二。若欲观察如何立观。
释曰。色心不二约体性说。若色心相对则有色有心。若论体性。则离心无色。离色无心。若论相即。二则俱二。一则俱一。今文难意者。色心既其融通不二。如何立观。为色心俱观。为色心各观。此以理体本融难于约阴入事立内外境。
答。色心一体。无前无后。俱是法界。
释曰。答中有五。初顺问答出体融。二修观下。答如何立观。三内心下。明观成历法。四又亦下。明先须开解。五故占下。引证二观。初顺问答色心一体者。色中道故色心不二。心中道故色心不二。非色在前心在于后。非心在前色在于后。举一全收无非法界。法界者无外之称。今家言法界者。须云十界百界三千即空假中。故名法界。如此之说乃是能观之观。复是所观之理。是故色心不分二也。
修观次第必先内心。
释曰。此当第二答出发轸托阴修观。分内外境。然内外之言。诸文分之不同。各有所以。具如指要钞解内外不二门中广辨。此不复云。今文之意正在止观。观心去丈就尺。去尺就寸。唯观识阴心王。于此心王复简善恶。唯观无记。故云必先内心也。此约宜观内者说之。内观成已方始历外。故云次第。此内心者乃是行者现前阴心。如灸病得穴。伐树得根。是发观之门。显理之处。乃止观一部之要枢也。昔人不达。乃谓所观即是真心。有云不思议心以为所观。若已是真。已不思议。何用观耶。须知观心之法大似澄水。以水浊故是故澄之。水若已清焉用澄耶。以譬显之焕然可见。是故当知。常坐三昧正以三千而为观法。用此三千体于内心妄识一念。故云一念即三千。三千即一念。此之内心。正是常坐三昧用二十五法为前方便调停澄凝。无记一念岂容易耶。纂者学无根柢。不达观道。以见下文引证事理二观。辄谓修观次第必先内心。一句即是双标事理二观。何狂妄之若此耶。虽事理二观通观识心。事观既其纵任三性。不必定云必先内心。以占察经云。一切时。一切处。三业所作悉当观察。知唯是心。岂可定云必先内心耶。又此内心之言。正当于阴料简发观之处。世有狂辈相传。乃云圆教不立阴境。其如文何。其如理何。具明圆教阴境。在予金錍要义录中。此不具引。
内心若净。以此净心历一切法。任运泯合。
釋曰。此當第三觀成歷法也。言內心者。所觀陰也。以三千妙觀安於陰心。安之不已。內心陰轉成不思議三千妙境。名之為淨。若淨之言。即觀成也。觀成通四位。歷法局三位。以妙覺究竟法界洞朗無所分別。更無彼此色相迭相見。唯有真如智獨存。是故無法而可歷也。今文之意且在五品．十信耳。然歷法意。若以初入觀時。豈簡界入及餘四陰。唯觀心王無記一念。初心修觀逼心從理。觀既開發。已轉陰心成乎妙境。得入初品。一心三諦豁爾開明。以此淨心歷行想受及以色陰。次第漸次。外依報等一切諸法。皆與三千任運泯合。初品既爾。二三四五亦復如是。五品既爾十信亦然。分真尚有內外之相。豈無歷法乎。此一節文純談觀道。世罕知者。昔昭師與法智議論。昭於義狀嘗註此文。今備錄之。貴知邪正。修觀次第必先內心(先觀識陰也)。內心若淨(謂了一念具三千也)。以此淨心歷一切法(謂了一念三千已故云若淨。然後徧歷彼彼諸法。不出我心之三千。故云歷一切法也)。任運泯合(謂三千無外。攝外事境罄無不盡)。又亦先了萬法唯心(了即解也。謂三千不出一念等)。方可觀心(謂依解而觀三千法不出一念也)。能了諸法。則見諸法唯色唯心。當知一切由心分別。諸法何曾自謂同異(當知下。正示觀心之意。諸法既因心分別。是故但觀心耳。雖云唯色。色即是心)。故占察經云。觀有二種。一者唯識。二者實相。實相觀理(即觀三千性即空假中。即前內心淨是也)。唯識歷事(即以淨心徧歷諸法也)。事理不二(即事即理。攝外歸內。三千三諦攝無不周也)。觀道稍開(若以二觀相扶。事理不二。則觀道稍明。可入觀行等位也)。能了此者。可與論道(當知謬解僻執之徒。安可與之論道。荊谿明誡。可不是乎)。嗚呼。昭師迷之於前。法智闢之於後。廓如也。其人雖亡。方𠕋尚存。纂者因茲雖知內心若淨是修觀成。以此淨心徧歷一切是觀成歷法。而謂四種三昧具修事理二觀。而與昭師可以異耶。豈知夫事理二觀投足殊途。四種三昧制縱有異。根分利鈍。宜樂不同。安可同日而為語耶。如何輒謂初乘觀法性德之境而為理觀。修德之境四句推撿而為事觀。化他之境為果後用耶。且常坐三昧修理觀人。剪略身儀。不兼餘事。唯一禪牀端坐而已。修事觀人。縱任三性。公私役役馬上怱怱。豈修理觀人宜如此耶。又上三昧修理觀人。正修之前則用二十五法為前方便。三昧之後殷勤勸修。事非輕也。修事觀人敵體反此。蔑聞用於方便。不見勸修一科。豈可利根之人才修初乘觀法。性德理觀便轉為鈍修事觀耶。豈非心輕躁難耶。是故應知。事理二觀二種行人。投足有異。今摩訶止觀正修之中十乘觀法。唯是被於修理觀人上中下根。不可於中參事觀也。若修事觀行人。創始投足唯是縱任三性。四運推撿自有十乘。如云今文觀於十界四運。義當占察一切唯心。若也次第觀十四運。名思議境。達九即佛。名不思議。仍須發心乃至離愛。方成一家入道之相。以此驗之。事理二觀投足有異。各有十乘。如何常坐三昧初乘之中便修事觀耶。況輔行明隨自意三昧來意中云。夫有累之形絕事時寡。上三三昧緣具誠難。若不隨境用觀。意起即觀。如何速與道理相應。修事觀人體自如何。云四種三昧事理二觀俱修耶。若乃事理不二本末相映。次文當辨。此未暇論。
又亦先了万法唯心方可观心。能了诸法则见诸法唯色唯心。当知一切由心分别。诸法何曾自谓同异。
释曰。此当第四明先须开解也。
故占察经云。观有二种。一者唯识。二者实相。实相观理。唯识历事。事理不二观道稍开。能了此者可与论道。
釋曰。此當第五引證事理二觀也。經云觀有二種。標也。一者唯識。二者實相。列也。實相觀理。唯識歷事。釋也。言實相觀理者。謂十界百界三千世間相相皆實。即空假中。名為實相。用此實相安於現前。澄凝一念本寂三千真實之相。故名實相觀理。占察云。修習真如實觀者。思惟心性不生不滅。斯之謂也。唯識歷事者。謂一切法唯心變造。是故歷於十界。四運推撿。三千事用即空假中。故名歷事。占察云。修習唯心識觀者。於一切時及一切處。隨身口意所有作業。悉當觀察。知唯是心。斯之謂也。事理不二者。融上二觀。如上所引似如事理殊途。體用永異。應知修理觀者洞了事理不二之理而修。此理觀事理不二也。修事觀者。洞了事理不二之事而修。此事觀事理不二也。豈須事理混和而修然後謂之不二耶。能知此修者。觀道稍開。稍開者。漸漸開發。謂入品也。可與論於事理二觀不二之道。不爾安可與論斯觀。昔昭師謂觀內心為理觀。觀外色名事觀。法智破曰。應知內心外色皆具事理二觀。不可以觀內心以為理觀。觀外色以為事觀。是故當知。心佛眾生依正諸法。理則俱理。事則俱事。十義書指要鈔盛傳于世。纂者妄斥法智以內心外色而分事理二觀。何欺生罔死之若此耶。纂者大率言四種三昧皆修事理二觀云。且如常坐三昧觀陰十乘那破四性。既歷四性推撿方悟。豈非事觀耶(謂初乘觀法有事理也)。不知斯人而謂觀法如何修習。如此狂妄。又云他謂理觀觀理造三千。事觀觀事造三千。且常坐十乘初觀陰入顯於本性三千三諦。遂引華嚴心造文證輔行。乃云心造有二。一者約理。造即是具。二者約事。則論三世(云云)。並由理具方有事用。那忽分割理具妙假。變造事用。以為真如唯識二觀(上皆彼文)。斯人見於二造之文在常坐初。乃謂常坐三昧初乘觀法即能顯於事理二造二種三千。不知荊谿之意。於此文中通示四種三昧事理二觀之體耳。常坐十乘只是理觀更無異途。是故記文示二造已即云。今欲修觀。但觀理具。俱破俱立。俱是法界。任運攝得權實所現。請觀但之一字。如何謂上三三昧亦修事觀耶。夫但之為言。豈非獨義。若乃事理俱修。如何言但耶。修德境中雖有四句推撿。乃至下九雖處處文四句推檢。既不推於十界。四運唯是理觀。不可見有四句推撿之言。便為事觀。須知修理觀行人。發軫投足。要期制度事體全別。不可修理觀人便修事觀。法智云。豈令九旬端坐之徒。皆須縱任三性。然後謂之事理不二乎。豈令公私忩遽之人。皆須九旬端坐。然後謂之事理不二乎。須知所示事造三千。乃是隨自意中縱任三性事觀之體。不可見在常坐觀陰之初。便謂即是初乘觀法所顯事用。又復應知。事理二造者乃是二觀所依體也。理觀乃以理造三千為體。事觀乃以事造三千為體。修理觀者必達全修在性。性外無修。不二理觀而為能觀。觀成之時即顯本寂。三千既是不二之本寂。則體用俱獲矣。修事觀者必達全性起修。修外無性。此觀成時。必顯變造三千既是不二之變造。則體用俱獲矣。觀道規矩各有倫序。纂者如何亂有所說事理二觀皆顯性具三千及事用三千。即空即中耶。如何復云。事理二造與事理二觀不可同日而語耶。若爾事理二造定為所顯。事理二觀定是能觀。何殊匠造之法耶。法智斥昭師云。事理二造既其不分。事理二觀依何而立。斯言至矣。法智妙悟宗乘。荊谿之後一人而已。淺學無識輒敢指斥。其猶蚍蜉而撼大樹。真可笑也。今問纂者云。事理二觀既不可與事理二造同日而語。三千妙假復不可與空中同日而語。而謂三千定屬有相。必以空而亡之。中而非之。方歸無相。如此之說。尚未及別。況圓頓乎。過失無量。不能具舉。
十一问。安心中云。体其实不起灭。妄谓起灭。为当只除妄谓。犹存起灭为体。妄谓令无起灭。
释曰。此问文中自有二节。初引安心文为立难之本。次为当下。荆溪难起也。言体其实不起灭者。体之一字是用止也。其者指法之词也。体妄谓情。故云体其。言实不起灭者。以妙止安之。复其本也。妄谓之起。性执有也。妄谓之灭。相执无也。以四句体之。有本不有。无亦本无。只是性执本空。空亦叵得。此安心之谓也。荆溪难云。为当只除妄谓之情。无妨尚存起灭法耶。为当体其妄谓之情灭已。亦令起灭诸法皆归无耶。
答。此亦无别。须善其意。若单论理。非起非性。若约果德。则性不妨起。若约众生。唯起迷性。若圣鉴凡。即起只是性。今从反迷归悟以说。令离起归性。见非起性。仍恐迷者离起求性。故令体起其实不起。起既不起。灭亦无灭。
释曰。此答文有五。有通有别。前四通也。后一别也。别则别在。今文反迷归悟。言此亦无别者。谓但除妄。谓犹存起灭与体妄谓。令无起灭。此二语异厥意是同。何者。但除妄谓犹存起灭。此起灭即无生灭。体妄谓令无起灭。此无起灭不妨起灭。故云此亦无别。言须善其意者。谓通别两意。若善于此。所设二难自然冰释。初通四者。一单论于理非起非性者。非起之言则含于灭。理非起灭也。言非性者。性体修辨既非起灭之修。亦无本不生灭之性。无修则无性。此单约理明不起灭也。二若约果德性不妨起者。果德已证无起无灭无修无证之理。无以名之。强云证性。寂然不动徧应无方。其犹大鉴临物普现色身。故云性不妨起。三若约众生唯起迷性者。唯起则唯有起灭。迷性则不知复本。是则一切众生没在起灭。宁知复本体其不起灭耶。纂者不晓唯起迷性只作一事。消之乃云。唯起贪嗔之迷性。何其谬也。如此四。若圣鉴凡即起只是性者。众生日用而不知。其犹大富盲人动转去来。反为珍宝之所罣碍。圆圣鉴之无非妙性。故云起只是性。此四通论理性双非。诸佛证得。众生迷妄。圣智鉴照未是的答。除妄谓存起灭。体妄谓令无起灭。次文方的。五今从反迷归悟以说令离起归性见非起性者。正答安心中意也。谓体其实不起灭妄谓起灭如此说者。只以三千妙止止其起灭。即散而寂。故云令离起归性。离起之言即离起灭。文从略耳。归性者。归于非起非灭三千寂照之性。故云归性。言见非起性者。复本乃见非起非性。起即性故非起。性即起故非性。故云也。如此妙止。尚恐修者情迷离起求性。故令体起其实不起。若其离起求性。是犹弃冰而求于水。徒自疲劳。故令体起实不曾起。起既不起灭亦无灭。豁然如托空。唯觉无所有。总安心意其若是乎。总止既尔。总观亦然。
十二问。既云一心止观。何得更立六十四番。
释曰。此问安心文中总安既以一心不二止观而为能安。三千寂照以为所安。于义已足。何须更立六十四番耶。
答。六十四番者。约根约行回转相资。总徧而论有六十四行者。何必尽具诸数。又论其体性。只是约于法性寂照自在堪用。故尔许尔。
释曰。六十四番止观者。开总出别也。何者。总行虽总。其体具别。别行虽别。其体常总。始终无二。言约根约行等者。根谓能生。行谓进趣。良以积劫闻法以成信根。久劫习禅以成法根。既成根已名信．法行。故此二行各有四悉。止观安心成十六番。言回转者。信行转为法有八番。法行转为信有八番。又成十六番。成三十二番。止观自行有三十二。化他亦三十二。共成六十四番。此一向根性也。言相资者。以信资法有八番。以法资信有八番。成十六番。复有信资于法转成信行八番。法资信行转成法行八番。又成十六番。共成三十二番。自行既有三十二番。化他亦有三十二番。此相资回转根性也。并前一向共成一百二十八番安心。今此文中以一六十四而两兼之。是故但云六十四耳。言行者何必尽具诸数者。行字平声。止观云。若心安于谛。一句即足。如其不安。巧用方便令心得安。譬如罗鸟必假众目。及乎得鸟唯一目耳。言又论其体性只是约于法性寂照自在堪用故尔许者。意云虽一百二十八番止观巧便用之。论其体性只是不思议境一念三千。不二止观随其根性自在而施。所以然者。以众生心行各各不同。或多人同一心行。或一人多种心行。是故广施法网捕于众生心行之鸟。故有多番止观。多番乃是开总出别。别不异总。法体圆妙。慎勿异见。
十三问。即此文中。或云诸法即是法性。或云四运四性推捡。何者为要。
释曰。即此文中者。止观文也。文中或云诸法即是法性者。造境即中。无不真实也。大率只是体于一念阴心即是三千。故云诸法即是法性。诸法阴也。此的就初乘观法而为言也。或直体诸法即法性体。如前第九问安心初云。但信法性。不信其诸。约对治说。令于诸法纯见法性者是。或云四运四性推捡者。如随自意中纵任三性推穷十界四运者是。荆溪恐人不达大师建立行门之意。法有事理。根有利钝。是故问云。何者。以为入道之要门耶。
答。夫观心法有事有理。从理则唯达法性更不余途。从事则专照起心四性叵得。亦名本末相映事理不二。
释曰。此答文中为顺止观以观阴心而为要门。故云。夫观心法有事有理。若通论观境。心佛众生依正诸法皆可为境。理则俱理。事则俱事。一往简判且云。佛法太高。众生太广。初心为难。观心则易。所言易者。近而且要。故此亦且从多为言。故以观心而为要耳。若论乐欲不同。宜观佛者观佛则易。如般舟三昧等。宜观众生者观众生则易。如净名观众生品等。今文为顺止观观心。且云心为易耳。理则唯达法性更不余途者。唯以本寂三千安于现前一念无记。令于一念纯见三千即一念。一念即三千。虽修德化他二境有四句推捡之观。而亦不离本寂三千而为观体。发心已去乃至离爱。不异于初本寂三千。皆是唯达法性更不余途。纂者浅学不知所以。而云修德化他既用四句推捡即属事观。下九乘法四句推捡皆是事观。或用理观唯达法性。乃云四种三昧共一十乘皆用事理二观。何狂妄之如此也。上文已破。应知今文且辨端坐理观十乘。余三三昧理观虽同趣向有异。不课义学妄有所说。坏乱观门罪莫大焉。事则专照起心四性叵得者。此语第四三昧中纵任三性照察十界四运起心。必属一界一运。故云专照起心。此所观也。四性叵得者。此能推之观也。以不自不他不共不无因穷而逐之。四性执妄是无性性。此无亦无是无相性。性相俱空故云叵得。此四句观的以变造三千法界大用而为其体。名为事观。此事即是不思议事。故上文云。观此一运即具十界百界三千即空即中不思议境也。仍须发心乃至离爱方成一家入道之相。此事观中十乘观也。纂者如何乃云四种三昧事理二观共此止观十乘法耶。是岂识观道之蹊径耶。本末相映事理不二者。全本寂三千而为理观。名之为本。全变造三千而为事观。名之为末。本中有末末中有本。名为相映。只是修理观者达性外无修体全具用。此末在本中也。修事观者达修外无性用全即体。此本在末中也。能了此者方识事理不二。岂须事理混和修事兼理修理兼事。十乘之中乘乘事理相扶而修名为不二。如斯之人岂识观道之深妙耶。
十四问。法华玄文境能照智。虽引诚证理亦难明。
释曰。此出玄文第二卷智妙中。彼问曰。智能照境。境能照智否。答云。若作不思议更互相照义。亦无妨言。虽引诚证者。彼引仁王般若云。说智及智处。皆名为般若。今谓说智者能观也。智处者所观也。既皆名为般若。则境亦是智而为能照。虽此引证。理亦难明。故今料简令义显然。
答。顺方便教。理不可会。若从极说。于理易融。以心为境心亦能照。能所俱心心体俱徧。心心相照于理甚明。
释曰。答文有五。初以偏教显圆极易融。二故不下。引不思议境证境智不二。三以是下。的就圆教四句分别。四照者下。明偏圆行人说照不同。五是故下。备举偏小所照显圆境智。初言顺方便教理不可会者。方便教中境之与智不可融会。今从圆极于理易融者。良由以心为境乍为所观。只此心境亦是能照能观观也。能所俱心者。能观是三千之心。所观是三千之心。只是能于本理三千而为能观。以此能观观于所观。心体咸徧。咸徧者。能观之心即是妙境。所观妙境即能观心。故云咸徧。以三千心照三千心。即境是观。即观是境。故云相照。能如此了于理甚明。何须疑于境照智耶。
故不思议境初云。不思议境即是观。
释曰。此当第二引止观正说十乘不思议境。初章安料简文也。故云不思议境即是观。既云境即是观。何妨境能照智耶。若不尔者。如何能见不二之旨耶。
以是得为四句分别。境照于境。境照于智。智照于境。智照于智。
释曰。此当第三的就圆教以四句分别出圆境智也。当知境智其名虽别。其体不殊。是故能所二而不二。初心修观暂立能所。于四句中正当第三智照于境。若了境智体徧只一三千。而谓境照境等何所疑耶。又复应知。虽立四句分别境观。及乎正用观时。唯一三千绝待而照。有何能所而可辨耶。
照者方照非说可穷。照者应说非照可了。说者方说非照可穷。说者应照非说可了。
释曰。此当第四明偏圆行人说照不同。何者。谓用三千妙观而为照者。方能照此三千不二境观。故非偏教说者之所可穷。照者应说非照可了者。圆顿行人内照三千实相之理。而与此理相应。应理而说。故非偏教照者之所可了。说者方说非照可穷者。圆顿说者方能说此不二境观。故非偏教照者之所能穷。说者应照非说可了者。圆顿说者内契三千实相之理。说应于照。故云说者应照此非偏小说者之所可了。在文可见不委释也。
是故不同世谓顽境以为所照。又亦不同偏小妄心以为所照。又亦不同假立真如以为所照。所照既尔能照亦然。不可率尔。
释曰。此当第五简伪妄斥偏小。显今所观即理之事体不思议也。不同世谓顽境以为所照者。简伪也。此如辅行第一明于九师次第相承。北齐已前唯用体心踏心。既不以三千而为所照。不免只是顽痴之境以为所照。尚失小乘之境。岂识圆顿十乘所照耶。又亦不同偏小妄心以为所照者。偏通三教。小唯在藏。藏以生灭心为妄心。通以幻有心为妄心。别人初心与藏通同。此三既皆不识即理之事不思议阴。以为所照唯此妄心而已。言又亦不同假立真如以为所照者。别教但中其实假立。特是为于迷中重者假施设耳。故云假立真如。登地自证权门自开。岂有清净真如而可证耶。所照既尔。能照亦应拣于伪妄之智及偏小智。如此精简披砂得金。显今圆智照于圆境。境照智等。安足疑耶。故诫云不可率尔。
十五问。破法徧中云。须先用无生为首者。门后料简云何复云。无生是智。无灭是断。智则是观。断则是止。应无生门唯观无止。
释曰。止观文中先列有等四门已。而云今置三门。且依无生门。荆溪云。净名．大品并以无生为首。故今亦然。今谓一切众生无始已来多著于有。无生空门荡有为便。是故然也。言门后料简云何复云无生是智无灭是断应无生门唯观无止者。文出止观释名会异中云。无生是智是观。无灭是断是止。因名止观。果名智断。是故难云。若破法徧依无生门。应但有观而无止耶。
答。破徧门意从事偏说。故文中云。有定之慧而尽净之。具如记中广分别说。
释曰。破徧门意从事偏说者。乃从根之所宜。故无生门属于智德。若论理体。离观无止离止无观。岂无生门唯观无止耶。故引文初云。若未相应。应用有定之慧而尽净之。尽净之者。破之令徧也。言具如记中广分别说者。文云。安心破徧并是绝待。咸具定慧。如前安心。今谓安心之中既有六十四番止观。岂唯止耶。但前安心中先推法性。义多从定。是故云安。破法徧中先准教门。义多从慧。是故云破。究论二文无不兼具。究论法体曾无有偏。但是随宜一往言耳。
十六问。禅境初十二因缘观不思议境初云。不同世人取着一念能具三千。为唯此中。诸境皆然。
釋曰。止觀所觀境界有十。能觀妙觀亦復有十。於一一境皆施十乘。備明藥病也。今文所問禪境。乃當第六禪定境也。此禪境中具明於發則有十禪。初根本四禪。乃至第十神通禪。於十禪中前七種禪但直明於所發禪相而已。故至第八因緣禪中乃明發於十二因緣禪境。約此以明十乘觀法。於初觀法不思議境中乃云。不同世人取著一念能具三千。言取著一念者。謂定一定異之一念也。故此一念不具三千。乃取非一非異之一念。此之一念方具三千。斯旨難明。非苦學深窮心有所詣道有所至。其孰能測其淵源哉。今謂上文簡偽斥偏。云不同世謂頑境以為所照。又亦不同偏小妄心以為所照。又亦不同假立真如以為所照者。此乃斥前三教正當陰等十境也。在彼豈非取著心乎。乃時寧識一念具三千耶。若今圓人所觀境異。只前十境乃是即理之事。故云理即事。故一一境相不同圓陰入等境也。是故一一皆以三千而為其體。即以三千而為乘體。故云若無十境乘則無體。世有淺學不達斯旨。以見釋籤云陰等十境在前三教。便謂圓無陰境。其所觀者即是九界三教而已。若爾正以荊谿所斥而為所觀。徒勞斥耳。須知圓陰體是三千。雖是三千體全是陰。不思議陰而為所觀。豈與前三陰等十境同日為語耶。又復應知。圓人圓解現前陰入。乃是即法性之無明。故此無明體全法性。雖是法性而是無明。前三教人豈有此解。寄語學輩當思此義。若不了者。徒云止觀辜負祖師。謗法之𠎝未能免也。今為分別剖判指示。前三教人不知理本具足三千。唯只取著一典之相。故此一念不具三千。此乃簡斥其不能知。故非斥其理本不具。圓人既解一念本理具足三千非一異相。方具三千不思議境。簡顯之意其若此乎。纂者引止觀中非一非異一念。反釋取著一念。云始自觀陰入境成於妙境。乃至觀二乘菩薩以成妙境。並是約於非一而論一念。非異而論三千(全文)。此益見其不曉文意之甚也。何者。夫圓人對偏。偏名取著。稟圓教者。深名字人。解心虗通。心無依倚。妙達一念具足三千。三千無外非依非正非生非佛非迷非悟不可思議。即以此念以為能觀。能所不二名無著念。又豈須待觀成顯境之後。方名無著一念耶。若一一境須待成方名無著妙境者。且未觀之前應是有著念耶。紕繆之說令人掩耳。又解非一非異云。非一而論一念。非異而論三千。又極謬也。夫非一非異者乃吾家之常談耳。非一非空也。非異非假也。正顯一念即是中道三千實相。如何輒云非一而論一念。非異而論三千。未之聞也。欺誑之說在文甚多。不能備舉。言為唯此中諸境皆然者。此問取著一念不具三千。為當獨在此禪境中。為當亦通陰入。乃至菩薩境中皆如此簡耶。
答。一切皆尔。
释曰。一切皆尔者。意云始自阴入终至菩萨。一一皆以离着一念本具三千而为境体。无以异也。故云一切皆尔。
十七问。若尔应当取着心中不具三千。
释曰。此以今文的简所观而难通途之心。何者。若通途取着之心不具三千者。应一切众生而无三千性耶。经论何故云。昏盲倒惑其理存焉耶。
答。此准用观观境而说。
释曰。答中有三。初明的简所以。二取着下。不废通观。三譬如下。举譬真妄体同。初的简者。谓由圆人修妙观故。若非圆心不具三千。既了一念具三千已。全此三千而为能观。观此三千能所寂绝。故云境观名别而体不殊。能所二非二。如此所观。故非前三取着心也。此乃简通。的从别耳。
取着之心本是诸法。照此着心缘生虗假。假中三千自体性空。即是心性不可思议圆妙三谛。
释曰。此当第二不废取着亦可通观。何者。上文的简。唯以圆心无着乃具三千以为所观。今通取着不废取着亦可观察。谓由着心本是诸法阴入。照此着心缘生虗假。谓此着心赖众缘成。其体不实故云虗假。虗假之处即无着也。假中三千自体性空者。即便指此离着之心名之为假。此假中具足三千本自二空。名自体性空。即性性空。相性空也。言即是心性不可思议圆妙三谛者。结成照取着心心体本空具足三千。即是心性不可思议圆妙三谛。为所观境。纂者不知义理。望声解义。以见文中有自体性空之言。便为真谛。心性之语。便为中谛。而不知从即是心性乃至三谛。并是结示假中三千自体性空而成三谛为所观境。然乍观彼说似如符合。其如文意天地相悬。高明之士览详此者自可见矣。纂者又解假下中之一字乃语词也。而不知中字乃指法之词。指于假中具足三千。乃文旨也。若但云语词者。则中之一字全无功也。此虽小事。不可不正。又复应知。不废取着而观察者。亦是约修观人作如此说。良恐圆人舍于偏境。别求不思议境以为所观。是故然尔。若乃据理不隔。亦无问于观与不观。三千体同无处不徧。尚徧无情。况取着心而不具耶。纂者便以不废取着亦可通观谓为据理不隔者。无乃不可乎。据理不隔。自属一切众生无非三千三因佛性。而与不废义永异也。
譬如空华。华与空体无二无别。此空不当华之与空。对华说空。空无名字。以此细推诸法皆尔。
释曰。此当第三举譬。真妄其体本同。何者华譬取着阴境。空譬三千实相。空本无华。由眼病故见空中华取着阴境。本是实相。由迷妄故取着诸法譬之如华。此空不当空之与华者。毕竟空中尚无有空。岂有阴境。称本而照。取着阴境即是实相。如不见华。非但不见于华。亦乃本无空寂。故云此空不当华之与空。对华说空。对阴说不思议。约对而说。若阴入境即不思议。非但阴亡。妙境亦亡。尚无妙境之名字。岂有妙境而可存耶。故不二门云。因果既泯。理性自亡。今谓立因果者为取理性因果。若泯理性。自当泯绝无寄。无华无空其义亦尔。故知诸法皆即实相。皆无实相。岂取着心而不然耶。