二正理论者之说
集量征破正理之说多出于正理经。对举如次。
《集量论》里反驳正理派的说法，大多是从《正理经》里引出来对照列举的，如下。
(現量品)
(现量品)
（一）根境相合生智。不设假名。无所迷乱。确实为性。是为现量。（奈旦版原本页一六上。一〇〇下。经一。一。四）
感官和对象碰在一起，直接产生认识，不给它安名字，也没有任何搞错的地方，这种确确实实的认识就是现量。
(為自比量品)
(为自比量品)
（二）比量有先行法。凡三类。一有前。二有余。三共见。（本。三五上。一一七下。经一。一。五）
比量有两种，其中“有先行法”这一类共有三种：第一是“有前”，第二是“有餘”，第三是“共見”。
（三）有前者。与前者相似。或有前者法。有余例知。或有余果为有余。共见者。以因果相随性比度境义。（本。三五上至三六上。一一七上。至一一八下）
（四）唯有前比量有三种。取三时故。（本。三六上下。一一八下）
(為他比量品)
（五）非能立者．是为所立。（本。四五上。一二七上）
（六）说所立言是为宗。（本。四五下。一二七下。经一。一。三三）
（七）宗与因违说名宗违，是为宗过。如说声常。一切无常故。（本。四六上。一二八上。经五。二。四）
（八）由与喻同法而成所立者。是为因。（本。五六下。一三九下。经一。一。三四）
（九）由同法并异法为因。而与似因有别。但同法为因者。所闻故如声性。应立声常。但异法为因者。勤发故不如瓶。应立声常。合二无过。或以能立义简别是因。（本。五八下。一四一上）
（一〇）有错乱。相违。方便相似。所立相似。及过时。为似因。（本。六四上。一四六下。经一。二。四）
（一一）有错乱者。谓不定。（本。同前。经一。二。五）
（一二）与所取宗义相违。为相违。如胜论说极微无碍故非能造者。（本。六四上。一四七上。经一。二。六）
（一三）于彼审思所由方便。为决了而说者。是为方便相似。如说我常。与身异故。（本．六四下。一四七下。经一。二七）
（一四）若与所立无异．须成立故．是为所立相似。如说声常．无有触故．如觉。（本．同前．经一．二．八）
（一五）时过方说者．是为过时。如说声无常。如瓶．不举其因．待问方说是所作故。（本．六五上下．一四八上．经一．二．九）
(觀喻及似喻品)
（一六）若有譬喻与所立同法而分别彼法者．是为喻。又由此相违而彼相违．亦为喻。（本．七五下．一一五上．经一．一．三六．又三七）
(觀過類品)
（一七）由同法或异法以相难者．是为过类。（本．九五下．一七九上．经．一．二．一八）
（一八）因至不至不生等皆过类流漫而说。（本同前）
上十八则．举凡正理论者释量要义殆皆引及．文句亦与现存正理经本相符。尤可注意者．则在文句之解释。盖论引破异义．必有解说之刊定．而后纵辞能针对。又此解说．必为异宗所自许．而后驳诘不唐劳。故据释文．或寻破意．以觇当时一宗异学．实为无上之资。有如通涂所说．正理经注最古最要者．唯婆蹉衍那之广释．陈那解经．即尝申破其义云。然今勘集量释文．全不类婆蹉衍那．却与遮罗迦本集等原始之说相合。举一二例．若释方便相似．以我与身异故常为喻．而以不定为破。因知方便相似云者．乃以所思为成宗方便之法．取决定而言之。如与身异故本有多义．今但决定取异无常身故常为方便而说。是则身异之言与宗中常又何所别．即有以宗一分为因之过．故为似因。正理宗立说本意如是．故陈那得据而破之曰．不定。与身异故之于我常．实非必然．矧言其以决定方便而成相似者。此解全与遮罗迦说方便相似．方便心论说类同．相合。而婆蹉衍那之释谓决定立敌异义理相等而不决者．适见其支离矣。又若解所立相似．以声无触故常为喻．而以非不成为破。绎意应云．无触者之为常．有待证成．不异所立．故是似因也。陈那则从而破之曰．非不成。盖宗中有法无此因者．是则有待证成。今此声上有非触之义．即非不成．矧言其以不成而为相似也。此又与遮罗迦等籍相合．而婆蹉解释有不备．后人臆测之谈更无足论矣。其余若是之例．犹不胜举。是则婆蹉广释最古最要之谓何．又陈那破婆蹉说之谓何．诚不能无疑也。
復次．集量第六品末謂正理經畧分（rigs-pa-phra-mo）以同異相難為過類．廣分（rigs-pa-brtags-pa）則曼衍其說謂有種種相似。其間如至不至無生相似等．皆不以同異為難而成過類．實軼出所說之範圍云。次後又謂一切所量當遮遣者．由勝論正理及足目正理廣分二者應知。(依寶本譯)此云正理畧分當於經文初卷．廣分則當次卷以下。今截然分言之．且指出前後相違處．以見流漫之形迹．此實為考證經本成立之一資料。至稱足目正理廣分與一般正理對舉．似流漫之說即自彼出者．此與義淨補譯理門之稱足目第二理門(正理)多少相通．抑又學史上可供研究者也．