将讲二不定戒略存五门
第一释名昔解屏露二别名二四法无准名曰不定不定有四一犯不定以夷残提或单或竝犯不定故二举不定俗女举罪不识罪名称非法事一二三举犯不定故三自言不定举罪既多自言何一故四治不定随自犯三罪中三法治故此中圣意防过欲令制定犯既不定何为戒本又举不定意有何失若非过者非戒所防列来何为其自言者为是对僧自言为是屏处自言若是初者便非屏处自言僧未检校有何因缘輙尔自言治若不定何得治之若随一法名不定者此即一定何名不定以是义故前解不定实无一二三四之名但以屏露不同故言二戒中未言实犯故律云是中无定法故名不定又可信女但应见过显状不知实犯及以不犯其实不决故名不定。
第二论体者有解如法自言为能治行非法自言为所防失此序罪法七灭中存治罪法非自言者犯夷残三如是例也问若尔我七聚罪皆有非法自言何独此三余四不彰又复尼亦有非法自言何无不定答屏序三罪露取二过为不定体癈罪论处废处论罪二各是定据处序罪得言不定今指三二罪为所防过离染净行为能治行故律多明三罪问若指三二为所防者云何说戒不举三罪二罪问清净但举二不定问者答我举处序为戒故唯举处问不问罪也若尔三罪二罪轻重各异何合一戒又此比丘为犯三竟举来白佛为未犯三罪举来白佛若犯三罪竟余属先制各权十利何假于此更复重制若恐重犯复须制者余亦重制是即无穷若未犯三豫先制者一切诸戒皆亦应尔无别因故又以三二罪为不定体束成一戒者名作何罪凡戒者皆能治行一对防一罪今屏即名三露便称二能治亦尔何为戒体又且名作何戒若言不定戒者不定乃是犯缘起作罪名亦非能治何得名戒由此失故首解房室私礼常俗所宜而比丘独共一女屏露二处同坐麤语于三罪中令他生疑犯相难分故言不定何者如此疑心自前未有故知但取三罪差互生疑以为戒本若以罪为不定者诸篇已彰何假此中方言最初又复律中学以白佛佛集比丘痴人最初犯波罗夷等篇文已显讫此中复说故知取三罪疑以为不定体不以三罪名作不定体又如毗跋律云此是未来中事容有无实犯是故世尊作不定说广如彼说以此定知非实犯也而此三戒受染气分私屏所为外涉疑似损坏时心污辱僧众是故未犯预制此戒问二不定不犯者何故律云自言犯夷等即如比丘语治答若实犯夷自言犯者落在前篇中治今以犯而不犯者作不定体问二不定中既有二戒何不辨轻重名直出治人治罪法者答正以比丘处在屏露生他疑心若不治直尔制戒不可信致疑无以可息故废其轻重罪名直就治罚以为宗耳问二不定中犯何等罪答犯吉罗问七聚中无二不定名云何犯吉若尔我七聚中无不应尔如法治名不应尔如法治为有犯无犯答不应尔如法治亦吉罪若尔我二不定戒七聚中虽无其名何为不得结吉罪。
第三最初同异者昔解不定是第二如戒本云如婆私说治下无最初五篇戒本一向无治罚法下有最初问若尔前戒摩触言犯广后犯僧残复最初者答废处不成今就别论各自得初前五篇者制广补略云初今言不定是制总广补他别广处问若尔应在五篇后制何故婆论或在五篇前制答前制五篇随事别制犯相分班旨虽易见随事难故就处总制各别得初故善见云此戒下有开通不犯问若有最初复有下开何以戒本如婆私说治答此出法者言拟治后犯问若尔说戒序召问有默妄罪不问即无此即别犯云何言总又如序中问总问下犯故名为总今不问即无故知非总今解同是最初而义有异五篇实犯得初此未必犯此得初者前来未制被举疑似今开不犯生疑虽同屏露不同故各得初。
第四通塞同异者斯有五种一篇聚同异者若从所作通七五罪举唯犯吉罗二犯处同异者凡论犯罪不离屏露犯通五七又序二三者以染讥极故三默罪同异者问屏露得犯五篇戒者僧说戒时举屏问三举露问二同外有犯不序名问有默妄不答有犯问者隐默有过除二三外护犯无默以无问缘可违问若尔何故七灭中七药之外设不过者皆是默过答比丘举此七药问能秉法僧用此七药与他灭诤今不定中若总举二处有犯者不即是总举处别问是知总别不同四僧别同异者此问别人以举罪问故罪是别人犯下唯问僧以举药问故是僧秉故五罪药同异者问彼此皆有药罪何故此唯问罪下即问药答毗尼之兴为殄于诤此圣举罪不与物违即是无诤故不问药下七毗尼所举之人通于凡圣罪诤俱有若单问罪诤互不相收若罪诤俱问谓当俱有皆有妨故竝废不论今从能治故问异也问此不定中治罪治人与下灭诤有何差别答此中治罪治人为欲止息道俗疑心其灭诤中正为除诤不论息疑有斯别故所以不同又此中有三毗尼与七毗尼有无不同此有三者如比丘语治即是自言毗尼如可信婆私语治即是罪处所此二毗尼要须三五现前方灭罪诤即是现前何无余四者忆念不痴清人被谤逐彼诤讼用二毗尼而定人情此圣女举罪得实无诤故二无用多人语定理邪正以灭于诤此圣女举罪不诤邪正复无诤可灭何用多人此从圣举不诤轻重非经年难灭何用艸覆又此中自言引犯未即灭罪无诤可殄远有灭义通名毗尼下七自言引罪忏悔灭诤是别名毗尼又此中自言但引上三不言下二其七灭中但引下三不言上二彼此互収理皆通五又此自言治药具出亦不当宗略而不辨灭诤自言当宗故出自言药此现前者即未灭罪又无诤殄但治人相伏息外疑谤通名毗尼下即治人灭罪诤别名毗尼通别两异不得言一广如别章。
第五僧尼有無者一解僧屏犯有三露犯有二致有差殊故有不定尼屏犯有二容可差殊有一不定露即犯一犯即是定處無差殊是以尼無若如前釋就處總制一一處中各犯眾多何故今言尼無不定又解佛制舉罪要假男女二眾迭相鑒舉見聞竝同方了比丘同法得舉當男女眾舉者尼是弟子舉師違敬故取可信女人類尼舉處由多得實義同前引不識名種致有差殊故唯僧有尼犯須舉二眾各備不須俗男類比丘處比丘識犯即無不定又解尼不得獨行行即有伴屏露二中由無第三犯故所以尼無若如此者尼應無屏露二處與男共坐戒首解尼所以無二不定者若比丘共他女人屏露坐夫主見生不信或時訶責乃至驅𢷤外招譏過為患處深故須聖制然尼雖共男坐婦生不信理無驅遣夫義過微不制所以尼無如是(云云)。