Name: 成唯识论述记 · 第七本
Author: 窥基撰

述曰：五十六说：复如何通？彼颂言：五种姓不成者，彼言且说五蕴性不成故，彼觉天等言非别有所，但心前后分位别故。说有五者，是诸分位相望，有无皆成失故。有诸分位作用别者，由相异故，体亦应异，离体无相故。若无作用别者，如何可言分位别故立五蕴也？分位差过失者，彼论又言：「不应谓如六识分位说其差别」，彼计六识体一，而所依分位别，故说六识。此蕴亦尔者，不然，设许六识无别六体，六识依、缘皆各别故，可说有六。今此心所所依、所缘一处可得，故成非理。若谓一识，有前后转变说有五者，不然，非色法故。无色无转变，可如乳等前后变异故。色法无依、缘可有转变，心则不然，如何有转变，此计前后分位别立。因缘无别故者，谓现在一念，有种种行相不同，既唯一识，无心所者，有何差别因缘，令一识有多行相分位差别？此难一念分位变异，设多念变异，根、境相似，因缘无别，亦成过失。与圣教相违者，彼论引云：如经说言：贪、嗔等法，染恼其心，令不解脱等。彼有问答，若起贪心俱时无识，则贪无有所依染心，由此贪心但是能染，非所染故。若谓前心是识，后心是贪，染前心者，无差别故。谓前心亦缘此境，后心亦缘此境，无别因缘。如何前是识，后是贪染？又复经言：触俱受、想等，又言如是诸法和合非不和等，如前已引，《显扬》第一心所中亦有。又经说：灯明喻等，勘《楞迦》下三卷颂中亦有。然长行如前引，又违三喻：谓乳、酪、苏等。即彼所说，麁四大种以之为我，此在欲界四大麁故如乳，有色意生，即是色界，色化生故。渐胜如酪，无色想生，即无色界转胜如苏。如是等经岂唯有色，或唯有心，唯有想也。故《六界经》等是密意说，种种质彼，广如彼说。以上并是与圣教相违，即五经也。此等第二难，今答之云。

述曰：前言初修唯依非想，后修如何？若得此定已自在者，余下七地心后亦得现前，即《大般若经》第一分第三百五十。次第入出诸定名师子嚬呻定，若菩萨超禅从一切地心入灭尽定，从灭定于一切地心出，是集散三摩地，第二、三会亦有此文。《对法》第五云：未自在者唯超一间，若得自在超一切地。《显扬》十八云：若曾串习，能从欲界入无色界心。故知欲界心后越入此定。其《瑜伽》第十二说：唯自在者方超一切等至，即九等至，谓如来、大菩萨，实无欲界心，有似欲界心，实是无漏，随在何定为加行皆能入。且从极自在，纯无漏为语。实十地菩萨、广惠声闻、独觉亦得。如定中闻声，从无所有处心入欲界故，不尔，便违。问：既尔，此为即是加行心地法，为但非想心地法，若准此义，即随加行心地法，即初定等并有此定，依加行心种上立此定故？不尔，《对法》第十三等说：想受解脱，谓依非想处解脱等，故知唯属非想，此中亦言属有顶故。若尔，云何名超等至？此有二解：一云：谓前起初禅等心已，后一二念起非想处心而入此定，非从初定即入无心，以定随加行心建立故。第二解云：虽起余地心隣即入此定，此定仍非想地为依以极细故，由先串习故今直至无心，非想为依，不须起非想心为加行。论言从微微心种上立是初起，多分非约超定者，说超等至即从初定入无心，不言入非想已方入此定故。若不然者，即此定所依唯依加行种，加行既初定等故，此定通下地有，既不许然仍言超者，后解为胜。《大般若》不言从初定等更起非想无漏心方入故，经论皆言灭尽依非想，不言依下地故。言依加行心上建立者，是非自在次第入者语，以无漏心有所属故，彼心细故，得自在者不假熏习及无熏习，何必要依入定心等种子上立。有说《大般若》第十五会，静虑中佛呵菩萨入灭定，灭定非利他行，若未自在虽有入者，至自在时皆不令入，但自在成就名超一切，或呵专入，不障时入，佛不起灭定而现威仪故。

述曰：复有顿悟决定性人，有从初地即能伏一切烦恼，如前第三卷引，即《对法》第十四卷说。此菩萨十地中皆能起此定。十卷《入楞伽》第七〈入道品〉初，及《十地经》第八卷第九地中，说前六地中亦能入此定故。即十地菩萨，有起烦恼，谓悲增上者；有不起烦恼，谓智增上者。又解或虽悲、智等，而所乐行不同，一怖故伏惑恐为失，一不怖故起利生故，或伏、或不伏有此差别。如地前回心入大乘位，有先得此定者，有不得者，有圣者者，有凡夫者故，即成佛者，先已成就故，至佛时，由先无始成就灭定种子故。今初成佛即名为得，圆满成故。若随二师三乘分别，约地根性或九品定、不定者，得定人数皆如理思。又解，《瑜伽》第十二说：入此定有二：一、依非想处相；二、依无想界相。《成业论》云：有二因缘能入灭定，谓如前引。《楞伽》第七云：谓前六地中，共声闻等缘有为行等，乃至广说能入此定，于七地中能念念入此定，能离诸法有无想故。《瑜伽》四十八同《楞伽》说，《对法》第十三等亦说。无想行菩萨，谓住远行地菩萨，能令诸相不现行故，今准此等经论文，若决定性决定已得，通论位次，即十地皆得，如《楞伽》说。初地等能入此定，共声闻等缘有为行，即是《大论》、《成业》，依非想处相入此定，但厌非想处心故，名缘有为行。若入七地满心，能念念入此定，行无相行，缘无相界入此定故，不共前六地。声闻等行相故，即《大论》六十二：据念念能入，缘无相涅槃相，不共声闻等，即说远行地，方能入此定。《楞伽》据定得，即十地皆得，无相违故。虽《瑜伽》八十说：入无余依缘无相界入此灭定，此之相分亦有为相，似无相界非真得彼，任运起无违，故《大论》第十二说：问：入此定不分别我当入等，乃至广说，既无作意云何能入出此定？答：先于心善修故，乃至任运能入出，随其自在未自在者何心皆出，又说出定时，触三种触，谓：不动触、无所有触、无相触。缘三种境：一、有境；二、境境；三、灭境等，如《枢要》说。此无心二定显数灭心所多少？唯二十二，一是心王故。问：非有漏心别境五皆起，如何唯二十二？答：有漏此不俱行相别故，无漏可然，一曾得、未曾得。佛于何时得，谓余分别如《对法抄》，即《楞伽》第八、《大论》十二、五十三、五十六、六十二、八十、《对法》第二、第五、第十、第十三、《显扬》第一、《十地论》第八卷、《五蕴》、《成业》，出定由先期愿，共为此证。

述曰：《辨中边论》初卷所说弥勒本颂。「虚妄分别有」，即有三界虚妄心也，旧译同此。名分别者，即能分别，分别境故，能起执故。「于此二都无」者，谓能取、所取二，或我、法二，于此妄心之上都无。旧云：「彼处无有二」。处言与于大义相似，以处、于、中字皆第七啭有所依故。今言于此，旧言彼处，凡言此者，谓此近法。上来始明妄有，今既于妄心上无二，如何言彼对谁此耶？既于近上有但可言此。「此中唯有空」者，谓此妄心中唯有真如，真如是空性，依空所显故，前长行言空、识是有，亦惟此知。梵音但言瞬若即是空，又言多者是性义。今言瞬若多故是空性，依空门所显故。梵音有性字，顺此方言颂中略故，遂除性言颂言唯有空，唯与定有别者。梵音言都，都者不唯是唯，亦是定义，于此都字之上加阿缚驮剌那，即是揩定义。故今应言唯是定义，以依他中决定唯有空故。前已言无有二，此言唯者更何所简，不可已无更须简故，唯是定义，于理为胜。「于彼亦有此」者，「彼」者彼空性中；「亦有此」者，谓有妄分别，即虚妄分别是俗谛，妄分别有空者，即俗谛中有真谛空，即真谛空中亦有妄分别，即真中亦有俗谛，二谛必相有无。一无时亦无二，故相形有也。旧云：「于此亦有彼」，但彼此为异，义意大同。下成前义。「故说一切法」者，谓有为、无为，依此二无，名之为空，故此二摄法尽。有为即妄分别，无为即空性，谓《般若经》中说一切法，此中但明三界心、心法，故唯言妄心，是俗谛非无不妄心，旧此颂上三句同此。「非空非不空」者，谓由空性故，及妄分别故，言非空，以二谛有故；「非不空」者，谓所取、能取二，或我、法二，二皆无故，非不空也。「有无及有故」者，「有」谓妄分别有故，「无」谓二取我、法无故；「及有」者，谓于妄分别中有真空故，于真空中亦有妄分别故。此中应言三故字，谓有故即妄分别，无故即能、所取，及有故即俗、空互有。梵云萨埵是有故，亦云有情义合多故；阿萨埵非有故，或言无故，此中文略，但言一故字。「是则契中道」者，谓非一向空，如清辨；非一向有，如小乘，故名处中道。谓二谛有不同清辨，二取无不同小部，故处中道。旧云是名中道义，说此会于中道，非谓诠于彼义。以上并是《中边》第一卷长行自解，彼云：「如是理趣妙契中道，亦善符顺《般若》等经，说一切法非空、非有」。

述曰：此文第二牒外人难辞也。若唯内识无心外境，如何现见世间非情物，处、时二事决定，世间有情身及非情用二事不决定转。此中言总，意显处、时、用三是非情，身是有情，此依《二十论》，据理而言，四事皆通。旧真谛论云：「处、时悉无定，无相续不定，作事悉不成，若唯识无尘」。菩提流支论云：「若但心无尘，离外境妄见，处、时定、不定，人及所作事」。新翻论云：「若识无实境，则处、时决定，相续不决定，作用不应成」。言「相续」者，即是身也。彼长行云：「若离实有色等外法，色等识生不缘色等，何因此识有处得生非一切处。」此即第一经部师等难处定也。谓外量云：「如汝非缘终南山处，缘此识应生，执实山无此心生故，如正缘彼处，此言现识，非谓比识，若说比识者，非此处亦生」。彼论第二难云：何故此处有时识起，非一切时？此难第二时决定也。谓外量云：「如汝非缘终南山时，缘此识应起，执实境无此心生故，如缘终南山时」。彼论第三难云：同一处时有多相续，何不决定随一识生？如眩翳人见发、蝇等，非无眩翳有此识生，此难第三相续不定，谓外量云：「有多相续同一时间，于一处所，应定一见余不能见，执唯识故。如多相续同一时间，于一空华等有见、不见者」。彼论第四难，于中有三：第一云：复有何因诸眩翳者，所见发等，无发等用。余发等物，其用非无，谓外量云：汝之发等，应无彼用，执境非实，此心生故，如眩翳者所见发等。又眩翳所见发等，应有实用，执无实境发等识生故，如余发等。第二云：复有何因梦中所得饮食、刀杖、毒药、衣等无饮等用，余饮等物，其用非无，谓外量云：汝饮食等，应无实用，许体非实，此心生故，犹如梦中所见饮等。又梦中饮等，应有实用，执无此境，此识生故，如非梦中所有饮等。第三云：复有何因寻香城等，无城等用，余城等物，其用非无，谓外量云：一切城等，应无城用，许无实城，生此心故，如寻香城等。又寻香城等，应有实用，许无实境，此识生故，如非寻香所有城等。如上皆有返覆比量，恐繁略也，如是总名外人难意。

述曰：此指解也。真谛论云：「定处等义成，如梦，如饿鬼续不定，一切同见脓河等，如梦害作事。复次，如地狱一切见狱卒及共受逼害」。菩提流支论云：「处．时等诸事，无色等外法，人梦及饿鬼，依业虚妄见，如梦中无女，动身失不净，狱中种种主，为彼所逼恼」。新翻论云：「处、时定如梦，身不定如鬼，同见脓河等，如梦损有用」。此之一颂，以三事喻释前四难。彼论云：「谓如梦中虽无实境，而或有处见有村园、男女等物，非一切处」，此答处定难。立量质云：「汝梦于是处见有村园等，应非处定，汝许梦境非实有故，如余梦中所不见处，余不见处，例所见处，比量亦尔。此中虽有世间、自宗，二相违过，置汝言故，以简之也」。正解量云：其非梦时境虽无实，而所见事，其处亦定。许如是境，皆无实故，如梦所见，以因言许，无随一失，言如是故，无以真如亦不实过。彼论云：即于是处或时，见有彼村园等，非一切时。此答时定难。立量准前，此以一喻释处及时二种定难。彼论云：「谓如饿鬼同业异熟，多身共集皆见脓河，非于此中定唯一见，此诸饿鬼或见粪等，及见有情执持刀杖，遮捍守护，不令得食」，此答相续不决定难。立量解云：同于一时，同于一处，相续不定，其理得成，许境无实故，犹如饿鬼见脓河等，经部等小乘及外道等。皆信鬼见脓河等非实仍身不定，故以为喻。彼论云：「又如梦中境虽无实，而有损失精血等用」，此答作用不决定难。立量解云：有翳无翳所见发等，有用、无用其理亦成，许无实境故，如梦失精等。上来一颂以三种喻释四难讫。彼论次有一颂，以一种喻合释四难，颂云：「一切如地狱，同见狱卒等，能为逼害事，故四义皆成」。彼长行云：「谓地狱中，虽无真实有情数，摄狱卒等事，而彼有情同业异熟增上力故，同处、同时众多相续，皆共见有狱卒、狗、鸟、铁山等物，来至其所，为逼害事」。立量解云：「余位处定等，非不得成，许无实境此识生故，如地狱人等，此四事得成」，外许非有情故，得以为喻，由此虽无离识实境。而处定等，四义皆成。广如《唯识二十》中说：今举一梦境，等余别二喻，及一种喻，应释汝疑。

述曰：「此生等流」，谓有二解：一者种子前后自类相生；二者种生现行，虽复同时，亦名等流，现行是种之同类故。于因缘中唯除现亲能熏之因缘，此明一切种故，余因缘种体皆生等流。问：前第二卷末种生现起，如俱有因得士用果，何故此中但言等流果耶？答：如前第二，初明等流、异熟二因习气摄诸种尽，彼间等流即此等流，种生现行非士用果，彼卷下但言如小乘俱有因得士用果，不言即是俱有因。然《显扬》十八，破俱有因是因缘故，今但是因缘生起因等摄得等流果，此据法体，彼举譬喻，亦不相违。又互为果，名俱有因，种、现即非，若与俱有法为因亦通无妨，如《摄论》说。即义说二因，若别解者，唯前后种相望是等流，望现行即士用或增上果中摄。言「异熟」者，即善、恶种望诸现、种异熟生无记法，前生等流果，种但各自性，即通三性、漏、无漏因缘种，此异熟果因，但是善、恶有漏增上缘种，然约第一解等流，即此二种摄一切种子尽，下士用等随义于上别立，以俱有为果故。若约后解等流，谓作意种子望心等法，是士用因，作动心等生故。若约前解等流，即等流种等生现行法已，令士夫得士用果，此种远望士夫所作，名生士用果。增上果亦有二：若前解等流，即除前三果外皆增上果；若后解等流，种生现行等，亦名增上果，此果稍宽，不能繁述。且依一法说者，如名言种望第八现及自类种，是同类因，善、恶业望此现、种，是异熟因。作意种子，惊觉起故，望此种、现是士用因。第七识种子为俱时依，势力引起，望此现、种是亲增上因。第八现、种望此能生，随其所应，即是等流、异熟、士用、增上四果，余一切法准此应知。然此中前二果亲故先说；后二果疎故后说。前二果中，初是因缘稍亲故先说，次方异熟；后二果中，士用狭故先说，增上宽故后说，以能生此一切有为果故名「一切种」。

述曰：此中有三：初出体；次简略；后释相。此即初也。「八现识及心所」者，出缘体，唯见、自证是此缘体，总名「现识」，简色、不相应、种子、无为非此缘性，以多同类色、不相应、种子俱时转故。三十八说：等无间缘唯望一切心、心所说，以前生开导所摄受故。「开」者，避义与后处义；「导」者，招引义，即前法避其处，招引后令生，必有缘法方具此二。既知菩萨地有开导之言，明命根、同分，体虽一一而无并生，一者是假；二无缘用，若是缘虑开导之法，又非假者方有此缘，然非唯假义便简命根等，以不放逸等是假亦有此缘故，命根有等无间义，无有缘义、开导义故。「前聚于后」者，简俱时及后为前缘义，非开导故。「自类」者，显非他识为缘。「无间」者，显虽前无间为后缘，非中有间隔，要无间者，虽经百年等断，亦是此缘故。《对法》第五卷言：「不尔者，入无心定心望出定心，应非此缘」，故知准望自类识为缘义。若不尔者，出定之心有七、八识引，宁非此缘？「等而开导」者，显前灭一心，为后心、心所缘，前一切心、心所为后一心缘，意即齐等而开导，故名等开导。此乃等属前后通因果也，即简相似法沙门义，彼一一心所，自望为缘，非望余故。又，「等」者，显此心、心所聚中，唯一心、一所，后亦尔故，一法非多故成等，非一聚中如色、不相应有多类起，彼非等故。且一身八识虽名多类，然体用各别，名但是等，其色等法，体用无别。多类并生，故非是等，如草火等喻，准此应知，开导者显缘义。「令彼定生」者，即显后果，虽经久远，如经八万劫，前眼识望后亦为缘，以后后果当定生故。即简入无余依最后心，无果定生，故非此缘，虽有开义，无导引力故。色法非等世所极成，不相应假是我宗义，无为无前后相他、自共许，今应解种子非此缘相也。

述曰：此简色界地有回、不回者，由经不说彼五净居发大心故。以下诸地发理无违，约处为言，唯五净居全无发者，此言经者《大般若》说，今第二会，当旧大品第十五卷。今《大般若》第一会第一百二十六云：「复次，憍尸迦！若善男子、善女人等，书写如是甚深般若波罗蜜多，种种庄严置清净处，供养恭敬、尊重赞叹。时，此三千大千世界所有四天王天，乃至他化自在天，已发阿耨多罗三藐三菩提心者，恒来是处观礼、读诵，乃至广说，合掌而去；所有梵众天乃至广果天已发无上菩提心者，恒来是处，乃至广说，合掌而去；所有净居天，谓无繁天，乃至色究竟天，亦恒来此观礼、读诵如是般若，乃至广说，合掌而去。尔时，十方无边世界所有四天王天，乃至他化自在天，乃至尔所梵众天，乃至广果天已发无上菩提心者，亦恒来此，乃至广说，合掌而去。尔时，十方所有净居天，谓无繁天乃至色究竟天，亦恒来此，乃至广说，合掌而去」，余处皆言发菩提心者，于净居处不说发心，故知色界亦有圣者发向大心，唯除净居。经不言有发大心者故，若前师解此文者，此言广果诸以下天说发心者，据异生说，非是有学，不尔，净居有何别因独无回心者。第二师云：一、以经证；二、亦由理。若生净居必不生上，亦不回心，取涅槃近，耽寂心坚，化必难得，故无回者，二理既齐，其文共会，诸有智者取舍随情。问：此第二师义若准佛地及此论等，既许二乘初二果等受变易生虽初则发心，要经多生方受变易，亦应许有欲界发心，至上界生身方受变易者不？今解有二：一云无也，生色界生必非经于欲界生，不还圣者得宿愿通知欲业尽，或未得根本定，未得通故不共知，而厌麁身即便急引变易生死，故无上界方受变易，欲界发心，即于欲界受变易故。不同初二果。彼欲业未尽，虽有知业多少，亦有不知者，业力所牵或有即发心时受此生死，或有未受至第七生等。不还发心必即受生，业力尽故，道力满故，厌恶深故，不肯上界更经一生，何况有多？二云：既无文遮，如七生者发心留身未必同时，不还者亦尔。欲界发心上界留身，欲界之身，业力尽故，未得边际定可资故业故，欲得依胜身方转易故，由如是理，或有上地但于一处受一生已即方受变易，或有二处、三处或一地、二地、三地乃至四地，至广果天受变易身，往自在官而受佛位，或有乃至但于第四禅受一生而受变易，有决定业故于理无违。因论生论，其净居上有实报土，第十地居为三界处为不尔耶？《佛地论》说：此他受用身所居净土，为第十地诸菩萨等说法处故，即色究竟天摄，以极胜处净居不知亦不至彼，是故经云：有妙净土出过三界，第十地菩萨当生其中是也。

述曰：此中有三：一、释出体义；二、辨差别；三、八识分别。此出所缘缘体相。「谓若有法」者，谓非遍计所执。此中有二师释：初或通缘假；次或唯缘实。前师即眼识缘长等，后师即不缘，故此但总言有法，不别定其假、实体法。此则明非所执，所执无体不能发生能缘之识，故非是缘。缘者必是依他、无为，可有力用发能缘识名为缘故，即简经部眼识，缘和合色体是假法，识虽似彼有所缘义，而非是缘以无体故，今此必是有体方缘。「是带已相」者，带有二义：若古西方师释，己者境体，带者是心似彼境相义，即能缘之心有似所缘之相名带。相者相状，小乘是行相，能缘体摄；大乘是相分所摄，以前第二卷中解：谓能缘心等带此色等己之相也，以此理故，正量部师般若毬多造谤大乘论，遂破此云，无分别智不似真如相起，应非所缘缘。我之大师戒曰大王为设十八日无遮会时，造制恶见论遂破彼云：汝不解我义，带者是挟带义，相者体相，非相状义。谓正智等生时，挟带真如之体相起，与真如不一、不异，非相、非非相。若挟带彼所缘之己以为境相者，是所缘故，若相言体，即有同时心、心所之体相，亦心挟带而有，虽有所托，然非所虑故，非所缘缘故。相者相分义或体相义，真如亦名为相——无相之相，所以经言皆同一相，所谓无相。前句是缘，此句是所缘。缘生于谁，谁带己相，谓心或此相应法，是所缘缘果，非与色、不相应为所缘故，三十八说：唯望心、心所为所缘故。若尔，古师、大师二释皆有妨难，谓能为缘生能照法，能照法体若带己相，说此名彼所缘缘者，即镜、水等所照外质，亦能为缘生镜中影，镜中影即是带己之相，镜等外质，应是镜等所缘缘，为解此疑故。次说言「所虑、所托」，所虑，即前所缘义；所托者，即前缘义。设此为彼所虑非所托者，不名为缘，如和合假等，设为彼所托彼得生，亦须彼能虑于此方是所缘。谓镜等不能虑，质非镜等所虑，故便非镜等所缘缘。不同心等，虽无分别亦能虑故。「虑」者缘虑义。《佛地论》云：若无见分应非能缘。此中意说：若是有体之法，是带己相之心，及心所法所虑、所托者是所缘缘故，一切有为、无为皆此缘摄。安惠等师既无见分，如何解所缘？

成唯识论述记

成唯識論述記卷第七(本)

成唯識論述記卷第七(本)

成唯識論述記卷第七(末)

成唯識論述記卷第七(末)

成唯識論述記卷第七(本)

成唯識論述記卷第七(本)

成唯識論述記卷第七(末)

成唯識論述記卷第七(末)