成唯識論述記卷第八(本)
沙门基撰
论：如是四缘至十五处立。
述曰：就答缘中有二：上来已辨四种能生分别缘已；自下傍乘辨缘依处建立十因，此中有三：第一如是四缘依十五处等，显前四缘依十五处说为十因问起下文；第二正答；第三总结，傍论已了，应辨正论。此即初也，显四缘摄法尽义别更立。下答中有四：第一明依十五处立其十因；二辨十因与二因相摄；三明四缘依处等建立，与十因、二因相摄；四明四缘依处等得果多少。又解今此标宗，言四缘义别依十五处立为十因，自下释中，初依十五处立十因；次四缘依何处立等；后辨得果。其十因、二因相摄，但是因明，十因傍义，故非别门。
论：一语依处至所起语性。
述曰：出依处体。言依处者，非是与因别体，语即依处，是持业释，下皆如是。与因一体，然依者，「于」义，俱第七啭声，即于语体上，立随说等因义也。如《大论》第五、三十八、《显扬》十八、《对法》第四、《中边》俱辨此因。
然《大论》三十八，但有三种十因，及五果体无依处摄；《对法》唯有十因之名，亦非周悉；《显扬》十八初有十因，后辨因依处；《大论》第五辨因依处，不别明因；三十八及《显扬》云：「随一切法、名为先，故想；想为先，故说，是彼诸法随说因。」彼论文势似取诠一切法之名、想、语三法为因体，然今此文正解彼意。但取法及名、想三法所起语是此因体，所以者何？但言依语依处立此因故，唯语为自性，不尔，即应言依名、想、说依处立此因也。此中即以诸法为果，以名、想与说为所依因，言说正是诠诸法因也。言说是语性，语性总言，即通三性语业为体，唯佛是善，余皆无记。然有表示故，语可言善、恶，然实二性，名虽即语之差别，无表示故，不如其语，语是业性，以除佛以外名皆无记。或可大乘离声无体，故名即通三性，但以三相及得例难同所依故，不可言相是共有因不同于名，大乘共有因义皆通故。
论：即依此处立随说因。
述曰：此显说因依语依立，不是异体，依体立义也。
论：谓依此语至说诸义故。
述曰：此释依语立说因义，谓诠一切法起名取其相状，方有言说起，即依此语，随见、闻、觉、知后，或随彼所见等事说诸义故，依语立因。
论：此即能说为所说因。
述曰：此释因义。对何为因？此即能说之语，为所说一切法因。古师云：所说一切法，是此因体者不然。若尔，即以言说为果故。其见、闻等，如九十三及《对法》第一、《枢要》等会。言随者，是随逐义，即随所见、闻等事起语言说，《大论》等并同此文。然有漏无记随说因，果通一切有为、无为、有漏、无漏法，是持业义；以无记即因故，既以无记为果，诠无记事之说，说与无记为因，即依士释。若前解因唯有漏、无记，后解即通有漏、无漏三性所摄，其染、净此因，准此可解。
论：有论说此至随起说故。
述曰：此会相违。是名想见者，《集论》中说：由如名等。是彼释文，此因名、想、见三法以为自体，谓想、见二法如能诠名字而取境相及兴执着，想能取相，执着由见。如名字起，取相执着已，随起说故，即以三法为因，所生之说是其果也。
论：若依彼说至是语依处。
述曰：若依彼文，性是三法，三法与语为依处，名语依处。语之依处，亦依士释，若依此解，即显此名、想、见因是语之依处，三法为因体故。问：何所以二论相违？答：二论意别，论虽无会，今意释言。若《大论》等，以一切法为果，以说为因，约所诠是能诠之果，即能、所二诠解因果。《对法》无着以生起为因果，即依名、想、见起言说故，亦不相违，各据一义。故《对法》云：「随说能作。」随说者，语也，随说之能作，名、想、见也。又，《大论》约贯通诸法诠境以说为因，《对法》唯依染分相生以说为果，不相违也。
论：二领受依处至能所受性。
述曰：「观」者对也；「待」者藉也。即是此因通能、所受，然所假藉能、所之受，方是余非。然有人云：唯三受为体者不然，亦待食等而求噉等。即以所待食为欲因，若待情欲方求饮食，以受为食因。然领受处通能、所受，不可言欲，欲不遍故，非受性故，即观于此随是能、所受，领彼所、能受果，或生、住、成、得，此所待与所生等为因也。然《大论》等皆言待此若求、若取，即所待受为所求等因。三十八等云：「观待足故，足为因故，有往来业。」未必以受为因，所待非受故。又，此论云：通所受故。然此所待若能所受，皆此因摄。有以能受为因，能受为果，如待苦为乐；有以能受为因，所受为果；有以所受为因，所受为果；有以所受为因，能受为果，四句别也。所领受法亦名领受故。今于能受唯取受数，一、常遍诸心；二、五分位别。别境等法，不常遍诸心，作意等四，无五分位故，触虽有尔，然于所受非领属己，不如于受，所以不取。其所受中，通一切法，但除种子因缘之法，此因疎故。唯疎相待，方是此因，如种望芽，内种望现，皆非此因。不尔，下应言得等流果，以不得故，唯疎相待者得，即亲所待皆是引发、牵引等摄。问：何故说因缘是牵引、生起摄故，亦是定异等摄，说观待因是观待，复是牵引等摄，竟有何失？答曰：不然。以名远故，名观待者，即要非亲，定异等因，名相通故。又解，若亲相待亦是此因，下此果中，但据疎远不言亲者故，不说得等流果等也，此解为胜。又解，观待情欲是观视义，要境待情，情待境，方是即能所受性。以种望芽，非情能所观待，故非此因。问：若尔，何故言足为因故有往来业？答：亦是内法情所待故。因缘芽等法，非情所待，情所待时，非因缘故，前说正义。既所受中以所待为因，芽待于种亦可此因，且无记之因，若无记即因唯有漏，无记性果通漏、无漏、三性等法；若果是无记，与无记为因，即因通三性、漏、无漏，果唯无记，余染等皆准此知。
论：即依此处立观待因。
述曰：此显依处依之立因。
论：谓观待此至彼观待因。
述曰：《大论》等意势与此同，此显观待因果于四处转，但除亲因缘。
论：三习气依处至远自果故。
述曰：谓内外种未成熟位，谓有漏、无漏种子、内外种子，一切未为善友力等所润，贪爱等所润，水、土等所润，皆名习气依。以未为润时，但能牵引远自果故。不问同异，性相称故，名为自果。且净因中，与能证涅槃清净之法为远因，勿见《大论》等，言此因证得涅槃为清净因，便言此果是无为法。无为疎远，非因生故，论不说得离系果故。今此因亲，此三性之因果，随因性，因缘亲生增上生故，能引等流、增上果故，或染因中亦与果异性，谓异熟因，果唯无记，因通善、恶也。若无记即因，果唯无记；若无漏即因，果唯无漏；善、不善即因，果通三性；若无记之因，因通三性，果唯无记。如理应思。《大论》等同。
论：四有润种子依处至近自果故。
述曰：即前种子为善友等力润已去，名有润依，以能生起近果，如净因与近菩提为因缘者是。此中但与前所润、未润别，更无别体，果性等并同前，《大论》等亦同。
论：五无间灭依处至等无间缘。
述曰：即心、心所法之等无间缘，以心、心所法为果也。此缘如前辨，因随何性，果通三性，各唯自识，唯以心、心所为体故。
论：六境界依处至所缘缘。
述曰：体通一切法，果唯心、心所，有漏、无漏等，并通因果。若以未来为因，果非现在，非因前而果后者，今亦不然，相分现在义似未来，无实未来，故所缘缘无不有果。此三十八说此等无间缘及所缘缘，唯望一切心、心所故。
论：七根依处至所依六根。
述曰：体是六根，即通八识，五根为体，果唯是心、心所，前三果果性皆同，因准可知。然无间缘，谓现在时为缘，非在过去，过去无故，即现在有力用，能开导法令未来生故，入过去时其用方显，果现前故，处所空故。
论：八作用依处至余助现缘。
述曰：谓于所作业、作具之作用，如𬬱斧等有斫伐等用。即除种子余助现缘者，谓除内外种生现，种生种，现生种及亲助缘，余一切法疎助缘皆是。
论：九士用依处至余作现缘。
述曰：谓于所作业、能作者之作用，即取前所除中正作之士用亲助缘者，其果宽狭同前作用，作用、士用必同所作故。不取亲者，非因缘故。此二果通漏、无漏三性因亦尔。然此二及前五无记即因，除无间缘及根依处，余依处果通漏、无漏，彼二果唯有漏，有漏二因是无记故，不生无漏也，此依六识作法。
若七、八识无间缘，无记即因，果通无漏。七有漏根，六无漏故，与无记为因，除无间缘及根，余因通漏、无漏三性。此依六识为论。若依第七识无漏无间有漏可生，无记之因，其无间缘因亦通无漏，根中应分别，色根、意根各有异故。然此中士用作用唯约有情士夫用等说，故下言唯得士用果，不言得离系等果故，今亦通取非但内有情也。然作用、士用皆第三啭声，梵云羯剌拏，是作具作用，羯剌多是士夫作用，故二别也。然《大论》三十八说：「唯除种子，所余诸缘名摄受故。」此乃助成摄受，故除因缘，如眼识生，以眼根及种为士用依，以等无间缘、所缘缘等为作用依，根稍亲故，此约法为士用说，若假人为士用非于法，准此应知。人望谷芽，人为士用，地、水等为作用，作用疎于人功故。若依《瑜伽》三十八无记因中皆有士用，皆以地、水等为士用，日及锄治为作用。
论：十真实见依处至能助引证。
述曰：谓一切无漏见与一切无为、有为法为因，除见因果自熏成种以外，望余皆是此因。以因缘引发是引发因中摄，于无漏有为俱生法能助令同所作，或令增长，故于后有为无漏能引。前引后法也，能证即与无为为因也，此显胜果。
论：总依此六至辨无漏故。
述曰：前六依处是摄受因体，以前五依疎所摄受故，成辨三界有漏诸法。若六合疎所摄受，辨无漏法，即第六依不通有漏也，助成因缘，名为摄受，故除因缘亲能生法。故《对法》言：「如田、水、粪等，望谷生芽等，虽自种所生，然增彼力，名摄受因。」然随所应有五有六，非诸有漏皆具五等，心、心所生皆具五依，非心、心所即便无故，此中前五通无记因，后一非也，随其所应三性应思。
论：十一随顺依处至无为法故。
述曰：谓三性法通无漏也，现种诸行能随顺同类胜品诸法。同类言，简异类为因，唯望自性。然胜品言，简自同类与下品为因，《大论》第五等云：无记与善、染为因，谓本识中各别自种，然望现行亦性同也，即与涅槃亦为因也，同《大论》等。现引种，种引现，现引现，种引种，皆是此因。此以性论之则狭，以界论之则宽，随其所应。《显扬》等论云：欲界法与三界无漏为因；色界与色界、无色界无漏法为因；无色与无色及无漏为因，无漏与无漏为因，不言与下法为因也，果望自类其性必同，界系有异。
论：十二差别功能依处至自乘果故。
述曰：此唯自性，设他性唯相称，谓善业定引人、天第八识非恶趣，以相称故，故非别性不相称为因，谓自界法与自界为因，自界中自性与自性为因，自性中色与色为因，色中内与内为因，内中长养与长养为因，如是等及自乘种子望自乘有为、无为果亦尔，即净因也，以界论之则狭，以性论之则宽，其《大论》等同，果易故不说，谓于有为因能起果。若于无为因能证彼果，差别势力自性相称，名定；不共他故，名异也。
论：十三和合依处至一事业故。
述曰：以前六因为性，不取言说，以疎远故。言说与法不相和合，势疎远故，不取为性。因既即前，其果亦尔，于生等果，约一事业也，因通漏、无漏，一准于前。
论：十四障碍依处至生等事故。
述曰：此相违、不相违中，因通漏、无漏，果亦尔。令有为无漏不生，无为不显故。然领受及此后三因，同《瑜伽》第五，皆言于生、住等果，不言余者余因狭故，此四宽故。然《大论》、《显扬》但有后三，有于生等之一果言，观待中无，此中观待宽彼，论唯望情欲作法，其性狭故。三十八唯依于生以明障碍，据胜显故。六相违中，唯此胜故，亦不违也，此中无记、染、善，皆准应知。大乘灭相虽不待因，相违因与后后法为生因，与前法相违名相违因，非与前法灭为因也。
论：十五不障碍依处至生等事故。
述曰：翻于上障碍依处，其相可知。
论：如是十因至方便因摄。
述曰：自下第二二因相摄中，有二师别解。初师中二：初引菩萨地；后引有寻等地文。引菩萨地中有三：一、引文；二、正释；三、立理。引文讫，能生因亲，方便因疎。初解与古来大异，第二大同。
论：此说牵引至名生起种。
述曰：下正解之。初解能生；后解方便。言菩萨地说牵引因，除业习气及外无记因，生起因中亦尔，亦除业等，彼非因缘故。问曰：何以得知生起因中有业种也？论文二处皆言此因是能生因，不说有增上缘故？
答：此谓不尔。今亦有文，谓《大论》第十「彼问：若诸支相望无因缘者，何故说言依因缘立十二支也？答：依增上缘所摄牵引、生起、引发三因说非有因缘。」故知此生起之中亦有非因缘种也。又理准，若未润种既有业，亦在牵引中，何故已润业种，非生起因也？又菩萨地等，谁谓彼言生起因是此因也？如此文是，其引发因取种引自种，种引现行，为因缘者，除现引种及引现行，异姓种及涅槃等，彼非因缘故，定异因亦尔，唯取为因缘者，除引自乘及异熟、增上、等流果，或亦取引发中现能熏种为因缘者，亦是引发等二能生因摄，下有二释故，其同事、不相违摄前因，为自体故。即是合六因中，诸因缘种未润已前，亦未成就，皆名牵引种，远牵自果，即牵引因全，四因少分，除生起因故。若被润已去，皆名已熟，即生起因全，四因少分，除牵引因，是此生起因，近能生起果故。
何以知者？
论：彼六因中至二位中故。
述曰：六因之中皆有因缘能生所摄，此二种子既是因缘，故六因中有因缘者皆此所摄，若不尔者，即摄因缘不遍尽故。问：既尔，现行熏成种亦因缘收，何故此中不摄？亦非尽理故？
论：虽有现起至此略不说。
述曰：此问不然！除牵引、生起二因，以此二因唯种子故。如前六因中引发等四因内，现行能生种为因缘者，以多间断，非如种子性恒相续故。此〈菩萨地〉略而不说。此就不尽理据一义为言。又解。
论：或亲辨果至谷麦等种。
述曰：即此现行亲辨果故，亦名为种生起种摄，近生果故，何以现行亦名种者？此中有例，如假说现行谷麦等种，彼既然，此亦尔。此六因中何因所摄？余四因摄。
上来已解能生因摄讫；自下明所余因方便因摄。
论：所余因谓至方便因摄。
述曰：谓第一言说、第二观待、第五摄受、第九相违全，及前六因中非因缘法，皆是前说未润生位。已润熟位二因种余，即说此四全、六少分为方便因。此方便因亦有等无间、所缘缘二种。今就一总言但是增上缘，非无少别，至下当知。
上来已出因显数相摄，下出于理。
论：非此二种至有因缘种故。
述曰：非此牵引、生起二种，唯属彼十因中牵引、生起二因全，所以者何？此二之中，有非因缘，摄尽便宽，能生是因缘故，余引发等四因中，有因缘种故，若唯摄二，不摄便狭。
论：非唯彼八至非因缘种故。
述曰：非唯除生起、牵引外，八因全皆名所余因，所以者何？四中有因缘，摄尽便宽，以方便因非因缘故，彼生起、牵引二因中亦有非因缘种，谓业种等。若唯八因名之，所余不摄便狭，彼有非因缘，方便不摄故。〈菩萨地〉文，不是尽理，故于此中皆如我说。
次会第五卷寻伺地文。
论：有寻等地至余方便摄。
述曰：于中有三：一、牒文；二、正解；三、立理。此牒彼文。有寻等者，「等」有伺等，次下正解。
论：此文意说至自类果故。
述曰：能生因是因缘故，如前所说。六因中若现、若种，已润、未润，但互为因缘者是名生起因，皆能生摄。若现、若种，润、未润时，皆能生起自类果故。「自类果故」，言显是因缘种及现行，简非因缘种及现者。
论：此所余因皆方便摄。
述曰：方便疎故，此六因中因缘种外，及余四因全，皆名方便因，疎体同故。何以知者？
论：非此生起至有因缘种故。
述曰：下立理也。非此〈寻、伺〉文生起因，属十因中第四生起因，若唯一生起因者，生起中非因缘法，摄尽便宽。又，即彼牵引等五因中，若现、若种，有因缘故，不摄便狭。
论：非唯彼九至有非因缘故。
述曰：非除生起因外，彼九因名所余因。若唯取九，九中亦有因缘，方便疎故。摄九尽便宽，生起之中有非因缘故，方便摄便不尽亦太狭。若因缘唯摄生起，即摄增上业种太宽；若不摄余五因缘，五因缘不尽太狭；若方便定摄九因，即五因中有因缘者，亦方便摄是太宽失，不摄生起业种是太狭失，故知文势如我所解。此中影略，但以摄不尽。太狭为解而影取宽，上皆准知。问：何以〈菩萨地〉因缘分二，能生因亦名牵引种，虽有二名，犹摄现行因缘不尽，寻、伺地，一生起因，即摄现、种俱尽？答：约润、未润唯约种论，故须分二，能起于果体是因缘，不分润与未润故，寻、伺地唯一生起，亦无违也。此第一师辨讫。
论：或菩萨地至即彼余八。
述曰：第二师中，释二文为二解。一一中又二：初正解；后释难。此初也。〈菩萨地〉所说二种种子，即十因中彼牵引、生起二因，如名所摄，所余诸因，即十因中余八所摄。下自释难。
论：虽二因内至胜显故偏说。
述曰：牵引、生起二因之内，虽复亦有非能生因，以业种等非能生故。此二因中因缘种子，一、亲辨体；二、受果无尽，胜故，偏说是能生因，不说增上业种所摄。
论：虽余因内至多显故偏说。
述曰：虽八因内，四因中有非方便因，谓因缘种等，以四因全四、少分中，增上多故，论乃偏说是方便因，即前能生因，隐增上者，后方便因，隐因缘者，俱不明故，为不尽理也。
论：有寻等地至即彼余九。
述曰：下文亦二，准前应知。彼说生起因，即十因中第四生起因摄；余因之言余九因也。何以尔者？
论：虽生起中至亲显故便说。
述曰：下释难云：生起之因，虽有业种等，非因缘摄，以对牵引因已润故，是近得果，就自因中，名言种子与果同性，以是亲显，故偏说之，略牵引因及自因中业种不说，偏说生起因是能生因，以已润竟，方名生起，故望牵引为近也。
论：虽牵引中至亲隐故不说。
述曰：虽知〈菩萨地〉牵引因，亦有因缘种是能生因，而望生起是远，未被润故，作恶不即受故，疎远故，即业种显，亲名言种相貌隐故，遂不说其因缘种子，而说业种为牵引故，不说牵引因也，理亦无违。
论：余方便摄，准上应知。
述曰：虽余四因中，亦有因缘，而四因全，五因少分，是方便摄，如上增上多故，偏说非能生因，实理亦是，文不尽理。
第三以四缘依十五处，及摄十因、二因。
论：所说四缘至十因二因。
述曰：卷初标云：四缘依十五处，义差别故，立为十因。上来虽有二文，但依十五处立十因，十因、二因相摄，未明依十五处立四缘，及十因、二因相摄，故有此问。于中初问；次答。答中先答缘依处；后辨与因相摄。
论：论说因缘至立增上。
述曰：初中有二：初引文后正解，此引《瑜伽》第五。《显扬》十八皆同。
论：此中种子至因缘种摄。
述曰：下解有二：初解因缘依处；后解中二缘依处，于中各有二师释之。所言种子是因缘者，即十五依处中第三习气、第四有润种子、第十一随顺、十二差别功能、十三和合、十五不障碍，合六依处中，除其现行，因缘种摄，即前所说六因依处种子是因缘故。
论：虽现四处至此略不说。
述曰：上解本文，下释不尽。但言种子不说现故，虽除第三、四两依处，外余四依处亦有现行是因缘者，而多间断，此略不说是因缘摄，但言种子是因缘故。
论：或彼亦能至亦立种名。
述曰：又解，除牵引、生起，四中现行能为因缘者，亦是此中种子言摄，亲辨自果故，喻如前解，此释彼文，将为尽理。
论：或种子言至取舍如前。
述曰：第二师解：此「种子」言，唯属十五依处之中，第四有润种子依处，以有种子言故。此有润中，不简去业，不摄习气中因缘种，及四依处中因缘者，取舍如前摄二因等，此师意解，约生起亲近，故不说余。因缘种显，不说业等，以牵引等，远疎等别故，略而不说，即以此文为不尽理。
论：言无间灭至二缘义故。
述曰：上解因缘；下解中二。此即是前第一师义，彼二处言，意显，但是此二缘者，非唯第五无间灭处、第六境界依处所摄，其余领受及下和合、不障碍处三依处中，亦皆有此二缘义故，观待待境，心等得生，余二合前以为体故，即以此文而为尽理。
论：或唯五六至略不说之。
述曰：此即是前第二师说。二缘依处唯彼第五、第六依处，非余三依处，余三虽有此二缘依处，以相隐而复少，故不说之。此二处全，名亦显故。论但说二隐余少者略不说也，即以此文为不尽理，依所余立增上易故，略不说之，随前所应尽理不尽，除三之余，皆增上故。
论：论说因缘至摄受因摄。
述曰：此下即答，四缘、十因、二因相摄，此中合作十因、二因摄也。于中有二：初引文；后正解。三十八说：因缘即是能生因摄；增上缘者即方便因；中间等无间及所缘缘，此之二缘摄受因摄。此中别疎，摄受因摄上二缘；自余九因，二缘所摄，理准可成，故论不说。但以摄受之中，二缘相显，所以偏说，非方便内，不摄二缘。观待、同事、不相违，方便摄故。又已辨二因与十因相摄，但言能生是因缘，方便是增上，中二是摄受，即显二因中，方便摄三缘，能生摄因缘。义亦兼显，十因中六少分是因缘摄；一因少分，是中二，谓摄受，或兼观待、同事、不相违，亦有二缘。论唯说摄受以显故，余是增上缘，理已成立，文言略也。
论：虽方便内至故此偏说。
述曰：今释彼文，为不尽理。若准方便摄余因尽，有非增上者，以等无间及所缘缘，是方便摄故，以增上缘摄因多故，谓除观待、同事、不相违少分，余皆增上。偏说方便是增上缘，此约不相乱增上缘体解。若相乱体，以余二缘亦增上故，皆方便摄。若不尔者，不说能生是增上故，显方便中具三缘也。
论：余因亦有至显故偏说。
述曰：十因之中，则六因内是因缘者，皆能生因，四缘之中因缘所摄；领受、摄受、同事、不相违因中等无间缘，是方便因中，等无间缘摄；领受、摄受、同事、不相违中所缘缘，皆方便中所缘缘摄。虽此领受等四因之内，亦有中间等无间缘及所缘缘，此于四缘位居中故。然摄受中以有二依处名、体全显，故偏说之，余无名、体依处全二缘者，故略不说。
论：初能生摄进退如前。
述曰：然能生因是因缘者，或说六因，或说二因，且依〈菩萨地〉，若通取六，名进；若唯取二，名退；或取六中唯取种子是能生因，摄现不尽，名之为退；若并取现，名之为进。依有寻等地，若取六因，名之为进；唯取一因，名之为退。今此通说，皆如前说。
论：所说因缘至依何处得。
述曰：此为问也。第四辨依处等得果此问，因谓十因，缘即四缘，必应有果。果有几种？依何处得？问依何处而得何果故。下文有三：先答果有几；次答依处得果；后明十因、四缘得果，未明依处等得果，先出果体。
论：果有五种至异熟生无记。
述曰：谓有漏善等所招异熟生无记。有漏善者，简无漏善；自相续者，简他及非情。若但言异熟，即六识中，报非真异熟摄，今为总摄彼，故言异熟生。然本识亦名异熟生无记，如前第二卷会，此中即显古道生法师善不受报论非也，同小乘中，由有漏善亦感报故。此位稍长，至金刚心顿断，通二乘无学，三十八《显扬》、《对法》第十五皆同。
论：二者等流至后果随转。
述曰：谓习善、无记、不善所引同类，不望异类之因为等流果。又同类中，如上品与下中品及自上品为果，非下品与中上品为果。果胜而因可劣，非果劣而因胜，三十八等皆言善法增等为自果也。《对法》唯据善法，论实此果非不通余，或似先业，后果随转者，三十八等亦同此意，谓如杀生得短命报，是先业之同类，以第八短长分限为等流也。随顺相门，即无记果与自业相似，与善不为同类也，唯此一法，非余法皆是假说，实增上果，然假名等流，非同性果故，以异性法非同类故，由令他命短自命亦短，相似之义假名等流，实业所感。此果即通有漏、无漏，唯是有为凡圣皆通，亦现望种，种望现亦是，《瑜伽》等依据前，后即通论也。
论：三者离系至善无为法。
述曰：此即无漏断障所证，八无为中不动、想受灭、择灭三性真如是。《对法》云：随眠永灭，是此果故；《瑜伽》三十八、《显扬》亦云：「异生以世俗智灭诸烦恼，不究竟故，非此果摄。」然此果有义：唯断烦恼障所得，非所知障；若所知障为言定障亦是，如下第十卷说，有义：所知障亦得。此中通说，亦不相违。
论：四者士用至所辨事业。
述曰：谓诸作者，假诸作具等，所辨事业。然三十八等，皆但云：「士夫用」，乃至占卜等事，由此成辨诸稼穑等，是士用果，不言如俱有因等得俱生、无间、隔越、不生之果。由此故有二说：一者唯士夫为因，所得是士用果，因唯假者，非少实法；第二师：意、心、心所俱等亦得此果，即不唯士夫假者为因故，文但通言诸作者，假作具所辨事，前师唯有为少分为果体，士夫力所辨故，第二师即通无为亦是果体，因法为作者，缘法为作具故，从喻为名。
论：五者增上至余所得果。
述曰：若论别相，除上四果即是此果，宽通有漏、无漏等也。
论：瑜伽等说至得增上果。
述曰：出果体已，次依处得果。于中有二：初引文；后正解。《瑜伽》第五及《显扬》十八云：「习气依处得异熟等」，乃至广说。出得果文已，下有二师解：第一解中有二：初正解；后立理。即前解十因、二因摄等初师。
论：习气处言至一切功能。
述曰：显异熟果，十五依处中，五依处所得，谓习气、有润、差别功能、和合、不障碍五依处得，以引发唯望自类果为言，观待性复疎远，业得果义亲故。摄受中，据士夫为作用依处等，亦无异熟果，若法作用依处亦得此果，即六依处得也，故前论云：若摄受五辨有漏法，除心、心所余二依处，摄受一切有漏故，今但总言，显诸依处不别说也。何以知五？准下因得果，不说摄受因得此果故。士用果有二说，此亦应尔。
论：随顺处言至一切功能。
述曰：显等流果即依处中，七依所得，谓习气望自类种，有润望现行及自类种，真实见亦望自类现行，随顺、差别功能、和合、不障碍七也，此说士夫为士用，有说士用、作用依处亦得此果，以法为士用等故，此师即九得等流果。又解，士夫可得，作用依疎未必可得，助现缘故，非作现缘，唯八依得。领受唯望有情士夫能、所领受，或疎相望不亲望法，故不得也。无间灭依所望不同，或以下品后念果，故亦不说得，余可知也。
论：真见处言至一切功能。
述曰：谓依处中，五依处得。谓真见、随顺亦引涅槃故，差别功能各引自乘果故，和合、不障碍处得，此说以士夫为士用，若说法为士用，即士用、作用俱得此果，余不得可知。非观待因得者，疎远相待，不以证待。又，彼约有为法，为清净观待因故。又，待能证有所证，于生、住、成得果处转，如何不得合七依处得离系果。下文不说观待因亦得离系故，约清净有为为果故。
论：士用处言至一切功能。
述曰：即依处中有说五处得，谓领受依处亦望士夫为士用，为观待因故，士用、作用、和合、不障碍依处所得，随顺唯望自善法等，定异亦约别别法体，不望士夫，故不得也。第二师说：法亦名士夫，即领受、习气、有润、无间灭、士用、作用、真见、随顺、差别功能、和合、不障碍十一依处得。语依处与法，非士夫用、果。果与因不相密合，说非士夫法故，此果必生彼语依处显于法故。以下十因中不言语因得士用果，故知依处准亦应尔。
论：所余处言至一切功能。
述曰：此即随前所不摄法并是此体，此据别体，谓语、境界、根、障碍依处全，余十一小分，若不尔者，一切皆是。依何意故，作是说耶？
论：不尔便应太宽太狭。
述曰：自下立理，若不如前解者，各有太宽、太狭之失。且如习气唯目第三，即第三中有非业者，亦得异熟果便为太宽，余四依处有业种不得，即太狭也。随顺处言，唯目第十一，彼自依处中，亦引涅槃及非同类异界、无漏等法故，非等流果，故太宽失。余或六、或八、或七依处中，亦有不摄即太狭失。真见处言唯目第十，亦为太宽，自处亦摄俱时，及后同类诸法非离系果故。余四处中，亦得离系，既为不说，即太狭也。士用处言唯目第九，即自依处中，亦引增上、等流果等，若摄彼尽，即太宽失。余或四、或十处亦得此果，若不摄者亦太狭失。余依处中，亦有太宽，即前四外余依处中，有等流等四果体在，若并是别增上果者，即为太宽。唯除前四所摄之外为所余者，前依处中亦有增上果，如习气中不得异熟果者，即诸因缘种；随顺中不得等流者，即得涅槃。真见亦有不得离系者，引后自类等；领受中亦有不得士用者，如胫待足等，若不摄彼便为太狭。故知于我所说为正，或此增上唯应难狭，余四依处得余果故。然此宽狭，一准于前得果依处头数说故也。
论：或习气者至故此偏说。
述曰：第二师说：五果体性宽、狭如前，但释论文有尽理、不尽为异于前。此「习气」言，唯属十五依处中第三依处，虽此报因余四处亦有，习气中亦有非报因者，识等五种生现行是，以异熟因熟时去果相远，习气依处望果亦远故，偏说习气得异熟果，不言习气并是报因，余依处中无此因也。
论：随顺处言至故偏说之。
述曰：此随顺处唯属第十一得等流果，虽知如前六、七、八依处中亦得等流果，此处亦得非等流果，如与涅槃为因者是，以等流因必下、等法，与自、上法为其因故。随顺亦尔，招胜有为，行相显故，论偏说之，亦不尽理也。
论：真见处言至相显故偏说。
述曰：此真见处唯属第十处，虽如前说余四依处，或五依处亦得此果，此处亦能引同类等，非皆得离系，以真见之名招离系相显，故论偏说，亦不尽理也。
论：士用处言至是故偏说。
述曰：准上可解。以士用果望于处者，即士用处名显，及体相亦显，故偏说之，非余四或十依处无也。但是士用依处必得士用果，不可同前言此处亦能得非士用果。但有总言亦能招增上等。此士用依所得士用，亦得名增上等故，亦不尽理。
论：所余唯属至故此偏说。
述曰：此摄所余，余十一处，即除前果依处之外法也。以余四依处，已显得余四果故，不说余四处亦得增上果故。此十一处亦得余四果，而增上多显，故偏说之。皆不尽理，略说之也。依处既示，次明十因、四缘多少得果。
论：如是即说至增上缘得。
述曰：此中得果随文且释，其理不尽，如《枢要》说。是十因中，五因得异熟果，观待唯望士夫为因，故不取也，若望法为因，即取，有十因中六因也，余可知。此中依处得有别者，如前已说。此四缘中，增上缘得，大乘报因，非因缘故。
论：若等流果至初后缘得。
述曰：等流果七因得如文，此中若种望现等是因缘，余是增上缘，皆应如理知。然依依处有宽狭如前，余不得可知。因缘、增上二种，四缘中居初、后故。
论：若离系果至增上缘得。
述曰：离系果五因得，以望士夫为观待，故不说得之。以望清净有为牵引，故亦不得。余因不得，义可知也，然依处宽狭，如前可知，此唯增上缘得。
论：若士用果至增上缘得。
述曰：此有二说：初师四因得，以士夫为士用故，余不得者非士夫故。各各是望别法为也，观待相同，故取之也，唯增上缘得。
论：有义观待至余三缘故。
述曰：此第二师，通法为士夫，即八因得，唯说因不得，如前处中说，余者可知。以但能显非是能生，能生所生者是此果故。既尔，即除所缘缘，余三缘得，外法无如士夫之用故，非所缘缘得，无间亦名为士用故，依处宽狭如前已说，但无不生之士用也。
论：若增上果至一切容得。
述曰：此增上果据通体者为论，十因、四缘得也，或解不尔，除前所用为四果之因，外余因所得，所望不同，果各别也。然不相违中摄无为，如何得增上？答：十因皆得果无不得者，不同小乘无为非六因、五果之果、因也。不言有取与为因，然与所不障碍为因，所不碍即是此无为之果也，无与、取义，不同小乘也，即随说因是，观待等亦然。
论：傍论已了，应辨正论。
述曰：此有二解：一、唯明依十五处说四缘下，是名傍论；余已上是正论，以明缘所生法文，应明能生缘故，四缘是正论也。第二、四缘已下并傍论摄，虽明缘所生，不欲辨缘故。今准此卷次云，既以缘生法相望作缘多少为正论，故知四缘是正论也。若不辨体，何以解用也？此等妙焉或旧曾闻，或先所未了，后诸学者宜详义焉。然据《瑜伽》等，即以士夫所得为士用果。然理不障余法，故二师皆是也，随用皆得。然此十因有漏无漏、有为无为，三界系不系，见所断等，皆如理思。前问之中问缘及生，虽已明缘而未解生，自下解生。于中有二：初辨现、种生；后总结释。初中有二：初辨生现；后辨生种。生现中：初辨种生；后辨现生。种、现生中各有二：初染；后净。
论：本识中种至除等无间。
述曰：谓本识中种子，总而言之，容作三缘生现分别。分别之言通摄心、心所，若见、相分，非唯自体也。除等无间者，唯心、心所相望，立此缘故。
论：谓各亲种是彼因缘。
述曰：释为三缘，此简业种生异熟果及余增上，虽眼识生藉根等种，非亲种故，亦非因缘。总而言之，一切相、见等法，皆有此缘而生，无非识种生故。
论：为所缘缘于能缘者。
述曰：谓要能缘种心、心所法，种子方为彼所缘缘，除一切相分，相分不能缘故，及除自体分，不缘种故。然见分中，除五、七识不缘种故，但与第八一切时见分、第六有时缘者，彼与为缘。今简尔所不为缘故，言为所缘于能缘者，是简略言。
论：若种于彼至是增上缘。
述曰：谓有种子于现行法能助与力，如根种于识种，作意种于识等。二、又虽无助力，但不为障，如异识种子望异现行等，皆是增上缘。然简无漏种与有漏现行为生等缘，彼能障碍故，虽亦是增上缘，不相违因摄。然于生现分别中，非能不障，故非也；或亦是此缘，现未为障故，障必不生故，此中但简障碍现行，令不生之缘故，此即种望染现为缘讫。
论：生净现行，应知亦尔。
述曰：然此总言，于见分中通与一切见分为所缘缘，皆能缘种故，亦与自证分等为所缘缘，佛果识体缘一切法故，与染别也。总是第一，以种望现为缘能生分别，是一切种如是如是变讫；第二、以现相望为缘生分别。于中初总；后别。
论：现起分别至无因缘故。
述曰：此文总也。不简自、他识等相望容作三缘，现望于现，非亲辨体，无因缘故。
论：谓有情类至除等无间。
述曰：自下别中，第一子门。自他、身相望，谓自、他身分别，展转容作二缘，因缘有无，前总门中已定除讫，下但于余三缘中取舍，此除等无间，等无间法唯自一识故，此中分别既摄见、相分等故，由他生者皆名分别，但知不唯是见分也，即唯前六识或亦第八识，许变他处故。
论：自八识聚至或无或有。
述曰：第二子门。自身八识，随一一八识相应法等、见、相分等，总名「自识聚」，以识为主，同聚法故，即下言聚，皆如是知。且自八识聚相望，定有增上缘，此缘通故。必无等无间，唯自识相望为此缘故。此即明简定有无讫，于四缘中二定无也，谓因缘、等无间，一缘定有，谓增上缘；所缘缘不定，下别辨之。
论：八于七有至所杖质故。
述曰：此谓第八于余七识有所缘缘义，七于第八无此缘义。以第八相色等为其本质，生五识相分色等故；第七亦缘彼见分为境故；第六理通以相、见为境，若无第八定为本质，五、七不生故。虽非亲所缘缘，然是疎所缘缘也。第八不托七识而生故，七非八所缘缘也。第八若有，七识必有，七但为八定有增上缘，非所缘缘也。
论：第七于六至一切皆无。
述曰：第七于余前之六识，于初五识，无此缘义。与一意识为所缘缘，意缘一切法故，五识无者不缘七故，前之六识于第七识，并非彼所缘缘，彼不缘六故，自是一行法故不问八。
论：第六于五无至第八相故。
述曰：其第六识于前五识无此缘义，五识于六有此缘义，五识缘本识所变为境，不待第六识所变色等为自境故，有力生识者方为此缘故，不以五识自相望为所缘缘者，以定无故。
论：自类前后至取现境故。
述曰：第三子门。自身八识一一自类前后相望能为几缘？前第六识聚容作三缘，生后自第六识聚，即除因缘，现行相望故，有所缘缘据缘者说故。此中不除阿罗汉末后心等无间缘。据长时故，但说容故。余之七识但有二缘，无因缘、所缘，皆非种子。又，不能自缘前念识聚故，唯缘现境故，此第一师即长途义。
论：许五后见至亦有三缘。
述曰：自下第二，依陈那《观所缘缘论》中说：许五识后念见分缘前念相分。彼论言或前为后缘引彼功能故，彼随经部因果异时，既非现境生五识故，前念五识现行相分为能熏，引相分种子，生于后念五识相分，前念五相有力，能生后识见分，故是缘义；后念之识带彼前相生，故是所缘义，即以相分为行相，本质为疎所缘缘义。今叙彼意，许五识后见缘前念自识相者，五识及第七识前与后亦有三缘。「亦」者，亦第六也，非第八识者，以非能熏不能引种，故前念相非自后识所缘缘也。此师自识前后，异于前义也。
论：前七于八至相见种故。
述曰：若后以前念为所缘缘，自身八识品相望中，前七于第八亦容有所缘缘，以前七识皆能熏成彼第八品相、见种故。谓前五识为能熏，成彼第八相分色等相分种故，是第八见分所缘缘，第七识为能熏，成彼第八见分种故，是自证分所缘缘。自证等种，生自证等，随应亦尔。第六识若缘第八见相而熏种，即双熏彼二分种子；若缘虚空、心、心所等以为相分，亦熏彼生空等相种也，非是能熏生彼第八现行相、见分种也，第八不缘虚空等故，此七识中望彼第八相、见分等应作四句，其第六识具后二句，如理可知。即是二义与前师别，六望七等准此应知。
论：同聚异体至不相缘故。
述曰：第四子门。就如一眼识中，俱时心、心所，一一别互相望，虽是同聚，而是别体，展转相望唯有增上缘，见分、相分一切皆然，不相缘故。然此心、心所不相缘，相分所杖本质同。若见分、相分不相缘故，非如大众部缘俱生心、心法故。若许缘者不同一所缘过，受不与心同一缘故，大乘见分不许自缘，亦有此妨。然极相近不缘俱法，说自证分既得自缘，即无前过，但有后失。若尔，如何名同一所缘？谓所杖质同名同一，非多见分共一亲相分名为同也。若尔，且如第八心王，不能缘心所之相，即无本质，如何名为同一所缘？同一所缘总有二义：一、所杖质同名为同一，如五识等俱心所法，必同本识所变质生故。二、相似名同一，即第八俱心、心所法，及第六识缘过、未等，虽或无本质不托他变，各各自变相似名同一，不要心王缘心所之境生名为同一也。此第一义。
论：或依见分至为触等相质。
述曰：此第二释。亦许相缘或依见分同聚心、心所说不相缘，无缘俱时他见分故，此依因位，佛则不然。若依相分有相缘义，谓诸相分互为本质方得起故，如本识中诸法种子，为同时五所触等相分本质，此显其事。
论：不尔，无色彼应无境故。
述曰：若不尔者，无色界中五种心所应无境故，既彼有境故，必以本识所变为质也，诸心、心所理例并然。然前师意各各缘自所变种子，然唯心王所变种子能生现行，非五所变，如眼根等无能生识用也，此师难曰：何故同一所缘分为二义，第八五数无本质也？前师解云：若必有本质，如第六识缘虚空时以何为质？第八心王不托五数境生，如何同本质？有说一切心必托本质方生，如缘虚空托名为本质，第八心王以五数所变相假力故，为本质起，名同所缘。
论：设许变色至不同质故。
述曰：此依因位，果亦可然，至下当知。今此后师设许无色界第八亦变下界之色，五所如本识，亦定缘种，勿第八俱六个见分，境不同质故。自证分境许不同缘，缘自见故。今依可尔说有本质，非要尔也，此义应思。同一所缘相似名同，各各变故，何要同质方名同也？又唯识之境取心内境，若待外质方生，良恐理乖唯识，是故前师甚可玩矣。
论：同体相分至但有增上。
述曰：第五子门。如一受相分与见同体，相望为缘者，为见分二缘，谓所缘、增上。见分于境无所缘缘，但有增上，相与余分但为增上。若约疎所缘缘亦非，见与相分不相似故，或可说得由相为缘，见分生故。第六子门。
论：见与自证，相望亦尔。
述曰：谓见与自证，如相与见，能为二缘，自证与见但为一缘，如前说故。见与第四亦但一缘，此据亲义，若疎所缘亦得有之。今约亲说不相违也。
论：余二展转俱作二缘。
述曰：自证及证自证为二，见分之余也。展转为二缘，互得相缘故，二与见、相分但为增上。
论：此中不依至互为缘故。
述曰：然前相分与见为二缘，不言种子亦为相分得为因缘者，此中不依种子为相分说，以说现行互为缘故。又，种为缘生分别者，前第一门以解讫故，此即现行染八识聚说为缘讫。
论：净八识聚至能遍缘故。
述曰：净八识聚若自、他身，自、他八识为缘，皆增所缘缘，以净八识皆得缘他及自身者互得相缘故，即净八识皆得互缘。同时心、心所，亦得互自缘同时心、心所，以彼功能遍现影故。识自证分与相应法见分，同缘缘自见分，余净心所义例亦然。又，或能缘彼相分故，若不现彼影，应非知一切。又有解者，上文所言勿见分境不同质故，即识见分与相应见分定必同缘。如何自证与相应法见分，同缘识之见分不自缘也？若自缘者与自证分何别？若不缘者，便违上文。今有二解：一云：前依因位非依果说，依果说者，见分之境亦不必同。又，识等见分与相应法亦定同缘，亦自缘见分，亦缘自证分，与相应法见境齐故。然与自证作用各别，自证唯内缘更不别变，其见分自缘等亦更别变。然相分摄，与相应法同外取故，相应法缘识，既不外取别变相分，识之见分例亦应然，亦不违上见分境同，此义虽胜然稍难知。
论：唯除见分至能缘用故。
述曰：若通佛说，非见分等为相分所缘缘，一切相分是亲所变名为相分，相分必无能缘用故，如化心等亦尔，化心不缘故，故此第三、四亦非相所缘，见分摄故。文中唯有见分，非相分境也。不除同聚心、心所相缘，以得缘故，即显自证分亦见所缘，现作相分缘故，如无分别智唯是现量，无外境故，不缘，不同后得智，后得智见分返缘自证，作影像缘，仍是相分，不尔，即与证自证无别，何须四分？由是一切心皆具四分。今缘相应法见分，缘自证分亦能缘证自证分，证自证分亦能缘见分、相分者，唯在佛位余者不能，此中但遮见分非相所缘，义遮第三、四分亦非相所缘，意显余三分互缘一切法，名遍缘故。虽作此解，三分何别？各相似故。如前所得者，亲得；余新所得，影说，故成差别。又解然今但遮相为能缘，及遮见分不缘自证，非显余二得缘一切，此不及前解。
论：既现分别至能作几缘。
述曰：上来第一现起分别缘其种子、现行生讫，自下第二明种子亦应缘其现行及种子起。此言缘者，是「缘藉」义，非「缘虑」义，以种亦是分别摄故。今论解言缘生分别，现行及种望于一种子，能作几缘问也。
论：种必不由至立彼二故。
述曰：种子必无等无间缘、所缘缘起，此之二缘，四缘之中，位居中故，以此二缘待心、心所为果方能生故，种非心等，故非二缘果。
论：现于亲种至但为增上。
述曰：今依因位，现行望自亲所熏种，能为二缘，即因、增上，唯除第八及六识中极劣无记。非能熏故，与非亲种不辨体故，除自种外，但一增上。
论：种望亲种至亦但增上。
述曰：于一切位，种子望自亲种亦具二缘，除中二也，于异性非亲种，亦一增上。此中巨细如理应思。准前显后，净种亦尔，文言略之，与染同故。此上总解缘生分别讫，次下第二总结有二：初结非；后破小乘心外之缘。
论：依斯内识至何固执为。
述曰：谓依内识若种、若现互为缘起，一切分别若因、若果，能生、所生皆悉成立，汝等小乘所执心外之缘，设有无用，况违理、教，而固执何为？
论：虽分别言至具广分别。
述曰：此略指也。下解彼彼分别。此言分别唯是有漏心、心所，《中边论》说：虚妄分别谓是三界心、心所故，此非执心，然随胜者，圣教多门显示。有二、三等者，至此卷下三性之中自当广解。如余论中具广分别者，《瑜伽》三十八、七十三、七十四、《显扬》等，并如下解，《楞伽》第五亦有十分别等也。上来解此颂中，初依颂释文；第二广解。广解中，初问缘生分别；第二答解。解中初解四缘等；第二解生分别。生分别中，初辨生现、种分别等；后总结；或从前释中分三：初略解颂；次广解；后结；或于广中分三：初解四缘等；次明生分别；第三广分别；或于此广生分别分二：初辨生；后辨分别，余解同前。就明唯识相中，初广分别三能变相；次前前颂明唯识讫。自前颂来解诸妨难，于中有二：初二颂释违理难；后五颂释违教难。初二颂解违理难中，上来已一颂讫。
自下第二释诸有情续生死难，前颂所明虽无外境，而诸分别皆缘所生，不离内识，外人问曰：
论：虽有内识至生死相续。
述曰：此初寄问以发论端。虽知论主唯有内识，而既无有心外实缘，假说我、法一切有情由何法故生死相续？若无心外缘生死不续难。
论：颂曰至复生余异熟。
述曰：上二句答相续所由；下二句正答相续。长行答中有四复次，至文当知。
论：诸业谓福至不善思业。
述曰：初释中有二：初别解颂文；后总结颂意。别解颂中文分为四：上二句别解为二；下二句合解为一，第四总牒第一句由字；第三句既尽字；第四句复生等字，合解其颂。解第一句中，先解诸业；次解习气；后总解之。以业有三：故言诸业，此解业义，如第一卷解。福等三业，如《对法》第七、第八及《大论》第九、五十三等解。福者，胜义，自体及果俱可爱乐，相殊胜故。非福者，不可爱乐，自体及果俱不可乐，相鄙劣故。不动者，不可改转义，其业多少，住一境界，不移动故。又，复移转境如生得散善，亦从于定，总名不动。《对法论》说：欲界系善业，名福；《瑜伽论》言：「谓感善趣异熟，及顺五趣受善业，名福。」前是人、天总业；后是五趣别业。然说地狱亦有别善业者，受等流果，如凉风触身等，别相似业名为善也。又，令地狱诸苦轻微，名为善业，如不断善等。又，约六趣为论，除地狱取非天，五趣有善业果也。非福业者，《瑜伽论》云：「谓感恶趣异熟，及顺五趣异熟。」初是三恶趣总业；后是五趣别业。不动者，谓感色、无色界异熟，及顺色、无色界受业前是总业，后是别业。《对法论》说：何故色、无色业，名为不动？答：如欲界余趣业，遇缘转得余趣处受，彼业不尔，定于自处受故。问曰：何故尔也，定所摄故，非同散业？若尔，如何熏禅资下故业生五净居，故此解非。又，定地摄名为不动，以定能住于一境故。且福之名应通三界满业。以上善业，别有胜能，名为不动。欲界善业别得总名也，然不动中顺受别业。《瑜伽论》少别，如彼抄解。然此三业通身．语．意。意业通三界，身、语唯二地，有寻、伺故，此体性者，即有漏善、不善二思为此业体，游履身、语，身、语动作，故名为业；身、语唯无记，非善、恶性故，唯以思为体。
此中为唯以思为业，为复有余。
论：业之眷属亦立业名。
述曰：即五蕴性，善、不善律仪，实业眷属故，余则可知。何意眷属亦说名业。
论：同招引满异熟果故。
述曰：以皆与业同招引、满异熟果故，不同小乘具十随转，无过、未世实四相故。此总、别果如第二卷已广具解。上来所说谓初作时即现起法，若异熟因非即受果，现既久灭如何感果？非过、未有故。为答此问，故次论文。
论：此虽才起至当异熟果。
述曰：下解习气。现行此业虽才起已，更无异问而便即灭，无别义理可如萨婆多，虽现用无有过、去体能招当来真异熟果。
若尔，如何？
论：而熏本识至说为习气。
述曰：现行之业当造之时，熏于本识，起自业之功能，功能即是颂中所说为习气者。
何以名习气？
论：是业气分至故名习气。
述曰：是业气分，解气；由现熏习所成，解习。此业熏成不同无惭计业皆宿作，并是曾有，化地部等业入过去，现皆有体。又此习气简萨婆多等过去有体之曾业也，及简顺世外道说一切果唯现业所得作时即受。今此习气理则不然，由过去无间灭现行熏习故，种子念念前灭后生，恒现在有，故简彼曾世有用于过去世现有业体，即此种子非作时即受果，后时或一生多年或多生等方始受果故，故简现作业时即受果，由此义故有诠有遮，故名习气，即解颂中「习气」二字。总合此上解第一句下四字讫。
论：如是习气至胜增上缘。
述曰：此善、不善业能感当来若别、若总异熟之果，胜增上缘，非同性故，非亲能辨果体生故。次解二取，此有八解。
论：相见名色至皆二取摄。
述曰：一、相、见，谓即取彼实能取、实所取，名二取。二者，取名、色，色者，色蕴；名者，四蕴，即是执取五蕴为义，前言相中亦通取无为，以为本质故。今此唯显取亲所缘，不能缘得心外法故。又，变无为之影相分亦名所摄，不离心等故。
三者，取心及心所，一切五蕴法，不离此二故。四者，本、末，谓取现果，第八识是诸异熟之根本，故名之为本，余识中异熟名之为末，是第八识之末果故，即取二异熟也，谓爱乐执取缘取也，或第八识总报品名本。余识别报品名末，摄一切法尽，唯简异熟，以极狭故。
第五、「彼取」者，即彼上四取也。即一取言，通上四处，是单取及通彼上，是重取，谓有取，取前第一能、所取之取，如重缘心，取下三取亦然，故有八解。此八皆是二取所摄，即是现行之取也，或前四是境，彼取能取，但有四也。何以名习气？
论：彼所熏发至名二取习气。
述曰：即彼八所熏发，亲能生彼八，居在第八识上功能名二取习气，即前八中皆具二义，名为习气，皆有所生、能生义故。本、末若为异熟解者，取为所取，故亦具二义，即名言种由取二而生，故能生本识，此非善、不善，但是无记亲生之种。此中二取通七识所熏，随其所应生第八识相、见分等。此二取言欲显何义？
论：此显来世至诸因缘种。
述曰：显当来世异熟果心及心相应法，各望自果为因缘，种子亲能生果故。简前业种，即显名言种子，生果无尽，随所欲生，便能生故。以心为主，但言生心，实通五蕴。此当来世言，或一分位三世，或生死三世等可知。解第二句颂上四字讫。
论：俱谓业种至互相助义。
述曰：颂言俱者，谓前诸业，及后二取之种子俱，即是同时感生果也，非如小乘异熟因、果必不同世也。作时、受时虽世不同，种正受果时，必与果同世，以过、未世无体性故。问：于生果位亲者因缘，若论感果力能胜者唯是业种，或二种既俱，何故颂中先说业种，后说因缘？
论：业招生显，故颂先说。
述曰：业招生显，由业感生胜故、显故，故颂先说，非因缘也。解第二句五个字讫。
论：前异熟者至业异熟果。
述曰：颂中所言「前异熟」者，谓前前生业异熟果。「异熟果」者，显通总别，颂文狭故，但言异熟，意亦通也。以过去世多生之业，同于一身得受果，谓「前前生业异熟果」也。又前前生业之异熟，非唯一生名前前也。又前前异熟体非一故，后亦当尔。既第三句中不解下二字，解第四句先解下三字，谓「余异熟」等，将欲解颂既尽等言故，先发言云。
论：虽二取种至性同易感。
述曰：二取种子受果无穷，《摄大乘》第三说：「无受尽相」；业习气有尽，彼论说为「有受尽相」故。所以者何？由异熟果，一者性别，与业性殊，不多相顺；二者难招，业虽招得，谓必异世，果方熟也，故业习气有尽，如沈麝秽草有萎歇故。其等流果及增上果，一者性同，体性相顺；二者易感，同时生故，此念熏已即能生果，故二取种易感果也。何者为等流？何者为增上？增上宽，但等流必增上。等流者，谓种子与现行及自种，为俱生同类因故也；增上更无别体，即等流性故。又解，是等流果故性同，是增上果故易感，以具二果故，具二义也。又种望现行是增上；望自类种是等流，业种望彼现及种皆异性故，但是异熟。上来已别解颂文，下欲解意，并解第一句「由」字、第三句「既尽」二字、第四句「复生」字故。
论：由感余生至余异熟果。
述曰：由感当来余生业等种子熟故，于今身中，前异熟果受用尽时，即是此身临终之位，彼所熟业复别能生后余果起，即先果尽时，后果业种熟，其异熟果而复得生，所以生死不断绝也。由感余生者，解「由」字。「由」者，缘由也；前果尽时者，解「既尽」。复别生果等者，解「余异熟复生」也。下结答难。
论：由斯生死至方得相续。
述曰：由此所说业果无断，生死相续轮转无穷，何假藉心外之缘，方得生死相续。此结答也。
论：此颂意说至为彼性故。
述曰：总此颂意。由业及二取为缘、为因故，生死轮回皆不离识，非心外法令生死续。以业、二取不离心、心所而得相续，为生死因果之体性故也。
论：复次生死相续至总有三种。
述曰：第二复次，解颂答问。于中有三：一、总标；二、别解；三、指例。此初也。今三习气即《摄论》第三、第四三种熏习。
论：一名言习气至各别亲种。
述曰：别解有二。初别解三；后配属颂。但此名言分为二种，摄一切法习气尽也。此是三性诸法因缘，彼论但有言说熏习。
论：名言有二至音声差别。
述曰：唯第六识能缘其名，能发其名，余皆不缘，亦不能发。即唯诠义音声之差别，简非诠表声，彼非名故，名唯无记，《瑜伽》七十二，五法中说故。声自性唯无记，然声有表是业性摄，以能表思，名为三性，体唯无记，名非业性，故从声本，说为无记。然名是声屈曲差别，唯无记性，不能熏成色、心等种。然因名故，心随其名变似五蕴三性法等，而熏成种。因名起种，名名言种，一切熏种皆由心、心所，心、心所熏种，有因外缘，有不依外。不依外者，名「显境」名；若依外者，名「表义」名，以分二别，然名自体不能熏种。
问曰：如缘五境而熏种等亦依外缘，何不别说因义熏习？答：境非胜缘，因境而心熏，但是显境所摄，有能诠之法，令因起执，流转生死。带此胜用为缘而熏故，立表义名言熏习。又，一切法名为先，故想，名在于内，发诠召法胜，但说依名，不说依境。若依无漏名熏种，此唯无漏善，内名为缘，熏五蕴种，心变似故。虽亦依句等而成熏习，总说为名，诠召诸法，名最胜故，从胜为目但说名言熏习。名言进退，摄句字故。
论：二显境名言至心心所法。
述曰：即能了境心、心所法，即是一切七识见分等心，非相分心，不能显境故。此见分等，实非名言，如言说名，显所诠法，此心、心所能显所了境如彼，故名之为「名」。体非名也，名体是彼不相应行故。又，如四蕴名「名」，体即是名，能显义故，《瑜伽论》中第五十六说：「顺趣种种所缘境义，依言说名，分别种种所缘境义。」四蕴名「名」，是通三性见、相分种。境从见说，亦名「名」也。了境心等之所了也，即通三界有漏、无漏，即摄一切有为法尽。《摄论》唯据言说名，唯有漏也。
论：随二名言至各别因缘。
述曰：随二为缘相分等中，熏五蕴种亲辨体故。
论：二我执习气至我我所种。
述曰：此令自他成其差别，通六、七识，非如《摄论》唯说第七。
论：一俱生我执至自他差别。
述曰：因我执故，相分之中亦熏五蕴种，即名言熏习。由熏我执种，令自他别，故别立之也。初通六、七；后唯第六，其文易解，无劳更释。
论：三有支习气至善恶趣别。
述曰：「有」谓三有；「支」者因义、分义。即三有因生善、恶趣差别因也，通六识皆有此熏，余文可知。然不善中所言「诸」者，显恶多于善，令生厌故，令五趣别，由业力也。
论：应知我执至是增上缘。
述曰：此后二种望异熟果是增上缘，以异性故，我执相分所熏成种，虽作因缘，亲生本识见分种子，令彼自他差别，故成增上。此中名言种与异熟果为因缘，亲生故，有支为增上缘，异性故，我执种子为增上缘，令自他别故，此是见分执种，若相分种亦得亲生，文意如此也。第一、言说名，唯欲界及初定，有寻、伺故，此熏习至第四定皆得，依名起熏习故，或通无色，无色诸天佛处听故。显境名言通三界九地熏习，有支、我执亦皆通三界。第二、名言熏习通三性，有分熏习唯善、不善；我执熏习通有覆、不善。俱生唯有覆、分别通不善。第三、表义名言唯第六识缘之熏习，显境名言通前七识，第八不熏故。有支通前六识，有善恶性故；我执唯第六、七。七唯俱生，六通分别。第四、后二熏习唯有漏，名言熏习通无漏，无漏亦依表义、显境名言熏成种故，《摄论》但约有漏表义名说，此说尽理。第五、位次，名言熏习唯除佛位，第六识有漏至八地，余六识及诸无漏通十地。有支非圣者，圣不造业故，设造别业不名有支，非行支，故名言所摄，或类相从亦有支摄。分别我执唯异生资粮位起，圣说不共无明，内异生亦无故。俱生我执除二乘无学，八地以去菩萨及如来。此即别解三习气，已下配属颂。
论：此颂所言至有支习气。
述曰：以三熏习即颂习气，颂中所言业习气者，即此三中有支习气也。
论：二取习气至皆说名取。
述曰：即取我执及取名言以为境界而熏所成二种习气，皆名为「取」，取此二故，名之为取，非此二种体自能熏可名取也。此即解颂上二句中三习气也。
论：俱等余文，义如前释。
述曰：此余俱义及习气义果，有前尽而后生义，如前师解，此中同者不别出之，若有异者，皆别解也，下准此知。然此熏习，十一识等相摄分齐，皆如理知。
第三复次以十二支解颂。
论：复次，生死相续，由惑、业、苦。
述曰：于中有二：初泛解惑、业、苦，属释论文；后以有支释惑、业、苦。初中有三：初总举生死由惑、业、苦；次别解惑、业、苦。后指例余文。此则初也。
业、惑、苦者，此应第二方解其惑，以随发业次第而说，故此非倒。
论：发业润生至众苦名苦。
述曰：次别解也。能感后有诸业名「业」，即通一切总报、别报、现、后等业，除无记业及无漏业，皆名为业，能感异熟生故。惑者，即是发业润生烦恼，《对法》第四：一切欲界分别烦恼，皆能发业，皆是不善。任运能发恶行者，亦是不善，即修道我见、边见及此相应贪、慢、无明，皆非不善，上来数明。然《缘起经》上卷云：「若由欲爱造诸福行，彼信为依乃造斯行，由于生死起定信故。此爱及取，由信摄伏，我施设为有覆无记。若法欲界有覆无记，于发诸行无胜功能。」以此文证，故离我见等俱起法，亦有独头爱等无记，即缘后有起爱，润生爱等或余本有位起此爱等，亦是不发业者，及除上界无明等发业者外，余一切不发业惑，余者皆是此中发业惑摄，余随起有覆等是润生摄，若助发润即通一切。苦中即摄三苦、八苦，文易可知。
论：惑业苦种皆名习气。
述曰：前说现行此种，即现之习气也。
论：前二习气至亲生苦故。
述曰：以三种望果谈其亲疎。今此三中，惑、业二种非异熟性，与果异性，但增上缘，助生苦故，但为势引，非正亲生。若苦种子与生死苦为正因缘，以能辨体亲生苦故。
论：颂三习气如应当知。
述曰：惑、苦种子名为二取，业种可知，故言随应。问：何故此中惑、苦名取，业不名取？
论：惑苦名取能所取故。
述曰：释彼得名，惑是能取，染着性故，苦是所取，染所着故。
论：取是着义业不得名。
述曰：此释唯业不名为取。世间有情多于现果起执着言，今此是我、我所摄故，即能、所执著名为取。世间有情不多于业起执着故，如有执我而为作者我物等故，前说以取是着义故，不多于业而起于着也。
论：俱等余文，义如前解。
述曰：一准于前义可知也，然于此中惑、业、苦摄一切惑、业、苦尽，即总门也。
论：此惑业苦至如论广释。
述曰：第二别摄十二有支。此中以总复摄于别十二支故。问：何以知十二支是别，摄总惑、业、苦不尽耶？答：若除此中无明、爱、取余一切惑，除正感后世行余别报等行、并别报体。苦、圣者身行及苦等，非十二支故。就解十二支中有三：初以惑、业、苦总摄十二支，即此文是；二、广明十二有支，即论云此十二支略摄为四，谓能引支等以下文是；三、总结支归惑、业、苦，即下论云：「由惑、业、苦即十二支故，此能令生死相续也。」今此惑、业、苦总摄十二支中，指如余论广释，即《瑜伽》第九、第十、第九十三、《对法》第四、《十地论》第八及天亲所造《十二因缘论》等，此为论也。然《缘起经》中亦甚广明，至下论中此所无者附文解出。此十二支且略以十门解释：一、列支名，辨总、别体；二、明支总、别名义得名；三、次第所由；四、总、别业用；五、因果差别；六、支互为缘，四句料简；七、能、所引生诸论对释；八、废立增减，释诸妨难；九、定世破邪；十、诸门辨释。论文有四：一、能、所引生；二、释妨；三、定世；四、诸门辨。一、列支名辨总、别体者，列名可知，总五事中，相及分别，三性之中唯依他性，取蕴、处、界一分为体。别体性者，一、无明支者，以行蕴中无明为体，不取余法，何以知者？《缘起经》云：初无明有十一殊胜非余法故。《大论》第九云：以七无知等为无明支，故唯取无明不取余法。问：若尔，何故《对法》第四云：无明与行得为因缘，无明俱思种，名无明支故？答曰：不尔，彼非因缘故。此论解云：无明俱思假说为无明，实非此支摄，由假说彼为行因缘，实非取余为此支体。《大论》第十及此论下说为一事故不取余法。又诸论、此论皆言：正发业唯是无明，余者是助，故不取也，非如小乘约分位辨，此有十九、七、五、六种诸无知等，如《大论》第九等说，此无明支别有实性，何以知者？下十二支假实之中说为实故，《大论》第十，乃至五十六缘起善巧中皆言实故。又，五十五明诸烦恼假实之中，言五见假，此为实故。又，《缘起经》下卷、五十六中，皆广问答，简诸余法，故名无明，《俱舍》第十文势同也，此通现行及种为体。《十地经》云：「无明有二：谓子时、果时。」《缘起》下卷云：无明有四，谓随眠等。又唯发业性，通不善、无记，然发福、非福、不动三无明别，如《对法》第七。
二、行支者以身、语、意三行为体，心、心所法为体，谓行体是思。此身、语、意三在欲界名福、非福，身、语在色界；意亦通无色，名为不动。《大论》第九等同此解，此支亦通现行、种子。《十地经》说行有二种：谓如无明有子、果时，行亦尔故，唯善、不善性。三、识支者唯取阿赖耶识，亲因缘为体，九十三云：于母胎中因识为缘，续生果识，随转不绝，任持所有羯剌蓝等，非余七识随转不绝，能任持故。彼下文云：「又即此识当来后有名色等种之所随逐，非余七识诸种所随故。」此论又云：「所引支者，谓本识内亲生当来异熟果摄识等五种。」此中识种谓本识因，故知识支不取余七。
问曰：若尔，何故《大论》第九卷末，以六识为识支广解已云：「此于欲界具足六种，色界唯四，无色唯一。」
答曰：九十三中自有会云：「行为缘故，令识转变，此识现法但是因性，摄受当生诸识果故，约就一切相续为名，说六识身。」既有此解故言六识者，是就二乘一切身语，彼不立有第八识故。又，一身中，约一切识相续为名说言六识，其实唯取阿赖耶也，果报主故，说与名色互为缘故，乃至命终恒随转故。此唯种子不取现行，何以知者？《大论》第十、此论等云：胎藏苦故。
问：若尔，何故《大论》第九云：三行所熏发种子六识，及种子所生果时六识名为识支，处处又说行熏于识，识与名色得互为缘识入母胎，非种子时有是义故。《十地论》云：如无明有子时、果时，乃至于生、老死亦尔。答：此论下云：此五种子在于因时无有前后，约当生果位中说故有前后也，或于现在是过去世，此生、老死位说识支故，有现行识其实唯种，不尔，便违五十六说。彼说五种胎藏苦故。此论所引支中，又言识等五是种故，识既如此说名色入母胎，乃至说受亦有二种，谓境界受为爱缘等，皆准此知。此五体皆唯种子，故约当生位，及于生、老死位说故，言有现行实皆无也，此唯无覆无记性摄。
四、名色支者，有二种体：一者一切有漏五蕴皆是此体，通异熟、非异熟，如九十三说。又，五色根，根依大种，根处大种，所生诸色及余诸名，皆名色摄。《大论》第九云：受蕴、想蕴、行蕴、识蕴、十有色处、法处色等，皆名色支。此论下云：「或名色种总摄五因，于中随胜立余四种。」通取三性以为体也。若准此论及诸论等，通取异熟及余性故。
若约名色不相杂乱说此支者，即除六根、触、受法种皆名色摄，谓色蕴中除根余色，除受蕴全，除行蕴触，除识蕴中本识、意根，余想蕴全，三蕴少分，为名色支体。此论下云：「此中识种谓本识因，除后三因，余因皆是名色种摄。」故此二体宽狭不同。前体即是四蕴名「名」，色蕴名「色」，泛尔通释，即体相滥，后解名色五种各别可有差别稍似分明，不尔，如何名五种子？五体即是一名色故，此唯异熟无记性故，第八相应中除触及受，六识俱中又除一切异熟触、受，所余现在异熟六识及过、未世所余异熟心所法种，皆是此体。又九十三云：俱生五根名之为色，无间灭意名之为名，即与六处无别体也。然说六识为识支故，由说与彼互为缘故，偏说六根，非实此支之体唯尔，前解为胜，此约六处与名色支无别体性一义解释，非谓尽理，无覆无记性。五、六处支，唯内六处，此唯取彼异熟种故，即五色根，及前六识若有异熟居过去世，说为意也，此约一意二世分别，即义说别。若不尔者，名中无识，此约一时俱有五种而为论也。若约当生分位说者，即名色支具足五蕴，初生之位在过去识名为意者，亦名中摄，未名六处故，此唯种子，有处亦说为现行者，如名色中说，下至触、受，皆准此知。
六、触支者，除第七识取余第八相应触全，六识之中若异熟触一切皆是，此约五种同时为论。若分位为言，六处位后所有触数方是此体。《大论》第九说：六触身名为触故。
七、受支，此亦同前触应知也，作用分位义皆同故。然论说受为爱缘者。约当来生及于现在生老位中现起受说，然即彼体是生支摄。今此受支唯在种位，以识等五论皆名为胎藏苦，故九十三云：此五皆是唯种子故。
八、爱支，唯取爱数一法为体，《大论》第十初云：爱谓三界爱，亦通现、种。《十地论》说故。此论下文云：爱支与取得为因缘，非现望现体是因缘故，爱种、现为此支体。
九、取支，通取一切烦恼，《瑜伽论》说：一切烦恼令生续故，即通见、修所有烦恼令生相续。又下文说：「正唯修断，助润通见，论文多据四取为体。在家、出家二诤本故，四取以三见及贪为体。」《大论》第十及九十三等云：欲取云何谓欲贪？见取、戒禁取、我语取即三见故也。诸在家者以欲贪为先而兴诤故；诸出家者依三见为先而兴诤故。《瑜伽》上下四取体三文不同：一、唯取四取是四取体；二、缘四取贪为四取体；三、若能取、若所取、若所为取皆四取体。今此合取，所说义别，故无妨难，勘别抄也。问：若尔，何故《十地经》等云爱增名取？答：下自会言，虽取支中摄诸烦恼，而爱润胜，说是爱增，非无余惑，此通种、现，《十地经》说故，如爱引证。
十、有支，即取前行及五果种为爱、取，润已转名为有。九十三等云：「爱、取和合润先引因，转名为有，是当生起因所摄故。」此有或唯说业等者下文自会。今上来解此唯种子，由前六法种子转名有故。
十一、生者，即五果现行，以异熟五蕴为体。
十二、老死亦然。然老死即前五蕴变灭；然生、老死二名，是于五蕴假立名，即不相应行蕴，今取实体亦前五蕴，此不取种，唯引果故。种即是前五种支故，若约分位，未润已前名识等五种；被润已去有果起已名生、老死，亦通种子无妨。《缘起经》说：生、引同时。即虽被润总转名为有、生果之识等，仍名引故，唯取现行，至下当悉。萨婆多师一一皆以五蕴为性，如《俱舍》第九、《婆沙》第二十二、三等解。
第二辨支总、别名义得名者。初解总名，此名缘起，亦名缘生，五十六云：「无有主宰、作者、受者。无自作用不得自在，从因而生，托众缘转，本无而有，有已散灭，唯法所显，能润、所润堕相续法，名为缘生。」《大论》第十释云：「由烦恼系缚，往诸趣中数数生起，故名缘起，此依字释名。」又解，即依「缘」字、「起」字解此名也，唯有漏十二支得此名矣。又依托众缘速谢灭等，依刹那释通一切法；又众缘过去而不舍等，此依义释名。今依此解，又乃至于过去世觉缘性已等相续起等，如世尊言：「我已觉悟正起宣说，展转传说，故名缘起。」此解亦得。合有五释不能烦引，五十六说：「因名缘起，果名缘生，谓此无明随眠不断有故，彼无明缠有，此缠生故，彼诸行转。如是乃至老死亦尔。」然五种果中以前后相望为因缘，为因时非果，为果时非因，据义别故。世亲《俱舍》自意同此，亦得别名。《缘起经》云：「如是诸分，各由自缘和合无阙相续而起，名缘起义。」释总名已。
次辨别名。名义得名者，言无明者非六释摄，以无别体义可为六释故，初离无与明别解，后合之总释，故名离合。旧云六释者是，谓此六释依二法简别，离合方可为解，非如眼等虽有二字名曰「斫刍」，而体一法，无可简别，用此六释。六释不遍诸法释故，如别抄解。行者当体彰名，造作是行义，亦功能得称。了别名识；触境名触；领纳名受；耽染名爱；追欲名取；有果名有；蕴起名生义。《胜鬘经及缘起经》等、《瑜伽》等亦有别释，皆同于行，不能别引。言名色者是相违释，名之与色，体各别故，如云能立与能破言。五十六云：「何故四无色蕴名『名』？答：顺趣种种所缘境义，或依言说名分别种种所缘境义故说为名。」何故色蕴名色？答：于彼彼方所种殖增长义，及变碍义，故说为色。变碍有二乃至广说。既各彰别体，故是相违释，非名体即色，非是依名之色，名所有色故。
六处者带数释，处者，生长门义，体类不同有其六种，此带六言故带数释。老死者，变异义是老义；灭无义是死义。前是异相；后是灭相。各有所表，既如名色，故相违释。不说异相而言老者，毁责名也，亦相违释，老死别故。
第三次第所由者，《大论》第十有三复次解，初云：「诸痴者要先愚于所应知事方起邪行，起邪行故，令心颠倒；心颠倒故，结生相续；生相续故，诸根圆满；根圆满故，受用境；受用境故，耽着、希求；耽着、希求故，烦恼滋长；烦恼滋长故，发后有业；业滋长故，五趣果生；生已变坏，老死生起。」故十二支如是次第。此约当生五果为因次第。第二、约二缘建立十二有支。前六支内身缘立；后六支境界缘立。第三、约由有三有情聚立：一、乐出世有情，减缘起增白法；二、乐世间有情，立前六支；三、乐着境界有情，立后六支。如彼广解。故十二支次第如是。此二亦约当生果位说因次第，以识等五因支熏时无次第故。《缘起经》云：「一时而起，次第宣说。」问：若尔，何故净缘起中，先观老死，逆观缘起？答：依谛先后道理立故，如余处说。此中染者依隣次第二世因果说，隔越多身说即不定。思准可知，下亦略辨。
第四、总别业用者，谓此能令有情生死流转，生死体者，谓生、老死，前十能令生等转故，此总业用；别业用者，《对法》云：无明有二业：一、令有情于有愚痴，谓由彼覆故，于三际不如实了，起过、未疑等。二、与行为缘，谓由彼力令后有业得增长故。《十地经》云：「无明有二：一、缘中痴令众生惑，即前于有所知境等不了疑也；二、与行作因，同前对法余乃至老死。」《对法》二业云：「一、数令有情时分变异坏少盛故；二、数令有情寿命变异坏寿命故。」《十地》云：「老有二：一、令诸根熟；二、与死为因。死有二：一、坏五阴身；二、以不见知故而令相续不断。」然《对法》合作法，《十地》开之。又《对法》约老死无果终义；《十地》约死有果为论。故言以不知见故，相续不断等。又，以前十二支中，十地上下皆同此论，文虽稍别，义意大同，不能繁引。
问：且如行中福、不动，以正简择力而起，何故仍说以无明为缘也？答：《瑜伽》第十云：「由不了知世俗苦故，起非福行；由不了达胜义苦故，起福、不动行。」《缘起》亦云：「又无知故，于非对治起对治想，造诸福行，或不动行。」故以无明为因生福、不动。世俗胜义苦，非谓苦苦、坏苦名世俗，行苦名胜义，若尔，即色、无色无坏苦故，若亦迷彼，岂唯发非福也。但可总言，世俗易了知者，名世俗苦，即三涂等苦，彼不了故造非福行；难了知者，名胜义苦，即人、天善趣，胜义道理体皆是苦，世俗难了谓为善胜，迷之故造福、不动也。是亦有坏苦，名胜义苦也，不可定判三苦分之，如《对法》第七、《大论》第十、《显扬》〈破苦品〉等。别抄说。
问：如经说诸业以贪、瞋、痴为缘，何故唯说痴？答：此中通说福、非福、不动故，贪、瞋、痴缘唯生非福故。问：身、语二业，思所发起，而行亦缘行，何故唯说无明为缘？答：依发一切行缘而说，及依生善、染思缘说故。此行如是既问答已，乃至老死问答皆尔，如《大论》第十，一一广说，不能繁引。此中且说隣近，无明与行为缘，若隔越为缘，乃至老死亦尔。然后支非前缘，非为断前支修后支，但为断后修前支生故。
第五、因果差别。此有五种：一、等起因果，谓前前支为因，后后支为果。十二支中无明唯因，老死唯果，余亦因亦果。无明无所从，老死无所起故，此约十二支内分别也。故第十云：「初一唯因，后一唯果，余通因果。」二、本末因果。无明、爱、取三体是烦恼，业、苦本故，唯是因也。生、老死二唯是于果，体唯是苦，惑业之果，五种之果故。余亦因亦果，是烦恼之果，生老之因故。第十云：「三唯是因，二唯是果，余通因果。」又，生、老、死唯果，末故；前六及爱、取、有三，是因，本故。受通因、果，通本、末等。第十云：「前六、爱、取、有三，是因分；后二为果分；受通二种，此有二等，广如彼说。」
三、异熟非异熟因果。即识等五及生、老死，七法是果。识等五种望生、老死虽是苦因，于现亦说五为现行，即在生老位中而说故。七是果，异熟法故，亦正果体；余五是因，非异熟故。五十六云：「又现世果所摄五支，及未来果所摄二支，总名果所摄缘起，当知余支因所摄缘起。」故《中边》上卷云：「有因杂染、果杂染。因杂染者，谓烦恼业分；果杂染者，谓所余分。」四、熟未熟因果。前七支是因，犹未熟故；后五支是果，名已熟故。谓无明熟成于爱、取，爱、取是前无明增长故；有是行等六法熟故；生、老死二正是熟时。熟谓熟变故也，《对法》云：「于因时，有能引、所引；于果时，有能生、所生。」有作是释。爱、取、有三，隣近果故，名之为果，若尔，正生果故，即识等五，应亦名果，前解为胜。五、正熟非正熟因果，即前十支是因，二支是果，生、老二支是正熟故。《大论》第九、第十等皆云：能引、所引俱是引因，引生、老死二种果故。能生是生因，近生生等故。生、老死二，二因果故，正熟果体，即此论下文等云：此十二支，十因，二果者也。若约五果，当生位说，虽亦是果。然今明时分定，体不取也，此中因果十二支相望，更无增减，其无明望自种虽成因果，非此所明，自支摄故，略此五门摄诸经论为因果义，更无增减。第六、支互为缘，问答料简。问：若法无明缘，彼是行耶？设是行无明为缘耶？应作四句，初句谓无漏，无覆无记行；第二句谓除行所余支；第三句即行支；第四句谓无漏识等。如是乃至受望爱为四句，第一句者，谓希求解脱，依于善爱而舍余爱；第二句者，谓无明触所生受为缘，生除爱所余有支；第三句者，即爱支；第四句可知，爱望取，作顺后句答，谓取皆爱为缘，有爱为缘非取，谓除取余支。如是乃至生望老死，皆顺后句答，或生为缘，非老死者，谓疾病、怨憎会苦等，余可知。如是一一皆如《大论》第十广解。以上六门，此论虽有初体性门，然以能引等四义摄故，文势长远，义理散广，恐学者难晓，故今此中，别束出体，论所明处，名能引等，至彼料简。
成唯識論述記卷第八(本)
成唯識論述記卷第八(末)
沙门基撰
七、引生料简诸论对释者。
论：然十二支，略摄为四。
述曰：自下乃至老，非定有，附死立支以来，是此能所引门，论自有文，不假悬解，论所无者，随文附出，即为四也。第一、能引中，初、正出体释名；二、别重料简。
论：一能引支至五果种故。
述曰：谓无明行者，出能引体，能引识等五果种故。释能引名，虽此二支与生、老死为引因体，而前十支俱是因故，不可远望二果为能引支故，但望近所增之种，名能引也。
论：此中无明至善恶业者。
述曰：重料简，云此中者，是简持义，如常分别，先解无明故，谓诸无明，如《胜鬘经》有五住地，即见一处、欲、色、无色、有及无明住地，前四烦恼障，能发诸业，第五所知障，不能发业。若泛言发身、语，即此亦能。《佛地》第七：「若所发业及所得果，皆所知障。」此论下言：第二地中断犯戒愚，即所知障，亦能发业，唯望菩萨是染污性，望余不染，非善、不善，不能招生。此无明支取发业者，谓能发起善、不善业，故五无明唯取前四。前四之中有能发业，谓见道全，修道一分；不发业者，谓修道一分，于发业中，有能通发总、别业者。有但发总报者；有唯发别报者。今取兼发总、别，及唯发总报者，不取唯别。于中复有助正发业，为简助等皆非此支故。此无明唯取能发正感后世善恶业者，名无明支。但发感总行所有无明，名之为正，于中以见、修无明中何者正助，乃至何谛相应、不共等分别，《缘起》下卷无明有四，皆应准说。
论：即彼所发乃名为行。
述曰：即彼所发感总三业，乃名为「行」。
论：由此一切至皆非行支。
述曰：此简非也。由此道理，一切现报业、别、助、当业，皆非行支，一切现业皆唯能感别报果故。亦由此文即证现业不感引果。感当业中，别有一业唯感别报，亦非行支，由此即显设有一业唯感总报，复有一业通感总、别，皆行支摄。《缘起经》说：圣者不造后有业故。《对法》第七说：圣不造业，无真实义愚故。又《瑜伽》第十说：有支非学摄故，别报非也。此中有云：学是解脱分等为体故，初发心已去皆不造后有引业，此亦不然，所以者何？《缘起》下说：内法异生，不放逸者，所有福行、不动行。非无明为缘者，不起现行相应无明而引发故。若放逸者，三种无明之所引发；不放逸者，为简于此，故说彼行非无明发，非彼无明种子不发行也，得成总报，《对法》第七云：「有二种愚：一、异熟愚；二、真实义愚。由后发福、不动；初发非福故。」无有福、不动非无明所发，不尔，何故即彼经言：我说诸圣有学不造新业？不言内法异生不造新业？由此当知。顺解脱分、顺决择分善方便性者，能违背有尚有感总是无明、行支，彼二位中生得善法故，是行支感总报也。或说彼二方便善法不感总报，此中所说感总报业方成行，故《缘起》复云：内法不放逸行，非无明引故，虽言感报，但别报因，由此道理。既所有业皆非行支，现所有业亦非行体，不尔，别报有相例失，以感生死非殊胜故。非正行支，非非行摄，若不尔者，于一生中，唯有总行兼总别行，所余能感异熟别报，名色等支，应非行感，由此故知，唯别业果既名名色，别报因体，应名行支。若正异熟名色支者，或唯总报，或兼总别；若兼名色支，唯满果亦是。行支亦尔。正行如报或唯感总，或兼总别，若兼行支，唯感别报，诸行亦是。圣不造业，约正行支，别报即名色，兼名色支摄，亦不相违。此论但取正行名「行」，兼行即非，别不独能牵后有故。然体是行，不尔，即有如前理妨，所以除也。既尔，返显能发彼行所有无明，非缘起中无明支摄，但是有分熏习所收。
论：二所引支至所引发故。
述曰：出所引体，兼释其名，此亦有二，如前可知，谓本识内等者，出体也，即是第八本识之内，为前行等为增上缘，所发名言因缘所熏习气，亲生当来五果之种，是前二支异熟果摄。识等五种是所引体，即显当果因缘种也，通总、别报，即识支全及名色并意处触、受少分，是总报体；除第八识及相应法，余皆别报，是前二支所引发者，释所引名，此五种子虽是当果亲因缘性，正是引因；然近行熏故，从能熏行，说为所引也。言本识者，简经部师色、心有种，又简自性，虽生死因非本识内故。言亲生者，简自业种及萨婆多业为因缘，非亲生故。所引发者，有三义释：谓本有、新熏、二合用也。
论：此中识种至即后三种。
述曰：重料简也，就中有二：初辨五种离、杂体性，此有二解：一、离五种各各别体，五种之中识种即是本识之因，阿赖耶识因缘种也，除后六根、触、受三种，余色、四蕴之因缘种，皆是名色种子所摄；后之六处并触、受种，如三名是。此中防难及违论文，如出体中已料简讫。一、杂五种者。
论：或名色种至总别亦然。
述曰：其名色种总摄五因，诸论皆说五蕴性故，前已引讫。于中随胜立余四种，执持识胜，生识处胜，触境触胜，领纳受胜，故别立四，或报主识胜，识依处胜，受因触胜，受境受胜，或爱因受胜，故别立四，故余想等不别立支，由此六处名为总，摄六识界故，识支是别，意界摄故。亦由义胜，总中离别，准此亦然。此总第一离、杂二体也。
论：集论说识至名识支故。
述曰：二、释妨难，于中有五：一、会集论，若五所引，二为能引，何故《集论》名识能引？三、四有异。《集论》说识亦能引者，亦前二支为第三故，遂致「亦」言。识中业种名识支故，种子识中通有行识，故说行种以为识支，是能引摄。若尔，识种何法所摄？
论：异熟识种名色摄故。
述曰：名色体宽，如前已说。
论：经说识支至俱名识故。
述曰：二会契经。问：《集论》可尔，《缘起经》上卷说此识支通能、所引，此如何通？彼经说通能、所引者，业种、识种俱名识故，各别义说，非定相违。何故识种不同《集论》名色所摄？
论：识是名色依非名色摄故。
述曰：经说识种名色所依，非名色故，即于识外别说名色。若全五种名所引支，何故《缘起》上卷经云：「一分名色、六处、触、受，亦名所生。」答：依当现行，故作是说，非谓种子即名所生。若尔，识种何故不说？已说彼种通能、所引，遂略不说识有现行。又说名色入母胎故，但说识支是种子摄。问：若尔，何故彼经亦说受支一分名能生支？答：现行受有二：一、内异熟受，彼经说为所生支摄，约当生位名为能生；二、境界受，能生爱等，故彼经说为能生支摄，亦不违理。九十三等说：一、领受内果；二、领受境界。由迷内果故造诸行，乃至云云；二、迷外果故，发生贪爱等，润先引因，乃至广说。由此理证实不相违。
问：此五种子为前后熏发？为一时熏耶？
答：一时熏。
问：若尔，如何说有前后？
论：识等五种至假说前后。
述曰：三、释伏难。伏难如前，此答有二：初识等五种由业熏发，感召之位虽实同时，而依主、伴等相异，故假说前后。谓本识为主，异熟主故；余四为伴，非主异熟助伴生故。就彼四中，名色是总，体性宽故；余三是别，义用狭故。就后三中，六处是胜，受等依故；余二是劣，依处生故。就后二中，触是因胜，能生受故；受是果体，触所生故。由此五支有如是等就各相异故，诸圣教假说前后。体实同时，此中意言，名言熏习发此五种，虽有前后杂乱不定，于生果相，未辨何前，何者为后。由行熏识，业力种成，令五种子一时转变，于生老位能生自果。今说由行增上所发，说为一时，非名言熏必一时也，此依实解。
论：或依当来至说有前后。
述曰：二、或依当来生起分位，或依现在已起分位，有次第故，说因五种前后不同，非行熏时及实生果有前后也，此依分位，非实体也。
问：若实此五但是种子，何故诸圣教说识、名色中，互为缘等？亦说现行？
论：由斯识等至现行义故。
述曰：四、会现行难。今答：由此当起理故，识等五支，《十地》、《对法》亦说现行，以在因时决定无有现行义故。《缘起》上说：「『世尊！何缘名色等种，异熟识中同时引发，而复说有先后次第？』世尊告曰：『彼于当来，先后次第而生起故，如是而说。』」正与此同。
问：若初熏时未能现起，如何《缘起》上卷经说生、引同时？
论：复由此说至必不俱故。
述曰：五、会同时难。复由此理，经说生、引皆是同时。何以得知于当起位方说同时？于初熏时未能现起，润、未润时，必不俱故，谓初熏时，爱等未润，虽八万劫终不生果，后爱等润，方生现行。若初熏时即能生现，应初熏位便有爱等。若尔，如何造润时异？由润、未润必不俱故，于当起位方说生、引，许有同时，其体是一，位别说故，有引、生别。其润缘合，可得引、生二义之名，即行等六，别名为引，总名为有，经亦不说定同时故。若尔，何故先说其引，后说其生？润已生时虽无前后，润、未润位前后定别，必先有引，后有生故，故说引先生居后也。《缘起》上说：「世尊告曰：『此引、生支一时而起，次第宣说。』」要由有引，后有生故，或望所生果近远故。
论：三能生支至生老死故。
述曰：此中文二，如上所解。「爱、取、有」者，出其体也，今以三法为能生体。近生当来生、老死者，释能生名，虽爱、取二亦能润前六引因体，名为能润，以近当果，但说能生。此释名也，总为初段。
第二重释，就中有三，初牒于前。
论：谓缘迷内至五果种已。
述曰：是牒前也，此义意言，如次前引，受有二种，谓内异熟受、外境界受。受内异熟时，由迷内异熟果无明，不知二苦，故随所应造三种行，为增上缘，引起当来生、老死位，识等五果因缘种已。
第二正解润生之相。
论：复依迷外至欲等四取。
述曰：又依迷外增上果愚，以境界受为缘，发起贪爱烦恼，缘爱复生欲等四取。四取者，谓：欲取、见取、戒取、我语取。又如《枢要》。
论：爱取合润至后有果故。
述曰：此二和合润能引之中业，及所引因五种转名为有，何以名有？此六俱能近有生等后有果故。此总意说受内异熟时，由不了内世俗苦故，起非福行，苦相麁显易可了知，名世俗苦。不能了内胜义苦故，起福、不动、人、天苦果，相非麁显，胜者知苦名胜义苦，为缘引发名言五种已，虽迷二苦不同，总是迷内起业，后受境界时，由不能了所知境故，起染受时，爱等增长，合前六种转名为有。如水润种，种近果生，此中缘言，是缘藉义、势力义，由痴故造行，行有势力故。令名言种可生当果，不尔，异熟此名言种，未能生果。后复由起爱等势力，令前种子近生当果。虽别身起业，别身起爱，随业胜者，由烦恼力果即近生，势力令然，非由别义，此中二愚随增义说，据实迷内亦得润生，全界烦恼续生死故，迷外境界，愚亦能发业，追求欲境起不善故，以内、外二见、修愚别，随增分二，故下二惑皆通发、润。
论：有处唯说至异熟果故。
述曰：三会诸论。如《瑜伽》第十说：此十二支无因缘者，依增上所摄生起因故，彼下又云：取所摄业名胜分有等，诸论非一，此初会彼故，但总言有处。「唯说业种名有」者，此能正感异熟果故。五种虽正因能生，无力正感，故不名有，故第十说名胜分有。
〈本地〉第五、三十八等说生起因，能生因摄，因缘为性，即唯五种，不说业支，何故此中亦说业有？次会此文。
论：复有唯说至识等种故。
述曰：识等五种彼名有者，亲生当来识等五法之种子故，正因能生，故不说业。此皆偏说非谓实体。第十复云：全分有者，业及识乃至受所有种子，由取所摄，说为有故。此言有处，经论文多，故不别出。
论：四所生支至近所生故。
述曰：有二如上，谓生、老死，出体性也。是爱、取、有近所生故，释所生名。虽亦为前能、所引得，不名引果者，如五种子不名引因，但名所引，此亦应尔。而近为前爱等生故，但名所生，不名引果，总是生、引二因之果，但近因生为此名故，总是第一出体释名。
论：谓从中有至乃名为死。
述曰：二、重解前生等分位，谓从中有初生已后至本有中，随命长短未衰变来，皆生支摄，诸衰变位，随多少时心色俱衰，总名为老。身坏命终，入灭相位，方名为死。大乘灭相在过去故，由此正死名为死支。《缘起》亦云：有下种生、渐增生、出胎生、渐长生、成长生等五位差别，五衰名老。䭮发衰、身相衰、作业衰、受用衰、命根衰，寿量将尽，隣近死故。有六种死：一、究竟死；二、不究竟死；三、自相死；四、不究竟死分差别相；五、究竟死分差别相；六、时非时死，此取自相死，谓识离身故，如彼经广说。《大论》第十及八十四别别解释，不能繁引。此中中有生支摄者，为爱润已，有果起故，此依分位。若说识现行，当亦识所摄。五十六中说：识、名色、六处为引因依处；六触、受为生因依处等，如彼广解，于此无违。
八、废立增减，释诸妨难。问：无明以谁为因？无因应有始，有因应无穷。答：以不如理作意为因。何故不说？《瑜伽》第十云：彼唯不断因，非杂染因故，依染因说支故。又彼无明自性是染，不如理作意自性非染，不能染无明，无明染彼，故不说也。又生杂染是业烦恼之所熏发，业复以无明为因故，不说无明以不如理作意为因。《缘起》上卷云：问：若无明亦缘非理作意，何故不说？佛言无明亦引非理作意与行为缘，又从无明所生触、受为缘，生爱，是故不说，即由无明胜故，偏说。问：老死有果不？若无者，生死应有终；有者，应无穷，此亦应说。答：有。谓忧悲苦恼。《十地经》第八云：「死别离时，愚人贪着心热，名忧；发声啼哭，名悲；五根相对，名苦；意根相对，名忧；忧苦转多，名恼。」新翻《大般若》亦云：「老死愁叹苦忧恼」。问：何故不说？答：缘起顺生死流趣诸趣义，忧悲离散，行相高举，不顺流趣，故不说之。此为旧说，与小乘同，如《婆沙》第二十三．四等。今又解云：立支要须定或遍，此愁叹苦忧恼，不遍亦不定，是故非支。问：非理作意以谁为因，忧悲以谁为果？答：此显轮转因果已周，故不须说，即是影显已具足故。云何影显？谓由惑生惑业，从业生于事，从事事惑生，有支理唯此，以五果种依当起说，亦得说有前后，如受事生爱或，显无明支由前老死生，如爱生取，显后无明亦由前无明生。
问：若尔，何故不说无明为无明因？答：由无明自体杂染，若无余缘不能增长，不损减故，不说为因，由此亦显老死有果，谓为无明因，如受生爱，虽知发、润惑体不同，是彼等流，故以为喻，非如小乘无明，以五蕴为缘起支，爱等亦尔，惑等相例。又显破彼常、断二愚，谓愚现无因故，说前世十愚，现无后果故，说未来二。虽更有前前世之因，即知现受生爱等故，知前无明老死所生，未来老死能生无明，因果不断，唯十二支，故不说无明因及老死果，非彼二法皆无果因，由此亦非有无穷失。此等废立，文外所加，自下叙立，依文自有。问：生老死支，是三相不？若是相者，何故不说住为支耶？又灭在过去，其体即无，岂缘起支体通无法？若非相者，既非生等相，此是何生等？答：是三相摄。后难善释，前难如何？以缘起支，是流转义，住不顺流转故，不说为支。又住滥无为，所以不说。言缘起者，有为相故，生老即生异，唯死非灭相。灭相是无，有法方是缘起支故，谓缘起支约相续立，即是正死末后之时，及前将死顺死之位，总名死支，灭相体无，唯过去立，故不为例。若尔，诸论说一期四相谓依相续，死、灭何殊？答：一期刹那，时分虽异，依世立相，其义乃同，要依过去，方立灭相，但表此法，后时无故，非一期灭相体，即是死支，以此死支，显将正死。虽俱是假，依世不同，然依灭相，以立死支，令生厌故，故依三相，立三支也。问：若生、老等，即生等相，此后二支，应行蕴摄。答：以彼三相，显此三支，非此三支即唯三相。以三支体，即现五蕴，名依相立，体实有殊，如触处死，非即灭相，但将、正死，解支节等，是死触故，岂以名死，体即灭相？由此三支虽依三相以立其名而令生厌，体非即彼，三相所摄。问：何故诸支各别而立，唯老与死二合立耶？
论：老非定有，附死立支。
述曰：下论废立有七，此为第一。《杂集论》云：「所以老死合立支者，为显离老得有死故，非于胎生身中，离名色等得有六处等故，是故各别立支」。
论：病何非支？
述曰：此外人问：老支不定，附死合立，病亦不定，应合立支。故论问云：病何非支？
论：不遍定故。
述曰：此论主答：谓此病法，非直不遍三界、五趣，随所应有趣界之中亦非定有，如尊者薄拘罗，年过八十曾不患小疾故，故不立支。
论：老虽不定遍故立支。
述曰：然此病法非如老法，虽非必定一切有情皆悉有之，遍诸趣界，故立为支，病不定遍，故不立也。问：何以得知诸色无色亦有老耶？
论：诸界趣生至衰朽行故。
述曰：界、趣、生等皆有衰朽，非中夭者，临终异前根、识衰朽，故是遍趣，得立为支。除中夭者，显不定故。《瑜伽》第十三云：问云：何应知上界有差？答：彼诸行有朽坏腐败性故，正与此同。
论：名色不遍，何故立支？
述曰：此第二问辞也。若由遍故，老得立支；病不遍故，不立支者，名色不遍，何故立支？谓色界全，欲界化生，六处顿起，云何有名色？即是不遍，何故立支？
论：定故立支至定有名色故。
述曰：此就他意以答此义，谓虽不遍，定故立支，随其趣生所应有处，必定有故，病即不定，不可为例。谓除化生，胎、卵、湿生者，乃至六处未满已来定有名色故，非此三生有而不定，故此名色亦得立支。故九十三第九等云：湿、卵二生，除在母腹，余如胎生，次第皆有，故是定也。有色有情，在色、欲界受化生者，于初生时，诸根圆满，与余差别，故不遍也。问：何故此中说言：三生皆有次第。《瑜伽》第十解生支中云：出现云何？谓于湿、化二生，身分顿起。答：据实湿生所有诸根，次第生起。九十三说：除在母腹，如胎生故，此言湿生亦顿起者，即是身支。谓湿、化初生必有手足等，身支顿起与胎、卵异，非谓诸根皆得顿起。故彼此文，不相违也。分者支义。
论：又名色支至未名六处故。
述曰：此下第二，依正理答。此名色支所以立者，亦遍三界。若尔，云何有色化生初生根满，于有色界化生初位，虽具五根，而此五根犹未有用，但名名色，尔时未名六处支故。谓诸根满，有明利用，能生触等乃名六处，此虽根满，无明利用，尚未生触，但名名色，不名六处，故名色支亦定亦遍。九十三等虽言化生初生根满，不言化生无名色支，故作此释。问：若尔者，初生无色但有意处，何有名色？
论：初生无色至未名意处故。
述曰：彼亦初生时名为名色摄。九十三云：无色有情识，依于名及色种子，名及色种依识而转，故知无色界亦有名色支。意无用故，不名六处。
论：由斯论说至上二界有。
述曰：由此《瑜伽》第十论说，十二有支，一切一分，上二界有，若无名色非一切故。《缘起》上云：「『若唯有名都无其色，斯有何过？』佛言：『若一生中唯有其名不依色住，相续生起不应理者。』」依有色身现起色语，或色种子亦名为色。九十三等云：无色界名与色种子为识所依，彼地未灭报色种故。报色种子非彼界系，故此异界色为异界名依，又彼定色所有种子，亦得为名依，理亦无失。
论：爱非遍有至不爱彼故。
述曰：此第三问。若尔，爱非遍有，宁别立支？何谓非遍？生恶趣者不爱彼故，故非遍也。《缘起》上说：世尊若唯说爱与有为缘，不缘于取，斯有何过？世尊告曰：希求名爱，于险恶趣无有希求，然由所作非福行故，虽求善趣而违果生，彼非福果岂缘于爱？又如所说无有爱者希求无有，求无有时，由先造福不动行故，相违果生。此二果生，亦不缘爱。
论：定故别立至定有爱故。
述曰：此随他答。非为尽理，何谓为定？不求无后有，依胜善行，生善趣者，定有爱故，谓唯除彼求无后有及生恶趣已外，定有爱生，求无有故，不希有起爱，生恶趣故，不爱所生处。除此已外，爱是定有。问：若尔，不还果现无爱润，圣教所说，言定有爱，岂不相违？
论：不还润生至定有种故。
述曰：其不还果生他地，润生虽不现起爱，然如于彼自身取支定有种故，亦名为定。彼不还者，非但无现爱，亦无现取，取种有故，而得润生，既取名定，爱例应然，故如彼取，爱定有种。
自下第二，依正理解。
论：又爱亦遍至亦有爱故。
述曰：生恶趣者，虽彼不爱当生处身，于现我身及现在境，亦起爱故，故生恶趣有爱润生。
论：依无希求至非彼全无。
述曰：会经违也。《缘起》上卷，依无希求当恶趣身之爱，说生恶趣无有爱起，非生彼趣诸爱全无，有现爱故。
论：何缘所生至识等五支。
述曰：此第四问也。何缘果合立生、老死？于所引位乃别开立识等五支？虽种现殊，而体无别，故相对问。
论：因位难知至别立五支。
述曰：此论主答。初总文也，谓识等五支正在因位，差别之相难以了知，遂依当生之位，别立因支为五。
论：谓续生时至立因为五。
述曰：此广前也。谓于当来初生之时，果识初起，即是因识相显，以果初生，令识种用显故，名因识相显也。即初刹那，或说一七日。次识位后，五根未满已来，果名色起，令因名色相貌增长，以果显时令因增故，即四七日已前。此中五支皆应有因，但识中说文影通下，次前名色四七日后，五根满时至钵罗奢佉，因六处明盛，根相利故，依此六处发触相显，因触起受，因受相增，尔时乃名受果究竟，依此当起果位次第，立因支为五，以因眠伏，相难知故，此即因支分五所以。
论：果位易了至以显三苦。
述曰：当现果位，既是现行，易了差别相，故总立生、老死二支，以显三苦。《缘起》上说：「『世尊！若生、老死，名色、六处、触、受为相，于此生身何缘显示生、老死名』世尊告曰：『为显如是生身之相，有三种苦成苦相故。生显行苦，老显坏苦，死显苦苦。』」至下当知。此欲界为论，若色、无色界即显三相，谓生、异、灭。问：若尔，果位唯显三苦，但说二支，如何复说于果起时，令知分位说识等五也？
论：然所生果至说识等五。
述曰：其所生果，若在未来，为令有情生厌离故，但总相说生、老死支，毁责名故。其所生果，若至现在，为令了知分位相生，说识等五，互相显故。以今显后，说五不遮；以后显今，说二无妨。由此前说或依当来现起分位有差别，故说有前后，不尔相违。
论：何缘发业至别立爱取。
述曰：此第五问意，谓诸烦恼皆能发业，何故支内不同爱、取，而总立无明，不更别立？又诸烦恼皆润业，何故不同无明亦但立一，而别分爱、取？
论：虽诸烦恼至广如经说。
述曰：一切烦恼皆能发业，而无明力发业用增胜余烦恼，以具十一殊胜事故，谓所缘等。此答初问，但说无明为发业惑。如《缘起》说：十一胜者，一、所缘胜，遍缘染净故；二、行相胜，隐真显妄故；三、因缘胜，惑业生本故；四、等起胜，等能发起能引、所引、能生、所生缘起法故；五、转异胜，随眠、缠缚、相应、不共，四转异故；六、邪行胜，于谛起增益及损减行故；七、相状胜，微细自相遍爱、非爱，共相转故；八、作业胜，作流转所依事，作寂止能障事故；九、障碍胜，障碍胜法及广法故；十、随转胜，乃至有顶犹随转故；十一、对治胜，二种妙智所对治故。故不说余惑亦名发业支。
论：于润业位至能沃润故。
述曰：答：于润位说爱、取二，虽诸烦恼皆能润生，于润业位爱力偏增，何以知者？诸论唯说四爱为集谛。又圣教皆说爱如于水能沃、能润，故不说余。何意发业但一无明？润生之惑分爱为取？
论：要数溉灌至立一无明。
述曰：若生有芽，必数溉灌，如灌田等。今者且依爱之初、后分爱、取二，其实有多现行爱惑。《十地》第八经云：爱增名取。故初名爱后名取也，发业之义不可重发，立一无明，如一芽生不可再生，水沃润时，可言得数。问：前出取体通余烦恼，何故此处及十地等，说是爱增？
论：虽取支中至说是爱增。
述曰：据实取支摄诸烦恼，爱润生胜，说是爱增，非无余惑。故《瑜伽》八十九云：若能取，若所取，若所为取，皆名取故。问：诸缘起支若生此地，为皆此地？亦有他地？设尔何失？若唯此地，《缘起》上文当云何通：「『世尊！何缘不说爱、取二种能生缘起与行为缘？』『世尊告曰：爱、取二种自界所行有分齐故。所以者何？欲界爱、取与彼色界，或无色界诸不动行，为等起缘，不应道理，非境界故。』」又言无明与离欲界或色界类能生缘起，作等起缘，又言如是无明，由此所起非理作意及果为伴，能为彼界不动行缘等，即异界无明为异界行缘等也。若得异界支后起异界支者，五十六说复云何通？诸有随生何界何地，当知有支即此所摄。
论：诸缘起支至发上地行。
述曰：第六问也。诸缘起支皆依自地？同取五十六文。有所发行依他无明同取缘起，此如何等，应显其事为一、为多？此唯有一，如下无明发上地行。
论：不尔初伏至犹未起故。
述曰：不许下无明发上地行者，初伏下地染所起未至上定，应非行支，要入彼根本定，离九品欲尽，后时方起彼地无明。尔时，彼地无明犹未起故，彼有漏定应非行支，无无明支故。既名行支，明是无明所发。此意即显五十六说，依多分支说，经意通论，有依他地，亦无违也。此文可显未至无惑不得根本，竟不起故，但是下起，初起未至皆如此发。
论：从上下地至而起爱支。
述曰：此第七问。从上生下，从下生上，彼所能润当生之爱，取其何地受支为缘？为当生地？为现居地？何意有此问？既受缘爱，现起受支与当生爱异地故，应如无明发行，许异地成，为此问也。
论：彼爱亦缘至于理无违。
述曰：随其所应，彼爱亦缘当生地受，若俱时现行受，若前时种子受，于理无违。此中言亦缘当生地受者，明自地死生自地，爱定依同地；从异地生异地，亦定依同地，故言「亦」也。又现居处受，亦为爱缘，如彼无明异地缘故，此非受支，有疎缘义。问：发业之惑异地为缘，润生之惑亦应异地？答：发业是等起因疎，故通异地；润生是生起因亲，故唯自地。问：受缘于爱疎通异地，行缘于识异地为缘？答：受缘于爱为远起因，疎故，通异地；行缘于识是异熟因，亲故，唯自地。问：何故识等，生等，开合不同，而行及有，俱合为一？答：业在引因造作名行，为爱、取润转，名为有，无别体事，故互不开。问：有若唯业，如行唯一，有通非业，何故不开？答：有中虽通业与非业，而俱近有后有果故，义势均平，总名为有，非唯如行无非业性，故不开之。问：何故未润名行，润已名有？答：造作名行，初造义彰故，初名为行，有果名有，润已方着故，后立有名。问：何故业有三，总合名行、有？惑润但一爱，而分爱、取二？答：一润果不生，方分爱、取二；一业能感果合，立行、有名。九定世破邪者，萨婆多等，二因五果，三因二果，定不同世，今此部中。
论：此十二支至各定同世。
述曰：前十支因、与后二支果定不同世，以总异熟因非造之身即受果故，亦非现业得果是十二支故，约身死生为世，十因二果决定不同。若约时分，此即不定，如后报业等过去造前七，次后身未熟，今身不起爱、取，次身方起，后后生受果，岂非爱、取与生、老死同在未来？故约大时分以说三世，义即不定今，此所说约身生死以为世也。因中前七支与爱、取、有，或异世，或同世，若顺生受业，受初生时，其世必同，第二生已去，乃至后报业等，世不同也，今身造业至后后世将受果时方起爱、取故。萨婆多师爱、取、有三，与前七种中初二定不同世，与次五种定得同世，于前世生、老死位中起惑造业故。今此中十二支定同世者，谓生、老死二；爱、取、有三；无明等前七，各定同世，由痴发业熏、发报种，必定同世，故前七支不得别世。起烦恼水润先六种转名为有，亦非异时，非起能润隔世异时方成所润。生及老死同世可知，故二、三、七各定同世，此即定世。十支是因，二支是果。因在过去，果或现在，或在未来；因在现在，果未来世，一往而论。二世缘起，道理而言亦三世也，过去十因，现在二果，未来二果，现在十因，即是二世十二缘起，亦可言三世，一往二世不定故可三世。若前七在过去，爱、取、有三在现在，生、老死二在未来世，即十二支通三世有，即十二支或二世三世别身造业，别身润业，故不同小乘二因过去、五果现在、三因现在、二果未来，时分缘起决定如是。《十地论》第八卷、《十二缘生》乃至经三世缘起。同小乘者，此翻译谬今勘梵本，与《瑜伽》等同，但言三际，谓从初际中际缘起，从中际后际缘起，非谓三世二在过去、五现在、三现在、二未来等。彼经之释，世亲所造，世亲所造《十二因缘论》亦言三际，如《瑜伽》等。今三世者，此翻译人意也。
论：如是十二至便致无穷。
述曰：十因、二果但是一重，因一果一故，非如小乘二世因、二世果，二重因果也。问小乘曰：何劳三世二重因果？小乘答曰：谓有外道拨无过、未，说法自然、常我等生。愚三际故，说有缘起；无前际故，说诸法常；无后际故，说诸法断。今说二因在过去，有过去世因，业而生法，非自然常我等起，体非常住，有因所生，有未来二果，破法后断，非即解脱，体轮转故。现五果三因故，非自然起，后有因生，故说二重三世因果。今破之，如我十二一重因果，足显生死轮转，非我自然等生，体自解脱，及离断、常，施设二重实为无益，说十支因，破法常我，自然等生，有二果故，非性解脱。过去为因，法体非常；未来为果，诸法非断。现果，有因起；现因，必招报，足显轮转及离断、常。但说因果一重，即显三世俱有，言因破常，言果破断，故设二重，实为无用。若言愚前际说过去二因，更有愚于前前际者，二因犹少，更应说因，有愚未来说二果者，更有愚于后后际者，二果未足，更应说果，故论说言或应过此，若但破断、常，说一重因果已，破常断讫，即显过去前前亦尔，今显未来后后亦尔，何劳有二重说三世因果？若尔，应更立便致无穷，既尔，过此若更立之有无穷失，故说一重实为有用。
论：此十二支至名生等故。
述曰：自下第十、诸门解释。于中总有十七门释：一、假实门，九实三假，假者，谓有、生、老死也，谓为爱、取已所润行及识等五支，合前六支转名有故。所润六中，识等五种至现起时，谓四相中显生、异、灭三相位别，名生、老死。体即识等，故有、生、老死三是假也。增上之爱体异名取，更有余惑为取支体，故非是假。第十但云九实三假，五十六与此同，彼皆言有、生等假故。
论：五是一事至余非一事。
述曰：二、一事非一事门。五是一事，如文可知。故知无明支唯无明为体，识唯本识。余非一事者，行通色、心故，取通余惑，余者可知。第十但言五一事余非，此中别显。有人释云：五者谓取，不取识支，取唯爱增上故，此解不尔，便违圣教。
论：三唯是染至异熟果故。
述曰：三、染不染门。若言染净，净唯善故，亦通无记，故言不染。第十云：于不染中善及无记别，故分二种，通名不染。三唯染，谓无明、爱、取，烦恼性故；七唯不染，谓识等五及生、老死，异熟性故。此约体性而为论也。问：若尔，何故《瑜伽》第十云三染，余通二种？
论：七分位中至余通二种。
述曰：容起染故，假说通染，非体染故，名为染也。余通二种者，谓行及有，行通善染，有亦通无记故。
论：无明爱取至余是杂相。
述曰：四、独杂分别门，无明、爱、取三支说名独相，独者此体为支，不与余支相交杂故。取中虽爱增上，非转爱为增上贪故，又别有法故，余是杂相，谓行及识等五转，名有及生等故，即有、生等亦名为杂，体无异故，用他成故，第十但云：「三是独相，行等是杂相」。
论：六唯非色至余通二种。
述曰：五、色非色门，行通三业，名色五蕴，六处二蕴，六支名有，五蕴现行名生、老死，故通二种。
论：皆是有漏至非有支故。
述曰：第六第七、有漏有为无漏无为门，皆有漏有为。无漏逆生死，断生死，无为非是缘起义故，彼非起故，此对大众、化地等说。不尔，此门便为无用。
论：无明爱取至亦起善染。
述曰：八、三性分别门，无明、爱、取三，唯通不善、有覆无记，无明欲界唯是不善，《对法》云：「若欲界系分别起者，唯不善摄」，爱、取欲界亦通不善、无记二性，润生有覆，经论诚文。欲界四取说是不善，诚证非一，上界此三皆唯无记。问：若尔，取中既通四取，如何乃言修道惑正润，见惑助润？岂有取支名助闰也？答：彼是助润合名取支。问：何妨亦应助发惑者合名无明？答：齐解亦得，今此但据正发之惑，论说亦得文影故也，以前准后故。又不齐解，发业无重但一发，唯可举一正发惑，润生通明数数润是故，通取助润生。行支唯通善恶，不通无记，无记不感果故。有通三性，行等六支合为有故。余识等五，生、老死七，唯无记性，异熟性故。分位之中，亦起善染。《大论》第十云：「四唯杂染，余通染净」，谓无明、爱、取、老死四唯染，老死起忧悲，假说为染，此中克性，彼唯异熟，故不相违。余通染净者，此中会云，七分位中，起善、染故，非体性也。五果支约当生处，说分位故；老死由二义：一分位中起染，二多起忧悲故也。
论：虽皆通三界，而有分有全。
述曰：九、三界门，十二皆通三界，虽皆通三界，而有分、有全。欲界摄十二全；色、无色界摄十二少分。所以者何？欲界通染、净，名色具五蕴，六处具诸识等，乃至受中具四受等。色、无色界则不如是。染一向无，无色无色等及无三受等故，以忧受非报，此中不论。故《大论》第十云：欲界具一切支，和合等起故，色、无色一切一分，彼有老者，如前已说。
论：上地行支至而起彼故。
述曰：十、能所治门，上地行支能伏下地，何谓上行支？麁、苦等六种行相，此通色、无色，有求上生而起彼行支故。谓观下界十二支为麁、苦、障；观上界一切为静、妙、离，即上地行支。下无明所发，故言上行支断下一切，以下一切为境界故，虽缘上一切，能缘行相但是行支，故说依上行断下界支。问：诸心、心所皆有行相，何故六行独名行相？答：行相谓见分，如先已说，即心、心所无不有之，然今六行体即惠数，简择用增偏言行相，如十六行相，故无有失。此六行相如《瑜伽》及《别抄》说。《瑜伽论》第十说：「颇有依支得离支耶？答：有。谓依上地支离下地支，此但一分非全，唯暂时非究竟」。非十二支各少分能，但一行支能，故言一少分。上无明、爱、取惑性；有是所润业性，非现业性；识等、生等异熟无记故，非能治道。既尔，唯行说能离支，是有漏故唯暂时，非无漏故非毕竟。
论：一切皆唯至非有支摄。
述曰：十一、学等分别门，一切唯非学非无学，有学、无学者，流转相违故。圣者所起有漏善业，以无漏明而为缘故，违有支故，非有支摄。《大论》第十云：十二皆非有学及无学，唯非学非无学摄。彼论问言：彼所有善有漏支，何故非学？答：堕流转故名为支，若学所有善有漏法，彼与流转相违及用明为缘，故非支摄。有人解云：今大乘既取善法欲已去名学故，内法异生发心已去，皆不发总报业，皆非无明发，皆非行支者，不然，《缘起》下云：外法异生具四无明发行，内法异生若放逸者，彼除一种不共无明，余三无明为缘生行。内法异生若不放逸，及圣有学，三无明为缘虽引非福行，此行不能招三恶趣，我不说为无明缘行，却证前文能引支中云，别助当业皆非行支。又，不放逸内法异生，若造福行及不动行，彼是正法如理作意，心之所引发，解脱为依，乃至广云。虽于善趣感殊胜生，而非无明起增上缘乃至诸圣有学，不共无明已永断故，不造新业乃至应知内法有学，不缘无明更造诸行。经既唯言圣不造业，不共无明种已断故。又云：内法不放逸者，造福、不动，明知善法欲已去，皆犹造行支。然如《决择分》，善虽无别文定释感总、别报，且同小乘一说唯感别报，可非行支非正引故。虽言不放逸造福行等非无明发，而言圣者不共种断故不造行，明知不放逸者言无，但是不起现行不共，及现相应发。而有种子不共相应发亦无爽，不尔，彼福、不动应不名行，亦不可唯言圣不造业故。《对法》第七云：未见谛者虽起善等，由彼随眠所随缚故亦名愚痴，由彼势力于三界苦不如实知，便能发起后有因性福、不动行，非已见谛能发此业，无真实义愚故，是故彼业说因于此真实义愚生。
论：由此应知至不迷求故。
述曰：以此证知，圣必不造感后有业。何意不造？于后苦果不迷求故，不迷故知可厌，不求故不欣生，不共无明种已断故，彼已无漏明为缘故，诸学有漏定非行支。问：若尔，杂修五净居业，岂非行支？若是者，圣便造业；若非者，如何生彼感总报也？
论：杂修静虑至于理无违。
述曰：不还果等，杂修第四静虑，资下无云等三天故，业生净居等，于理无违。此总报业及名言种，凡夫时已造生第四禅下三天业，一地系故，后由无漏资此故，业生净居天，非圣者新造也。既异处受，云何名为不动？以定住境名为不动，非不易处受名为不动。《对法》虽言不可转令异界地受名为不动，然约多分，除此杂修及生自在宫者，所余凡圣皆无此事。又，非异界地趣受名不动，彼同地故，前解唯定地，名不动即通一切。若不异处受名不动，从多分说，如地狱业不可改转仍许转重为轻，阿罗汉身受从多分说者，此亦应尔。净居等者，等取第十地大自在宫。《瑜伽》第四、《对法》第六、《十地论》等说，净居之上有自在宫，第十地菩萨当生其处感彼第八等，此亦凡时故业，由无漏定有资而得生彼，故致等言。
论：有义无明至后有业故。
述曰：十二、三断门，此有二义：初师一切发业无明，唯见所断，要迷谛理之无明，行相增能发行故，此为一因。又，经论皆言圣必不造后有业故，是第二因，若无明修所断，应圣者更造业。《对法》第七说：二种愚皆见断故。言已见谛，无真实义愚故，不造福、不动行。有人解云：异熟愚修道断，真实义愚见道断。此理不然。《缘起》下云：外道异生由四无明发行，具造非福等三种业。内法异生除不共余三无明缘行，不放逸者行，非无明为缘，且《对法》云：异熟愚发非福行，真实义愚发福、不动行。若初愚修断，后愚见断，岂见道分别之惑唯发福、不动？修道之惑发非福耶？五十九说：发三恶趣业，唯分别烦恼，非俱生烦恼，岂发非福行无明，修道断耶？若言发别报业者，便非行支，即发恶趣总报业愚，实唯见断，云何乃言异熟愚修道断？
又此中二说，正发业无明唯见道断故。彼人复云：异熟愚迷前七苦；真实义愚迷第八苦。《大论》第十云：迷世俗苦起非福；迷胜义苦造福、不动。《对法》第六云：前七苦是世俗苦；第八苦是胜义苦，故发非福无明，是修道断，余见断者。不然，岂以世俗苦言同故，一切处文是一世俗，以易可知，故名世俗，唯胜智境故名胜义。言非福果，世俗易知是苦，名世俗苦；福、不动果，胜智方知是苦，名胜义苦，非是分八苦而论名世俗胜义。彼八苦中，前七易知，名为世俗，第八胜智知，名为胜义，非谓前七是迷发非福行之世俗也，若不尔者，前七苦中，第六、七是坏苦，岂色界等无坏苦耶？彼若有者，迷之何故不造非福？又，恶趣岂无第八胜义苦，何故迷之但造福、不动行？故知文同非必一义，此中无明唯见所断，此等征诘如别章说。
论：爱取二支至见修所断。
述曰：第一师意，爱、取唯修断，贪求当生润生之爱，明非见断，见断爱等缘见等起故。《对法》第五说：九种命终心，三界三界生，各润生心各有三故。彼言俱生爱俱无明唯修断，取支但是爱之增上，不取四取。言四取者，泛解取义非取支摄，余九通见、修断，随业因断故，其无记法非唯修断，至下当知。
论：有义一切至无全断者故。
述曰：第二师中有三：一、标宗；二、申难；三、显正，皆通二断，标宗也。
论说以下，申两难，此十二支一切皆通见、修所断，何意无明亦修道断，爱、取二支亦见道断，《瑜伽》第十说预流果已断一切一分有支，无全断者故？
论：若无明支至无全断者。
述曰：难前师云：若无明支唯见所断，则预流者初支全断，宁说预流无全断者？言断一切一分有支？
论：若爱取支至一切支一分。
述曰：又难前师若爱、取支唯修所断，宁说彼预流已断一切支一分？爱、取二支见道不断，非一切故，亦非一分，全未断故。彼若救言《大论》第十但据通言，从多分说。
论：又说全界至烦恼能发。
述曰：若尔，如何五十九等复说全界一切烦恼皆能结生，结生之言显润生惑。若唯修润，即有界中见道烦恼不润生，故不名全界，此难爱、取唯修所断。又说取支通摄四取，见、戒取等非修断故。下难无明唯见所断，五十九初复说往恶趣行唯分别起烦恼能发，则应乃言生五趣行，唯分别起烦恼能发，以见断烦恼不唯发往恶趣行故。若言人天感别报业，修惑能发，通总、别报说故。论不言发人天者，即恶趣别报业，应修道惑不发，恶趣别报行，修惑既能发，故知彼说但论总报。
论：不言润生至见所断发。
述曰：诸圣教中，不言润生之惑唯修所断，全界烦恼能结生故。亦不说言诸感后有行皆见所断发，唯言恶趣行分别惑发故。
论：由此故知至见修所断。
述曰：结申正义有二：初结三支；后泛释断。此下初也。无明、爱、取三支，亦通见、修所断，会《对法》七云。
论：然无明支至助者不定。
述曰：正发行者唯见所断，以麁猛故，故说二愚皆见所断。会五十九云：助者不定，以助发人天总报之业，亦通修道故。彼但言发恶趣之行，唯分别惑，能助发恶趣总报之行，多唯见断故，发别报等少亦通修，约多分说，不相违也。会《对法》第六润生云：正润生者，唯修所断，以其微细数现行故，故彼但言俱生爱俱，故助者不定。故言全界一切烦恼皆能结生，四取皆名为取支等。然发业惑唯种子者，如不放逸内法异生，其润生惑亦唯种者，谓不还者，有说及无想没，此据正发正润，若助发助润起现无失。远因等起亦有现故，未临命终起现惑故。
问：今言十二皆通见、修断，断义如何言彼通也？
论：又染污法至彼永断故。
述曰：以下泛释一切断义。此暗法种与彼无漏明法相违，无漏起时，暗种便断，色性非染污，此断即通诸心、心所。
论：一切有漏至不违道故。
述曰：不染污法，谓善及无覆无记，非性应断，体非暗法，即通五蕴，不违道故。
论：然有二义至杂彼烦恼。
述曰：然此善、无记有二义，故说之为断。一、离缚断，谓断缘彼烦恼、杂彼烦恼。缘彼烦恼，谓有烦恼缘彼有漏而生，随彼七识所缘有漏善等境是。若断能缘烦恼，说所缘境名得断也。杂彼烦恼者，谓第七识起烦恼时，虽不缘彼六识等法，六识等由之成有漏性，名染污依故，六识等三性位中彼惑恒起，第七烦恼断时，六识等法名为得断。又，相间起者名之为杂，此解即有平等性智等，间第七识等烦恼生故，然相顺者名之为杂，无漏第六．七不顺烦恼，正相违故，不名为杂。此非因等起，诸无记业非因等起故，但相间生亦有杂义，性顺漏故间生名杂。又杂者，谓有漏善业烦恼引故，成有漏性，不同无记，后断彼时，善亦名断。
又解相应缚心及遍行等性非染法，与烦恼俱名烦恼缚。烦恼断时，彼心王遍行等名为得断，离相应惑故，名断杂彼烦恼。心王遍行等，虽与染法相应，性非应断法故，在此门收，此解违下唯修断文，见道岂无相应缚也，由此应知，前二说善。若说七识名杂烦恼，离欲九品未得无学，欲界善等应不名断，以杂烦恼犹未断故。若准此义，离欲之时，但能缘尽说之为断，非杂烦恼。既尔，生上圣者，不断杂烦恼，亦自然无。如见道烦恼修惑缘缚未尽，亦名为断，断已永不生，以自性强故，说之为断。其善等法类亦应然，缘彼烦恼强故，不待断杂惑亦名为断。既尔，如何由之名有漏此义应思也。
问：如五见是惠分，惠体是应断，不应断也。应断者，即相应法，无离相应得断，体皆可断故。若非可断者，五见便非漏体，亦非缚体，如是乃至不正知等，亦准此问。答：遍行、别境中，是见体者是缚，非见者非，见是能执故，由此，此十除惠，余九所有染分，入随烦恼等中，皆体非漏，假立漏名。不尔，便无缚相应法邪作意等，皆大有妨。
论：二不生断至令永不起。
述曰：依者，因也，所依处也。因依无故，果必不起，果依无故，因亦不生。
论：依离缚断至唯修所断。
述曰：依前离缚断故，《瑜伽》六十六说，诸有漏善，无覆无记，唯修所断。五十七说，信等六根此通修断及与不断，而缘此缚，此位起缚，皆修道断故。问：见道烦恼岂不缘之？答：缘之亦起，然未尽故所以不说，今尽处论故唯修断。
论：依不生断至唯见所断。
述曰：依后不生断，《对法》第四、《瑜伽》六十六等说，诸恶趣异熟趣体第八识等唯见所断，及无想定等亦唯见所断，彼入善、无记门即修道摄，入依亡门即唯见断。彼等唯是分别烦恼发外道等起故，入见道时，一切分别烦恼皆断，舍外道等所依身故，彼无想定等故亦不起。等者等取无想天、半择、二形、北欝单越等，然半择等，五十三说，于见道时得非择灭。又，彼卷说无想天等是非择灭，今名为断，违此文者，此亦不然，此说不生亦非择灭摄，断是舍义，非得对治义，若尔，即恶趣恶业果亦无记性，例应然故。《对法》第四云：恶趣业果见道所断，或与因合说为见道断，非断缘缚及种体也，五根见断亦如此释。断有四种，如《别抄》中义差别说，若道理论，唯有三种：一、自性断，谓染污法；二、离缚断，谓能断缘杂彼烦恼，善、无记法修道所断方究竟尽；三、不生断，谓断彼依令永不起，此有二种：一、谓因亡果随丧，谓三恶趣果名见道断，由因惑业无故，果永不生故；二、果尽因随断，谓三恶趣别报善业亦见道断，所依果无，因随亡故，无想定等引发烦恼，见位因亡，果随见断，半择迦等，多由分别烦恼正发故。入见时因亡果灭余如《枢要》，几通见、修等。
论：说十二支至如应当知。
述曰：《瑜伽》等说十二支通二断者，于二断中如应当知，若无明、爱、取三是自性断，然通见、修，离缚、不生等弱故不说；行、有少分通自性、离缚、不生三种，见、修所断，染污者自性断，非染者通不生、离缚，离缚可知以无想定等见道所断故。行、有通不生；识等七支唯离缚、不生，体非染法，非自性断。恶趣、人、天如应知故。《大论》第十云：预流、一来，断一切支一分，无全断者，虽有七生，于色、无色及第八有皆不更受，然有预流作不还已后生彼故，今通作论，不还欲界一切，色、无色不定，阿罗汉一切已断，正与此同。此中断义至下自知，此门兼解果断分齐。
论：十乐舍俱至非受俱故。
述曰：十三、三受俱门，依当起位，十支与乐受、舍受俱，除受支及老死支。受不与受相应，是自体故，此约一识，若依多识，得俱起故，此中所辨相应名俱，非谓世并名为俱，故受不与受俱也。及除老死，老死位中，多分无乐及客舍故，非谓第八主舍亦无。十二支中十一支苦受俱，如前加老死，但除于受，非自体俱，如前理说。老死多起忧悲等苦，故《大论》第十但云：乐、舍除二与余俱行，若苦受及所除中一，此中别解，其忧、喜受同苦、乐说，此生支位宽故，有乐、舍。
论：十一少分至故不说之。
述曰：十四、三苦分别门，十一少分坏苦所摄，十二支中除老死一，老死位中多无乐受，十一之中非乐受无，依乐立坏故，不说彼老死支中亦为坏苦。《大论》第十云：谓乐受俱行及非受俱行支一分是坏苦，前说乐受十支俱行，除受、老死，受不与受俱，故说受为非受俱支。今坏苦即亦取受，故言及非受俱支。言一分者，十二中通有苦苦、行苦性故，今除于彼，故言一分。
论：十二少分至有苦受故。
述曰：十二少分苦苦所摄，有何所以一切支中有苦受故。彼第十云：「谓苦受俱行支及非受俱行支一分是苦苦」，前苦受俱行中，摄十一，除受，如前说。今并受亦是苦苦，故十二支。言一分者，如坏苦说。
论：十二全分至如坏苦说。
述曰：十二支全分是行苦所摄，据实而论，诸有漏法皆行苦故，又依三受别门，约舍受说行苦，即十一少分，除老死支，多分无舍故，如坏苦说，前舍受俱行与乐受同故。《大论》第十说，所有二苦支皆行苦摄，有行苦支非二支收，谓不苦、乐受俱支及非受俱支一分，与此文同。《瑜伽》六十六说，据实有漏皆行苦摄，约相显时，舍受位显，与二受时二苦相显故。
论：实义如是至所说不定。
述曰：此约实体、相显二位，说支实义，摄苦如是，诸经论中，随彼相增，所说不定。此义如何？且此论等中有二：一、全体多分摄三苦，即有漏法皆行苦，名全，余二苦名多分；二、相显多分摄三苦，即舍受俱支等名行苦，行苦名相显，余二受俱苦名多分。《缘起经》上卷云：生显行苦，老显坏苦，死显苦苦。《十地》第八云：「经曰：『十二因缘分说名三苦相，是中无明、行、识、名色、六入，名为行苦；触、受名为苦苦；余因缘分，名为坏苦。』」即爱、取、有、生、老死支。彼论无解，皆各随义增，实无违也。《瑜伽》等说据遍法体正称道理，《缘起经》中但约果时以辨三苦，因多种子，隐而不论，或说果时，即显因故，谓有为法造作名行；生是起义，造作义增，说为行苦；老是衰义；坏是变义；老坏义增说为坏苦；死是灭义；苦是迫义；死灭迫增，说为苦苦，以果三苦显因，随应亦有三苦，随相增说，不违《瑜伽》。《十地经》中通因果辨，行是作义，前之七支并引因摄造作义增，当果本故说为行苦，虽触、受二亦引因收，苦苦义增不说为行，谓受支体多起苦受，诸支苦苦唯受支增，触近生受与受相顺，但说触、受为苦苦体，欲显诸受体皆是苦，无有少乐，为令生厌故，说触、受俱为苦苦。虽于死位，苦苦亦增，与老相隣，但名坏苦，谓正坏体多是老支，死是灭无，与老相顺，故老死支实名坏苦，于当果位生为坏本，故生、老死皆坏苦摄，其爱、取、有为能生因，生当果时此三极近，从所生说爱、取、有三，亦名坏苦。又，此爱等五，能、所生摄，于熟变时此苦方起，变坏名坏苦，故皆坏苦摄。《对法论》说，于当果位有能、所生，由熟变故说名为果。坏苦亦尔，皆随相增，说此三苦，非为实理，故论会之，余随相增，所说如是。
论：皆苦谛摄至业烦恼性故。
述曰：自下十五、四谛门，此十二支皆苦谛摄，以是有漏取蕴性故，逼迫性故，皆果法故。其十二中五亦集谛，招感名集，非为因义。行、有是业，痴、爱、取三，烦恼性故，非灭、道者，非无漏故。萨婆多师，苦、集体是一，因果故说二。今大乘不然，苦谛宽，集谛狭，诸集皆苦，非苦皆集。问：苦谛是果，果义有漏，皆苦；集谛是因，因义有漏，皆集？答：不然！有漏无非苦，苦逼迫义，有漏皆苦谛，有异熟故，方名集，集是有报义，非有漏法皆名集，如〈决择〉第五十五卷说：问：道谛非有漏，支非道谛摄，加行、资粮道谛摄，有支亦应道谛收？答：顺道名为道，二道道谛摄，顺生死法名缘起，道谛非缘起，二道克性亦非道谛，今约克性论故，支非道谛，二道有漏故。又，二道位有漏二道是缘起支，非道谛摄，无漏二道种，是道谛摄，非缘起支，各据一义亦不相违。《大论》第十五、十六云：二支是苦谛，现为苦，生、老死五支是苦谛，当为苦，识乃至受，集谛谓所余，与此文同。
论：诸支相望至有无不定。
述曰：十六、四缘门，十二支相望，增上缘定有，以宽故。余之三缘有无不定，以局故。问：若亦有余，何故《缘起》下云：唯有一增上。
论：契经依定唯说有一。
述曰：依定有故，唯说有一增上之缘，非遮余也。又三缘中，因缘最狭。
论：爱望于取至有因缘义。
述曰：此二支望后有因缘义，爱增名取，爱种能生取故，识等五种转名为有，所生现行名为生故，有因缘也。有不望老死，隔生支故，今隣次说，不尔，识望名色乃至展转亦尔，约当生位得为因缘。《缘起经》说，生引同时故。今约种望种相隣支体为论，识等未润故，识等五种望生等非因缘此即缘起，《十地》、《瑜伽》等不说业为识支，因缘准此。
论：若说识支至亦作因缘。
述曰：如《对法》说识支是业种者，行望于识，亦为因缘，现行行望行种识支故。
论：余支相望无因缘义。
述曰：除此三外余非因缘。不辨体生故。
论：而集论说至实是行种。
述曰：此会违文。《集论》第四，无明望行有因缘者，依于无明俱时之思业习气说，无明俱故，假说无明，实是行种，非实无明。无明既尔，余支准知。此依别体，非分位故。彼论以无明为首，例余应亦尔故。彼且以无明作法，此偏会之。
论：瑜伽论说至唯业有说。
述曰：《瑜伽》第十说：有三缘无因缘者，依现行爱、取，不依种爱、取故，依业种为有，不依识等种有说故，不说有因缘，非相违也。彼论但言：无明望色行为增上，望无色行为三缘，谓等无间、所缘、增上，如是余支为缘多少，应如此知，谓有色望有色支，为一增上；望无色支，为二缘，谓所缘、增上；无色望有色，一增上，望无色为三缘，谓等无间、所缘、增上。彼复问言：何故相望无因缘？答：因缘者，自体种子缘所显故，故知依现爱、取及业有说，爱、取依现，非依种子，有依业种，非自体故，若无此论，难解《瑜伽》。彼又问言：若无因缘者，何故说言依因果性建立缘起？答：依增上缘所摄，引发、牵引、生起因说为因故，既言依增上生起因，明依业有说，即以此文证生起因唯说增上缘。
论：无明望行至有余二缘。
述曰：增上缘定有，此中更不说，无明望行，爱望于取，生望老死，此之三支有余二缘，谓等无间及所缘缘，行望识乃至触望受，取望有，无等无间者，其果皆非现心、心所相引生故，非所缘缘者，皆非现行心能缘虑故。
论：有望于生至有所缘缘。
述曰：有望生，受望爱，无等无间，有、受皆种，种望于现，非等无间故，有所缘缘者，为彼果所缘故。
论：余支相望二俱非有。
述曰：如前已说。
论：此中且依至如理应思。
述曰：此中所说，前望次后隣近，非隔越超一、超二、多等，此依顺次，非逆次第，依因果前后不相杂乱，各各克体实缘起而论，不如《对法》无明望行相杂乱，非实缘起说，异隣次，若越次，异顺次，若逆次，异不相杂乱实缘起，若相杂乱假缘起者，为缘不定，诸聪惠者如理应思。且隔越者，且如无明与识等五及有，但一增上，与爱、取、生、老死为二缘，谓所缘、增上，余一切准可知。若逆次者，亦有隣次、隔越，今合说老死与生、爱、取、行、无明为二缘，谓所缘、增上，余但增上。若相杂乱有二：一、顺；二、逆，顺中有隣次、隔越，隣次如《对法》，隔越与前实缘不殊，亦约识等五种而说，若约当生随其所应，逆次之中有隣有间，皆应思准。《缘起》下说，此约增上说，然有远近乃至诸支一一广作，然此中识等五，依当起位，诸支隔越、逆次超间相杂为缘，一一思准可解，不烦广为。
论：惑业苦三至是苦所摄。
述曰：第十七门，惑、业、苦摄支者，无明、爱、取三是惑，行全、有一分，除识等种是业所摄。识等五生等二七全及有一分中已润识等五种，是苦所摄。如《大论》第五十六及《十地》第八、《中边》上说。行、有是业道。无明、爱、取是烦恼道，余七是苦道。《大论》第十虽不别解，今云：三是烦恼道；二是业道；余是苦道，旧《中边》说道为难。谓烦恼难、业难、苦难，然新翻名杂染。
论：有处说业至业有说故。
述曰：今者会违，此中据实而论，乃言有一分含识等种故，《瑜伽》、《十地》等说业全摄有者，应知彼论依业有说故，不尔，彼论应分别有。《对法》第四云：行、识、有三是业，余皆同此，今论会云。
论：有处说识至为识支故。
述曰：识是业者，彼说业种为识支故。彼论问言：「何故识支业染所摄？」答：「诸行习气所显故」，即行种子名识故也。
论：惑业所招至为生厌故。
述曰：此释外问。若苦体者一切皆是，何故惑、业不名为苦，唯此所招名为苦也？彼唯苦谛，非如惑、业亦集谛故，又为生厌不起惑、业，说此所招独名为苦。此即论文以十七门，总是第十广分别门讫，余门如《瑜伽》第十、九十三、《缘起》等说，谓七、十九无知广问答等。
论：由惑业苦至生死相续。
述曰：此等一一如别章抄，不能广解，后诸讲者准此应说。
上来总是第二以十门广解缘起讫，自下第三结惑、业、苦，归本颂文，由惑、业、苦即十二支故，此惑等能令生死相续不断，不由外缘生死续也。上来已三复次解颂文讫，自下第四段释本颂文，中有三：初、释生死相续颂文；二、因解净法相续；三、结归唯识。初中有三：初总解颂文，生死相续由内因缘等；次别解二死，后属释颂文。
论：复次生死相续至故唯有识。
述曰：此即初也，如文可解。次别解二死，既言内因内缘，何者是也？
论：因谓有漏至故说为因。
述曰：此下第二，正解二死。初、总举生死之因缘体性得名所由；二、所以者何下，外征释出生死体等。初中先出因体，后出缘体。此则初也。有漏业者，谓三界善业，欲不善业，如缘起中，正感后世引、满业是，除顺现业别助当业皆非此摄，非是行支正感生死故，无记业亦非业摄，理如常解。无漏业中，除无分别正体、后得及此加行唯取后得有分别者，缘事生故，至下当知。此有、无漏业正感生死，故说为因。言正感者，显由此故生死相续，由此有力生死续生，正牵生死。有漏者，异熟因摄，无漏者，如异熟因，故言正感。
论：缘谓烦恼至起说为缘。
述曰：此释缘体等。此中二障，助前二业感于生死，故说为缘，非正有力由此生故。烦恼障者，谓一切润生诸惑，取发业者，虽理无违，而今此意取润生者。所知障者，此类虽多，但取缘佛有情起者，或取一切，如烦恼润，至下当知。
论：所以者何？
述曰：自下第二出生死体。于中有二：初假外征，此有二问：生死有几由二因缘？有何所以，由斯二业生死果起？下答有二：初总答；后别解。
论：生死有二。
述曰：此总答数。
论：一分段生死至麁异熟果。
述曰：此下别解有二：初解分段；后解变易。此解分段中，初体，后名，此出体也。用前有漏善、不善业为正感因，由前烦恼障缘助势力，所感三界异熟无记麁异熟果，易可见故、有定限故、易了知故、二乘世间共知有故，名之为麁。五蕴为性，此即正出生死体也。
何名分段？
论：身命短长至故名分段。
述曰：此释名也。以此异熟身命短长，或一岁、一日乃至八万劫等，随往业因、惑缘之力，有尔所时，若身、若命，定齐限故，名为分段，可为一分一段等，故名分段也。
论：二不思议至细异熟果。
述曰：下解变易有五：初出体；次释名，因辨得人；次问答；次二死对辨；后总结。此出体也。谓前诸无漏后得有分别业，由前所知障缘助势力所感殊胜细异熟果，此望分段转净妙故，转微细故，转光洁故，无定限故，非彼世间及非回心二乘境故，名为殊胜，唯妙唯细，唯是菩萨及其自身并佛境界，故名为细。第八十说：其诸天等尚不见故，此以异熟无记五蕴为自性，于五果中异熟果摄，此即正出生死体也。何故分段言三界果，此死不言是何界果？此于三界非定何界，如前第七已有二解，故不言三界，不同分段死定属此界业，此变易死不属无漏业故，此资行相，至下当知。何名变易死而言不思议？
论：由悲愿力至故名变易。
述曰：下释名兼辨得人也，略有三名，此第一也。谓由大悲救生、大愿得菩提力故，改转旧鄙恶身命，成今殊胜身命，转先麁劣身命，成今妙细身命。前有定限齐，谓此业、此洲、此界、此地定尔所时，今此业、此洲、此界、此地齐限不定，如资色界广果天身过五百由旬，命过五百劫，或减于彼乃至欲界、人天亦尔。变是改义；易是转义，改转旧身命生死，成今身命生死，故名变易。下何名不思议？
论：无漏定愿至名不思议。
述曰：若无漏定愿力正所资生，正所感得，至彼微细妙用难测不可知故，非二乘境故，名不思议。非凡有情二乘言度，名不思议，非谓菩萨、佛亦不知，名不思议也。《楞伽》第四卷说：大惠声闻辟支佛，未证法无我，未得离不思议变易生；佛离故，得不思议无漏界法身，变易死名与此论同，无漏界法身，如下第十卷解。
论：或名意成身，随意愿成故。
述曰：下释第二名及显得名，又此生死果或名意成身，随大悲愿意之所成故。《胜鬘经》云：生者，诸受、根起；死者，诸受、根灭，乃至云云，如别章解。释此一名恐义无由，下引经证。
论：如契经说至三种意成身。
述曰：此成于前意成身名，如《胜鬘经》说，摩利迦此名鬘者，即末利夫人也，此夫人之女名摩利室罗即胜鬘也，彼说如似。以取为缘，即烦恼障，有漏业因，即正因业，由惑润故，续后有者而生三界之有，此举分段因果以况变易。如是五住地中无明习地为缘，即所知障无漏业因，即有分别业，有阿罗汉一、独觉二、已得自在菩萨三，以彼所知障及无漏业为因故，生是三种意成身。《佛性论》云：于三界外有三种人受于变易，人虽即此然非界外，此之三种皆转旧麁身，由大悲愿力得随意所成故，彼五住地中无明住地是法执摄，彼经自云由无明住为依，恒沙烦恼因之而起，如下第十卷中自会。《胜鬘经》云：世尊有如取缘，即是此中如取为缘，彼意说，有一如取为缘，有漏业因等义与此同，而文有异，翻者失也。旧言无明住地，今言习地，梵本无住。所言习者，由数习故，有此无明等五住地故，名无明习地。所言住是何义？旧云：大力菩萨。今言已得自在菩萨是第八地，于相及土二种之中已得自在故，故第八地说断二愚中，有于相土自在愚也，彼言大力亦是于相于土得大力故。《无上依经》云：大地菩萨，旧云：意生身，此言意成身，彼义随意而生，今意随意而成，但转易故，非新生故，不可言生，此即二乘无学回心向大者，及直往菩萨八地以去方受变易生死，此非尽理，但随经文。《佛地》第二卷说，声闻乘或除七生或除一生，或除上界处处一生，即前三果，虽诸烦恼所润分段得非择灭，而由愿力受变易生，三无数劫修菩提因，无有过失。非择灭者，众缘不具，于此时中毕竟不生非永不生，资此身因展转增胜乃至成佛，第八十说：「复次，回向菩提声闻，或于学位即能弃舍，或无学位方能弃舍」，乃至广说。故知前三果，亦得受变易生，验知此文，非为应理。
七地以前决定性者，有受此性故，今此中说二乘无学、八地以去受变易生，决定故说；其前三果及七地前，不决定受变易生死，故不说之，此三种定故说之也。西方有解如前卷末已略解讫，以有菩萨初地即能伏诸烦恼故，初地得，如灭定说；或有乃至八地方得，谓有唯受分段非变易，谓诸凡夫，四果定性；或唯受变易非分段，谓二乘无学不定性者，八地以上菩萨或亦受分段，亦受变易，谓前三果不定性，七地已前此句由自在故，烦恼未尽故。若依烦恼障有漏业感生死名分段，即麁易知，若由无漏所知障助所感生死，即名变易，细难知故。故七地已前，代诸有情受三涂苦，乃是实身，易可知故；八地以去乃至化身，如佛救生化作身故，《大智度论》云：八地舍虫身者，舍分段也。
若作此释，此中据定，非无宜往七地已前，前三果亦得受义故，如《对法》第十三抄会，彼有异解。初地等既得者，必更无决定分段业，如阿罗汉故。十卷《楞伽》第四云：「大慧说寂静法，得证清净无我之相入远行地，入远行地已得无量三昧自在如意生身故。」即知七地已得此生死，然未一向故此中不说。然《胜鬘经》与此说同，二乘无学、自在菩萨名意成身，十卷《楞伽》第五云：大惠有三种意生身：一者得三昧乐三摩跋提意生身，谓第三、第四、第五地中；二者如实觉知诸法相意生身，谓菩萨摩诃萨于八地中；三者种类俱生无作行意生身，谓自内证一切法如实乐相、法相乐故，即七地前皆得变易也。
此文不及四卷经者，今会之者，初、二、三、四、五地，皆应名得三昧乐等意生身，但以初、二地中未得定自在故，略而不说。得定自在，于此生死有胜能故，故彼经云：「自心寂静行种种行，大海心波转识之相三摩跋提乐，名意识生，以见自心境界故，如实知有无相故，名初意生身相。」三、四、五地中于定自在皆平等故，第六、七地亦得如实觉知诸法相意生身，六地无相观多，七地虽得此无相观，然未能无加行，故不如第八地。今从胜处论，但言第八地是第二意生身，故彼经言：「谓观察觉了，得诸法无相如幻等法悉无所有，身心转变，得如幻三昧及余无量三摩跋提乐门，无量相力自在神通。」乃至是名第二意生身，种类俱生无作行意生身，谓第九、十地唯行无相，亦无功用，于事及理皆唯内证，故彼经云：「谓自内证一切诸法，如实乐相法相乐故。」此中三名，虽诸地已得，然据增胜地语，非于余地分不得此。然《胜鬘》及此中约通三乘决定受变易生死者语；《楞伽》约直往菩萨通定、不定受变易生死增胜位语。又解直往者八地方得，此说迂会者，虽地前已得，且说胜者故，彼二种三种意生身，名位有异，亦不相违。
论：亦名变化身至故不违理。
述曰：此释第三名，此变易生死，亦名变化身，无漏定力转令异于本分段身，清净微妙广大光洁如变化故，从喻为名，然初二名义用彰名，此即从喻。如有论说，引教成名，此《显扬论》第十六说，声闻无学等乃至非业报身，皆彼论文之问答也，亦不违理，故知从喻即变易生也。此即第二、释名兼辨得人讫。
自下第三、解诸妨难，有四问答或分为三。
论：若所知障至无余涅槃。
述曰：此外人问，如有学凡夫，由烦恼障助有漏业，能感生死，便不永入无余涅槃。一切二乘有所知障，既能动无漏业，能感生死，即汝所言定性二乘，应不永入无余灭界，有所知障及无漏业能感生故，此即小乘诸部共为此难，彼部此障不助感生故。
论：如诸异生拘烦恼故。
述曰：此论主答：若作此解有四问答，若作后二解，但有三文。今以法喻却解前难，谓如诸异生烦恼所拘碍故，驰流生死，不趣涅槃。彼趣寂者，心乐趣灭，为此心拘，驰流无相，不趣无上正等菩提，如诸异生拘烦恼故。虽有所知障，不能成佛，如诸异生虽有无漏种，不趣涅槃。第八十说：由种姓别，故不能趣，如无种姓人拘烦恼故，驰流生死。又，若所知障助无漏业，至此异生拘烦恼文，有义：总是难外伏计，谓有伏计，以无漏业正感生死，为生死因如善恶业。今此难彼。若由无漏正感生死所知障助，二乘定性应不永入无余涅槃，恒起无漏为生死因，有所知障恒为缘助，拘二乘故不得趣寂，如诸异生善恶业因烦恼力，助拘烦恼故不得涅槃，返显既知有趣寂者，虽有无漏及所知障，不皆回心，故知无漏非为生死正感因也。又解此文乃至如何道谛实能感苦，总是难文，有二难意。若所知障助无漏业能感生死，二乘定性应不永入无余涅槃，以所知障招于生死，拘彼二乘不令趣寂，如诸异生拘诸烦恼不得涅槃，第一问也，故下答云：彼所知障无能发业润生之用，但为缘助感于生死，有种姓者起无漏定愿所知障助有变易生，非正发业润生能感，故有定性入涅槃者，虽有所知障，不能发业等故，如何道谛实能感苦，第二问也。下文先答此第二问，后答第一问。然虽三解此一段文，初解同《瑜伽》、《佛地》俱有此问，其第二解设难伏计亦有此理。第三解下准有答，文势不违，亦无过失。
论：如何道谛实能感苦？
述曰：此第二外人问，前言无漏为正因感故为此问。
论：谁言实感。
述曰：此论主答，不实感苦。
论：不尔，如何？
述曰：此文外问：若非实感，感义如何？
论：无漏定愿至非独能感。
述曰：由第四禅无漏胜定，资有漏业，令所得果相续新生，长时不绝展转增胜，实有漏业感，但由无漏资力胜故，假得感名，非无漏业实能感苦者。此无漏业如是感时，由所知障为缘，助此无漏之力，非无漏业独能感果，明所知障不同烦恼，故次论言。
论：然所知障至润生用故。
述曰：若准前第三解，此答第一问。所知障不发业等故，二乘入涅槃、解脱者，谓二涅槃，解除缚义，故名解脱，烦恼名缚，能障涅槃，所知障非缚，不障涅槃，涅槃解脱故。既不障解脱，体非缚法，无如无明等，能发有漏业及如贪等，润生用故，此所知障若能发业润生，缚有情故，可别障解脱，此既不尔，故不障解脱。
论：何用资感生死苦为？
述曰：此第三外人问。《佛地论》说：二乘无学尽此一身必入永灭，与佛无异，何故引彼趣大菩提长时受苦？彼答：变易位中无斯苦受，斯有何过？又问：行苦有故是为大过，彼文难意大与此同。
论：自证菩提利乐他故。
述曰：即二利故，更须资生。
论：谓不定姓至无上菩提。
述曰：不定二乘及八地已去菩萨，其二乘者已永断烦恼障，其菩萨者已永伏烦恼障，故无容复受当分段身。虽诸菩萨愿力受生伏烦恼种，分段之果定不能生，二乘生死非由悲愿，若有惑种生死后续，故断种时生死永尽，菩萨生死但由悲愿，必假现惑助愿方生，故伏现时永断生死。菩萨虽藉烦恼生死受生，不同凡夫、二乘说现及种润生，由起烦恼利益有情，业势便能感生死果，烦恼若伏业势便尽，故须法执助智受生，故已断伏，无容复受当分段果，既有二利之益，观知分段报终，恐废长时修菩萨行，遂入无漏胜定。胜愿之力如阿罗汉延寿之法资现身之因，即资过去感今身业，令业长时与果不绝，即非择者复更生义。此或先愿，后方入定；或先入定，后方发愿，二理无违，但由发愿入无漏定，冥资故业令身转变，不同小乘熏禅等法。无漏、有漏更互而起，过去之业不可更起故，如是数数定愿资助，乃至证得无上菩提经三大劫。言胜定者，旧云边际第四静虑，今虽无文定何静虑之边际定，四定俱得，预流果等皆得此定，理不违故，然多第四，以殊胜故。又《佛地》云：虽经行苦，今得如来三身功德，大喜大乐等，乃至广说。
论：彼复何须所知障助？
述曰：此外人问。既由无漏资现身先业令果长时，彼复何须所知障助方感此果？
论：既未圆证至猛利悲愿。
述曰：既未成佛圆证无相大悲一味平等之解，若不执菩提可求、有情可度为实有者，无有因由可能发起猛利大悲及猛利愿。以所知障，可求可度执为先故，方能发起无漏业故，说业为因，以是胜故。无明为缘以疎远故，非如烦恼资有漏业，但缘义同少分相似。
论：又所知障至留身久住。
述曰：第二又解，此所知障障大菩提，正障智故，为永断除此所知障，留身久住，说之为缘，为所断缘故。
论：又所知障至有大助力。
述曰：第三又解，此所知障，能为一切有漏之依，以体宽遍，由有此障，诸俱行法不成无漏，故此所依之障若无，彼能依有漏决定非有，今既留身住，由有所知障，为于身住有大助力，说为缘也。此中三释并通三乘，然八地已去，复更愿资，即无初义无漏相续不起执故，但后二义。
以上第三、问答分别，以下第四、辨二死别。问：且如决定姓阿罗汉等，留诸寿行舍衣钵等入边际定，以修福力资现命业亦得延寿，变易生死有何别耶？
论：若所留身至非彼境故。
述曰：正解此二生死别体。变易生死，第八十说：非天眼境，此中说非二乘等境，彼文意说，设定性声闻及不定性未回心者，虽有天眼亦不能见，身极微细非其境故。故此论言二乘、异生所不能见，然回心已去设预流等亦能见之非天眼，二乘并悉能见得殊妙身，眼亦胜故，然不许下得见上身，非其境故，上得见下。又解，以同类故下得见上，小乘福资入定，通有无漏。今者大乘舍福资身，定唯有漏，此文为证，麁妙既殊，见者亦别。
论：由此应知至是增上果。
述曰：自下第五、总结会违。变易生死，性是有漏，望感现业，五果之中，异熟果摄，通五蕴性。此果望于无漏业，是增上果，疎缘与力故。
论：有圣教中至随助因说。
述曰：此会相违。说为无漏出三界者，随此无漏助业因说，而体实非。是故经言界外生死、有漏生死、无漏生死等也。即《十地》云：有妙净土出过三界，十地菩萨当生其中。更勘《胜鬘》、《楞伽》二经此等文也。《瑜伽》第八十、《佛地》第二说，为住有余界，无余界尔耶？答：唯有余界，无余依中离诸事业故。问：若唯有余界，云何一生便得成佛，彼阿罗汉果尚当无一生等？答：由增寿行方能成佛，故世尊说善修神足能住一劫等。此是发趣极成迟钝，不如初修菩萨，乃至广说。《无上依经》有四生死：一、方便；二、因缘；三、有有；四、无有，如别抄会。
论：颂中所言至义如前说。
述曰：以上第二、解二死讫，自下第三、释本颂文有二：初正解；后逐难释，此正解也。颂言：诸业习气即有漏、无漏二业，业非一故，有身等三，故名诸业。二取习气即二障种子，俱执着故，皆说名取。「俱」等余文者，等前异熟尽等文。问变易生死，非如分段，别死别生，如何可言前异熟既尽等？
论：变易生死至余复生义。
述曰：下逐难解。初解变易难；后释颂中不说现行等所以。此则初也。虽无如分段别尽别生，而以定愿数资助故，改去前恶者，转生后胜者，亦有前尽后更生义。此即所资业力未尽，为令增胜故改转也，或有定力，非极长时增胜，但得二十劫等，为令更增，亦有前尽后生之义。
自下第二、解颂不说现行所以。
论：虽亦由现至故偏说之。
述曰：虽实亦由诸法现行生死相续，而种子相续一切时有，非如现行多间断故，颂中偏说种子，云由业习气等。
论：或为显尔至故不说现。
述曰：第二解，为显真异熟因业种子是，果即本识，皆不离本识故，不说现行，其诸种子即种子识。现行不然，各别体故。
论：现异熟因不即与果。
述曰：此诸现行善恶等法，虽亦是异熟因，不即与果，熏于种子已，要于后时方与果故，但说种子。问：六识之中亦有异熟果，何故颂不说前尽后生？六识现行亦不离识，是异熟果故。
论：转识间断非异熟故。
述曰：以非是真异熟，不说六现行。颂意偏说第八识也，正是生死相续法故。上来解颂依染法相续讫，颂言异熟故非无漏。
自下第二、因解有漏法，例无漏法。
论：前中后际至应知亦然。
述曰：此略例也。
论：谓无始来至相续无穷。
述曰：由法尔种新所熏发，由本愿力，即佛世尊利他无尽，清净种识皆通现种，皆唯第八能持种故。
自下第三、总结上文。
论：由此应知，唯有内识。
述曰：由此上来所说染净道理，应知诸法相续，唯有内识也。