第三、定教分齐者，此方南北诸师异说纷纭，无劳叙记，且辨西国诸德所传亲问大原寺翻经中天竺三藏法师地婆诃罗，唐言日照，说云：「近代中天竺那烂陀寺，同时有二大德论师：一名戒贤，一名智光，并神解超伦、声高五印，六师稽颡、异部归依，大乘学人仰之日月，如天竺独步，轨范成规，遂各守一宗，互为矛盾。」谓戒贤则远承弥勒、无着，近踵护法、难陀，依《深密》等经、《瑜伽》等论，明法相大乘，广分名数，用三教开宗，显自所依为真了义，谓佛初鹿园转于四谛小乘法轮，虽说人空翻诸外道，然于缘生定说实有；第二时中，虽依遍计所执，而说诸法自性皆空翻彼小乘，然于依他、圆成犹未说有；第三时中，就大乘正理，具说三性、三无性等，方为尽理。是故于因缘生法，初时唯说有，则堕有边；次说于空，则堕空边；既各堕边、俱非了义，后时具说所执性空、余二为有，契会中道方为了义。是故依此所说，判般若等经多说空宗，是第二教摄，非为了义。此依《解深密经》判也。二、智光论师远承文殊、龙树，近禀青目、清辨，依《般若》等经、《中观》等论，显无相大乘，广辨真空，亦以三教开宗，显自所依真为了义。谓佛初鹿园为诸小根，转于四谛小乘法轮，说心境俱有；次于第二时，为中根说法相大乘境空心有则唯识义等，以根犹劣故，未能全入平等真空，故作是说；于第三时，方为上根说此无相大乘，显心境俱空、平等一味，为真了义。又初则为破外道自性等，故说因缘生法决定是有；次则为破小乘实有，说此缘生但是假有，以恐彼怖畏此真空，故犹存有而接引之；第三方就究竟大乘，说此缘生即是性空、平等一相，此亦是入法之渐次也。则依此说，判法相大乘有所得等为第二教，非了义也。此三教次第，智光法师《般若灯论释》中引《大乘妙智经》所说，是故依此教理，《般若》等经是真了义，余法相名数是方便说耳。
第三、确定教义的分类和界限：我们这边的南方和北方的各位法师，有各种各样的说法，争论很多，没必要详细记录。现在先说说西域各位大德传下来的说法。我在大原寺亲自问过翻译佛经的中天竺三藏法师地婆诃罗，他中国话叫日照。他说：“近代中天竺那烂陀寺，同时有两位大德论师：一位叫戒贤，一位叫智光。两人智慧神通都超凡脱俗，名声远播五印度。六师外道见了他们都磕头，不同教派都归顺他们。大乘佛法的学者，把他们看得像日月一样崇高。就像天竺独一无二的权威，他们制定规范成为规矩。于是各自坚守一个宗派，互相矛盾对立。”
戒贤法师这一派，远的是继承弥勒菩萨和无著菩萨，近的是跟随护法菩萨和难陀论师。他们依据《解深密经》等经典、《瑜伽师地论》等论著，阐明法相大乘，广泛分别名相和数量。用三种教法来划分宗派，显示自己所依靠的才是真正的究竟义理。他们认为，佛最初在鹿野苑为小乘根性的人讲小乘的四谛法轮，虽说要破除人我执、推翻外道，但对因缘所生法，却坚持说它们是真实存在的。第二时中，虽然依据遍计所执性，说一切法自性本空，来推翻小乘，但对依他起性和圆成实性，还没有说它们是有还是空。第三时中，才根据大乘正理，完整地讲说三性、三无性等道理，这才算是把道理说尽。所以，对于因缘所生法，最初只讲有，就堕入“有”的极端；接着讲空，又堕入“空”的极端。既然各自堕入极端，就都不是了义教。最后时全面地讲，遍计所执性是空，其余两性是有，这才契合中道，才是了义教。因此，根据这种说法，他们认为《般若经》等很多讲空宗的经典，属于第二教，不是了义教。这是依据《解深密经》来判定的。
智光论师这一派，远的是继承文殊菩萨和龙树菩萨，近的是接受青目论师和清辨论师的教导。他们依据《般若经》等经典、《中观论》等论著，阐明无相大乘，广泛辨析真空。也用三种教法来划分宗派，显示自己所依靠的才是真正的了义教。他们认为，佛最初在鹿野苑为小根性的人转四谛小乘法轮，讲说心和境都是“有”。第二时为中等根性的人讲说法相大乘，讲说“境空心有”也就是唯识的道理。因为这些人根性还差一些，不能完全悟入平等的真空，所以这样说。第三时中，才为上等根性的人讲说这种无相大乘，阐明心和境都是空、平等无二，这才是真正的了义教。另外，最初是为了破除外道说的“自性”等概念，所以讲因缘所生法决定是有。接着是为了破除小乘说的“真实存在”，讲说这个因缘所生法只是假有。因为怕他们害怕这个真空，所以还保留“有”的概念来引导他们。第三时才依据究竟大乘，讲说这个因缘所生法本身就是性空、平等一相。这也是进入大法的逐步过程。那么，根据这种说法，他们判定法相大乘（认为有法可得之类）属于第二教，不是了义教。这三种教的次序，智光法师在《般若灯论释》中引用《大乘妙智经》的说法来证明。因此，根据这种教理，《般若经》等经典才是真正的了义教，其余法相的名相和数量，只是方便说法罢了。
问：如前二师所说，何得何失？答：若以机会教，二说俱得，以各依圣教为定量故。何者？谓此二说三教次第，俱不可以三时前后定限而取。何以知之？如《密迹力士经》说「佛初鹿园转四谛法轮，无量众生得初果二果乃至阿罗汉果，无量众生发菩提心，无量菩萨得无生法忍，住初地二地等」，乃至广说。《大品经》中亦同此说，是故不可定说前后。但知如来施设教，则了不了义有其二门：一、约摄机宽狭、言教具阙，以明了不了；二、约摄机入法、显理增微，以明了不了。初是戒贤所得。何者？谓如《解深密经》中，初施鹿园唯为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮等。第二时唯为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，乃至以隐密相转正法轮。第三时普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性乃至无自性性，以显了相转正法轮。解云：准此经文，初则唯摄声闻、次则唯摄菩萨，摄机狭故，名非了义；后具摄小大，故云普为发趣一切乘者说也。又初唯说小教、次唯大乘，此二言教各互阙，故名非了；后具说二教用摄二机，此则教具，故名了义，非是理有浅深。又准此文，亦不可定判《般若》等为第二时教。以《大品经》云「若人欲得须陀洹果者，当学般若波罗密，乃至欲得阿罗汉果及无上菩提等，皆云当学般若波罗密。」故知《般若经》等亦具摄大小，亦是普为发趣一切乘者说。《智论》亦云「此摩诃衍中具摄菩萨、声闻二众故也。」解云：既具二谛、俱摄两机，岂得定判为第二教？是故若定判《般若》，则违此所引；若定执前后，则违《力士经》文。是故但约摄机有宽狭、言教有具阙，判此三教有了不了者，理教无也。二、约摄机入法显理增微门者，智光所承立也。谓初说心境俱有，不达性空；次显境空心有，已显一分性空；后心境俱空，平等具显，方为了义。又于缘生初说实有，次说似有，后方说空。此文并是入法有渐次、显理有增微，以明三教了不了义。若定执前后定判，经文亦有违害，准可知耳。又戒贤约教判，以教具为了义；智光约理判，以理玄为了义。是故二说所据各异，分齐显然，优劣浅深，于斯可见。
问：前面两位大师说的，谁对谁错？ 答：如果看场合施教，两种说法都正确。因为它们各自都有佛经作为依据，可以作为判断标准。为什么这么说呢？因为这两种说法对三个时期教法的安排，都不能用固定的时间先后来限制判断。怎么知道呢？比如《密迹力士经》里说：佛最初在鹿野苑讲四圣谛的教法，无数量众生证得初果、二果乃至阿罗汉果，无数量众生发起菩提心，无数量菩萨证得无生法忍，住于初地、二地等等，还有很详细的说明。《大品经》里也有相同的说法。所以不能硬性规定哪个先哪个后。只要明白如来讲经论教有两种方法来区分完整和不完整就行：第一种，根据接受对象范围宽窄、讲的内容是否完满，来判断完整不完整；第二种，根据接受对象进入佛法的过程、讲道理的浅深程度，来判断完整不完整。
第一种是戒贤大师的主张。怎么说呢？比如《解深密经》里的说法：第一阶段在鹿野苑讲法，是专门为只追求声闻乘修行成果的人，用四圣谛的说法来说法。第二阶段是专门为追求大乘修行的人，说一切法都没有固定自性，甚至隐含地讲出这个道理来。第三阶段是全面地针对追求所有修行层次的人，说一切法都没有固定自性、甚至没有固定自性的本性，明显地说出这个道理。解释一下：根据这段经文，第一阶段只包含声闻众，第二阶段只包含菩萨众，接收对象狭窄，所以不算完整教法；第三阶段则把大小乘都包含在内，所以说是“全面地针对追求一切修行成果的人”来说法。再加上第一阶段只说了小乘教法，第二阶段只说了大乘教法，两者讲解的内容都互相缺一块，所以说不完整；第三阶段同时讲了两种教法，用来接收两类对象，这叫教法圆满，所以称为完整教法——这并不是说道理本身有深浅之别。再根据这段经文，也不能硬性规定《般若经》等经典就属于第二阶段。因为《大品经》说：“如果有人想证得须陀洹果，就应该学习般若波罗蜜；一直到想证得阿罗汉果乃至无上菩提，也都应该学习般若波罗蜜。”所以知道《般若经》这类经典也同时包含了大小乘，也是全面针对追求一切修行成果的人说的。《大智度论》也说：“这大乘法教化中同时包含了菩萨和声闻两类修行人。”解释一下：既然同时包含两类修行人、接受两类对象，怎么能硬性判定这是第二阶段的教法呢？所以如果硬性判定《般若经》是第二阶段，就和这里的引用矛盾；如果硬要认定时间先后，就和《力士经》的说法冲突。所以只能用接受对象范围宽窄、教学内容是否完满来判断这三个阶段教法是否完整，想在时间上强行区分，道理和经上都是说不通的。
第二种，根据接受对象进入佛法的过程、讲道理的浅深程度——这正是智光大师所主张的。意思是这样：第一阶段说心和外部境界都是真实存在的，不懂万物本性是空的；第二阶段显出外部境界是空的、但心是存在的，已经讲出了一部分本性是空的道理；第三阶段说心和外部境界都是空的，平等显现一切真相，这才算是完整教法。并且对于缘生事物，第一阶段说是实在有，第二阶段说像是存在着，第三阶段才说是空。这段文字都是说明进入佛法有阶段性、讲道理有浅深不同，由此来说明三个教法的完整不完整问题。如果硬要用固定时间来判定先后，经文同样会有矛盾，按这个道理就能推断出来。另外，戒贤大师根据教法的内容来判断，认为教法完满就算是完整教法；智光大师根据道理深浅来判断，认为道理深奥才是完整教法。所以这两种说法各自依托的标准不同，区分得很清楚，它们哪个更好、哪个更浅，从这里就能看明白。