寿量品第十六
将释此名，必须先知得名之由及以通、别之意，然后乃可辨古今之释是非。何者？此品从人、法为名，如来是人，寿量是法；此章广明此妙人、法，从以为题，故云尔也。言通、别者，此名、义有通而意则别。何者？如大经及金光明并同有此名、义，故是通也。但明未来，不明过去本迹之义；今此正明本迹三世之义，故是名通而意永别。所以说此门最报难，良以于此。以此两义观古今所释，但得通途之义，全不识别，何足揄扬显妙意哉？疏：释亦即为二：初名，次文。初中亦可分为二，谓通、别也。
初释名中有四：初述异解，前代已下次辨成异义，鹬蜯以下三对异义略而示义宗，释品以下四正广释。然此四者，此正谈大事因缘之宗极，事非聊尔，经有两妙。今将明其正，先知其非，故先辨异。虽述未知何所以而为异，故次辨成。既知其非，须知其是，而不可顿彰，故且略言之。理未究竟，故须广释。故有此四章也。思之！亦于此四中各有二义。初中有二者，总标、别出。次中二者，先总结定判前后成二异义，又或以下别破后一异执。三中二者，初对前二家偏略示圆具四义，次标料简后意。又第四意中二者，初正释，后辩本迹，正显本今品之意。思之！思之！
初標異解者，明其未圓經旨，不與己意所同，故云異解，蓋辯非為正釋之由也。次別略出五家，皆前代匠者，又言旨並同，故特舉之也。初及第三第五即同譯此經之人，親受於什法師者。第二即西涼與曇讖同譯大經之人也。注者即南齊高士劉虬也。而不次第者，或云並非正義，趣爾而已，何必次第？或云生義稍廣，故在後出。今謂前三並是作此經序中所明，其序次第具載梁朝僧祐三藏記中，但是通談本門之義，非正釋品之名。注者即是注中正釋此品題目，生義即其疏中釋品內之文，非釋品名之義，蓋隨此次便故其然也。應知此名義合其五：一人法；二人法各具三義，謂三身三壽也；三三身三壽各有通別四句，謂量無量等；四須辯修性，修性名具前三義，義雖似通，今正別別明修德；五須明本迹，本迹各具前四義，義雖四，今意正在本久遠四也。不然，但是通途諸經之義，非此中意，亦可明此五來由(云云)。品既有此五義，釋須釋出此五，故後今文正釋具明此五，而向所述五家所釋並無此五義，全乖經旨，非異而何？故後結責云諸師不可師，良由此矣。而學此者若不知此意，將求通會亦不可得，況在其餘者哉？此一段釋應在何咎下定之(或本云此下別破五師繁不寫，今依唐本寫之)。
且初家者，文有六句通明本门之义，彼序文广明，今略撮要。初二句先明名言未尽形寿之实，次二句正明其实并非数量，三二句举二事以证成。初两并云未足者，征释其所以。初云未足明久者，正明真见亦久近非实寿也。不足异体者，正明一多非实体也。所以举身以数量并是数故者，助显寿量之义也。身若一多寿亦久近，以身非一多故寿非久近也。正中言此句亦须征释其所以。非数者，久近长短皆是数量之物故也。非是常也，正明非也。言不异者，一多皆是异物，明真实随多少也。真实非数不异，即非一非多也。普贤此二亦释所以。功德久圆而犹在因，即常如义位者，正表成而不成、来而无来也。灭久而复现者，正表灭而不灭也。共成前二义也。此品明佛法身，此意总明非久近、非一非异、非生非灭常之义，故云如来寿量也。多宝久灭而复出现，并非正为显于此，要显法身常住不灭，是佛寿量之义也。
次明师者，此亦其序中通谈寿之义，非的释品名也。彼文且广，今略撮之，文有四句：初二正标立其要义如此，下二句举之两以显成也。初言明者，谓此本门所明要致正如此。贯下二义，法身总举，真化明别，正明非真非化二身同一体也。此是分身集之意也，此明法身也。存没理一，此明寿量也。下引文结成多宝现正发相，于此正中非灭而灭，以此非灭而灭为常存，此释成上真化不异也。常存之状如何？故寿量明与大虗等，即经所云常住不灭是也。此本门佛身寿量要义如是。观师意者，亦其序中通谈本门之要义，非正释此品之名也。文虽通谈一部始末，正意在明本门之要也。彼序文亦广，今亦略撮其要，文有五句：初二通标二门之要义，次二句别释上第二之终句，后一句总结归其宗要。且初二句虽复通述其始，正意在终，故次二句别释成其终义，故复结归宗要。初会归，亦即开显之异名也。前虽皆明一乘，独此言始者，前非会归一乘，始于此初，故云尔也。次影神者，即彼本迹之异名也。灭与澄者，义当今文，废迹以明本也。应知此师明一经有此二门，共显一乘之始终也。盖说教利益之意，二皆始终也。下别释上第二句者，以上第二句言音监于涅槃，故须更此别释分明。若此不得更作异解，非直注狂于彼，亦更设此，后学宜详填之。此释要者，正明息用归体也。然神是妙用之名，故易云神无方，庄子云神人无功，故皆用义。今以对迹为用，故神为体，即大经后分应尽还源同也。下一结者，本门之意正在于此，故即寿量之宗要也。此师意望今虽未造极，若望余家最简而明，故彼呼为宗要，亦非徒尔。
次注家正释此品名也。文有六句：初二正释题中下二字，法身以下二句是释明前二义意，不以已下二句是结成前二也。初言非存亡等者，一期报命曰寿，长短之分称量其意，正明佛寿命分量，故以非存亡出长短而为释也。正明法身非寿为寿，亦非量而为量也。言法身等，明说如此寿量之意也。初一句举前要而起后，正释意也。谓如此义者，正明佛法身非形非体，寿量数之所摄也。意在何者？正今前已会入之众，闻佛如此功德，速证究竟极地也。以此之故，不以余所说生为实生、灭为实灭老死也。以是故寿量品也。斯有二义出之。
次生师意者，即其疏释品文之中有此义也。其文稍广于前，大意有四：初明应化身寿非真；然则已下，正明法身真寿量义；若有时下，三、更举应化反释非真；是以极下，四、结正也。于中先别简两非，后双结中是亦可大为之。初简应化之寿非真；然则已下，次正明法身之寿为实；若有时下，三、重简非以显是。于中自复有三：初总显非；是以以下，别明长短下之非；后长短下，总结以明长短存亡以明是也。又大为四：初约应化以简非真；次约法身方是真实，其义相；是以以下，三、结所以非真；长短以下，四、结所以为是。总此四义是寿量之大要也。思之。初色身即应化也，所以举应化之寿非真，显法身方乃是实也。复举身者，以寿也，寿依于身故也。身何故非应现？为其由也，故解应现以释之也。次明法身为是者，亦约身以释寿，万形应化无方也。同致，致理也，同一法身无形之理体也。此明身同下，明寿同无前后始终故古今为一，此明由身同一故寿同无量。古亦等者，明全长短也，寿非限量也。无时等者，明法身即应也，无不存也。若有等者，约为物用故如之，反释显自显则不然也。下结长短二俱非也。言非复者，此明短非短也，非更甚故也。下明短既非短，既长短同非长长亦非者，同是有形相待之物，未识无相不二体世，故非长短也。此并言昔教后二句结显真实者，正明不二而二乃可，盖明法身之体用如是，是此寿量之正要也。上来五家明此本门大要，不过开破于彼，各谓尽得权迹，以明法身实本体用义耳。正要于今并未尽其真实，故并为述异解也。
前代已下是第二总结辨成异义，正由各偏未会经之圆旨，又非己意故为异也。于中亦有二者，初总结判前解，兼明后释各得一方未尽圆道；次破执向近义，难前所释之义为非。初言如向者，总指前五家所释也。约无量者，据经所说是其明常之所以也。其中亦有明有量无常，而正意在明常，故云多也。近代等者，此正破光宅也。齐梁所执其过为最甚，故上文云前代皆不云尔，不知光宅何意独然？嘉祥亦甚破之，知是其义也。不欲繁文，故直约结前便明之也。其所计无常者，正以品文据此两为所以，故作是说，此僻亦以甚矣。古今所释虽多，不出此上二义，故今总言之也。次破执前近世之义，此盖光宅之宗徒也，专固品题以为其义。今为等者，代其破也。其正难先非开于今，故为之也。所以为者，乖正之甚等，是未得无常最甚，故为破之。先据品义，次结责之。其直据品题为难，今还以品题之义而责破之，明其不达品之义故也。此下应安前五义，明诸家各得少分，明今其全也。鹬蜯以下即是第三，对先两释示其义宗。如前所释各固一方，未尽圆通之道对判，次示之有此释也。于中亦有二者：初略标示其圆通，次问答以料简。初中有三：初结前标后，次正示其相状，后总结示正义如是不应偏非。初四字结指向前，后两家所释义类如是。为下正释之由。鹬蜯相扼者，鹬即翠鸟，倍谓之真庸是也。蜯，世蜯易知，谓此二物更相抑持不相放舍也。喻前两家，此是春秋后语中苏秦兄苏代为燕说赵之词也。故燕语云：燕照王时赵将伐燕，苏代为燕说赵王曰：今者臣自外来过少，蜯出暴而鹬啄其肉，蜯合而爽其啄。鹬曰：今日不雨，明日不雨，必见死蜯。蜯亦谓鹬曰：今日不出，明日不出，必见死鹬。两者不许相舍，渔父遇而并擒之。今赵伐燕，燕赵相支交抱，恐强秦之为渔父也。愿大王熟计之。赵王乃止。今借以喻前两家各执一以相破，状亦如彼也。我乘者，正标今意。乘，因也。弊，自弱也。义并未全，而上以相破是其弊也。今因以备释之，故云尔也。文合有此四义，必具四此方尽经到，故云应也。文具四义古今但二，合取其二以归于全，同彼泰父，故云我弊。应具四解下，是次列释其状，分别