观火薪品第十
辛（二）破補特伽羅有自性之能立(因)分二：（一）破能立之喻；（二）破能立之因。
壬（一）破能立之喻 分三：（一）破火薪有自性；（二）由此正理类知余法；（三）为破彼执呵责其见。
癸（一）破火薪有自性 分三：（一）用前未说之理而破；（二）用前已说之理而破；（三）总结。
子（一）用前未说之理而破 分二：（一）破自性一；（二）破自性异。
丑（一）破自性一 问曰：取者与所取，互相观待而有，故无自性之语，不应道理，如火与薪虽是互相观待而有，但有自性？答曰：彼所取与取者若有自性，是自性一耶？抑自性异耶？若如第一是自性一，则作者与所作应成一，彼薪与火是自性一故。
丑（二）破自性异 分二：（一）破所立宗；（二）破能立因。
寅（一）破所立宗 分二：（一）应不观待；（二）应不会合。
卯（一）应不观待 若如第二是自性异，则火「有法」，无薪亦应生起，并且恒常燃烧，和不从能燃的因生起，又于工作当成无有意义，如是则薪亦非有及应不观待余──薪，因为与薪是自性异故。若许不待余──薪，是故火应不从能燃的因──薪而生。若许火不从能燃的因──薪而生，则火应恒常燃烧，因为不从能燃的因生故。若许火常燃，则加薪的工作当成唐劳无功。若谓在正烧时是薪，没有无薪生火的过失，则火应非有自性地能燃彼薪。何以故？在正燃时方是薪故。
卯（二）應不會合 火「有法」，應不至薪，與薪自性異故。若不至薪，應不成為燃薪；若不燃薪，應不止息；若許不息，應自然燃燒與恆常燃燒，彼燃不止息故。問曰：離薪雖別有火，但火與薪會合，如女可會見男，男亦會見女？答曰：火薪既自性異，又能會合，極不應理，因為火薪等若成互相遮遣(火不是薪，薪不是火)，則離薪別有火，固可許火與薪能會合，但是，火薪非如是而有故。
寅（二）破能立之因 问曰：火薪有自性，是彼此观待故？答曰：若观待薪而立火，观待火而立薪；但是，火薪观待谁先成立？设若先成立薪然后待彼立火，则火有成已复成之过，并且所烧的薪上，应成无火的过失，因为薪有自性地先成，火待彼而成故。问曰：火薪同时成立，所以无过？答曰：火薪二者既是互相观待而成即无自性，因为观待薪而成立火，亦观待火而成立薪故。又若待薪有火，彼火已成耶？抑未成耶？若是未成，则观待薪而成立之火「有法」，应不成观待薪，火未成故。设若已成，彼火「有法」，有自性地观待薪不合道理，已成故。复次，火薪皆无自性，因为观待薪的火无自性，亦没有不观待薪的火；观待火的薪无自性，亦没有不观待火的薪故。问曰：火薪有自性，何以故？现见由火烧薪故。答曰：火不从无薪处来，不见从无薪处来故。薪中亦非有火，因薪中不见有火故。
子（二）用前已说之理而破 如是其余说明火薪无自性的理在成立已去、未去和去时中去的作用无自性的理中已说，不过把「且已去不去」等句换为「且已烧不烧」等语而破除之。
子（三）总结 薪不是火，因为作者与所作非一故，但离薪亦无火，无薪火不生故。火与薪非有自性地互相具有，火与薪亦非有自性地相依，因为火薪非是有自性的一和异故。
癸（二）由此正理类知余法 由我与取一切次第「有法」，亦可说明瓶等诸法皆无自性。何以故？与成立火薪无自性理相同故。
癸（二）为破彼执呵责其见 诸实事师「有法」，龙树不认为汝等善巧佛陀教义，因为说我及诸法是有自性的一和有自性的异故。