妙經文句私志記卷第十(方便品盡釋題)
石皷沙门释 智云 撰
此下即当第二释正宗之文也。今于此中为三:先标疏意,次定品名,三释疏文。初者,疏文释此,先名,次文。所以然者,一者直约现文次第,二者随其义理。初现次第易知。次义理者,前明释品义有四句,此品即有其二:一者品名义局,科名义通,如前单复两重科文。此下并当其二,正宗各含多品,此品但其初之一故。二者品名虽局而义乃通,一部所说都唯方便之义,则科义仍局,非通一部义故。今文约其事便,又从义通,故即先释其名,然后科释其文。此正得其体要,其尔故矣。
次明品名之所从者,得名不同亦略,已如上释,今即从诸以为名也。要而言之,谓权智之法也。然此经义要尽于开权显实,故序文云:诸法实相义,已为汝等说。略云:诸佛法久后,要当说真实。广云:正直舍方便,但说无上道,今当为汝说最实事。岂于如此真实妙物之上而题为方便品?名实之差亦岂有甚于此?其故何耶?先达有首得其要者,释云:从昔三乘为名,以非显是。既指昔三为方便,则一乘真实不言而自显矣。此既首唱,后之学者熟不影从?唯今所释都不用者,固有已矣。然至理寂绝俱不可说,有因缘故俱所得说,既俱所说将以形彰,所不直从今实则形者非真,绝于疑滥岂不尽善,而必迂回致其过乎?当部都无此例,诸经亦罕其流,论释又无其理,此者都由暗于名义通别故致如之,理岂然哉?人情固尔不可信矣。后纵约通释者,虽谓方便名义通于今昔大小,要自权实二物抗行,都非此经二门无方一妙之致,于后正释自见之矣。今依宗旨略以标之,则此经之方便矣。则文所云诸佛第一方便等,是谓此经之方便也。举此一字所以蔽诸,应知此题义含两重通别,一对当部余品,一对昔日诸经,以别从通、以通从别,并此经之方便,所谓妙能自他致于妙体者矣。先得此意以定其志,肆而习之亦岂难哉?不然信徒劳矣。
既知经品所从如之,而疏所释之文义者,于中先示解释之方,次随方以解释。初言此者,谓此题名方便之二字,即指所释之物也。略广者,正示其方,谓用此二法而解释也。所以尔者,以经有此二义故也。佛当时说尚为此二,况于今者而不然耶?既说二门妙法,无其始要其终,意义深广,须先示其宗要,然后乃可演畅,斯谓解释所要之大数,不得不然矣。
于次随方释中复自为二,仍先标次释。初标二者,即正之与重显成也。物初略中仍为三释,乃便解释,不标名数。将以解释,先须标列,准理应云略释为三,次列其名,然后正释。且三名者,依文谓法用约门秘妙。若约义者,初约能用释,次约能通释,三、约开会不二释。又初专约昔,次对今明昔,三、总开会昔。又初约义通释,次约意别释,三、总开会昔日义意释。又初通约昔日四时一切权实释,次别简明昔日四时一切权法为今之实释,三、明昔日一切权方皆即圆实释。又初约当体释,次约功能释,三、约体用不二释。又初约能用,次约所为,三、约能所不二释。又初二简昔非,后一显今是,此约相待意。若初二明所绝,后一正明绝,此约绝待意。如此之释虽且是略,方便之要尽于是矣,一切无非妙方便矣,真所谓无前绝后矣。若数、若名、若次并在其中,又名次第所以总在其中,宜审详之。
次下正释,即有三别。初法用中文又有三:初通释二字,次辨二义之体状,后结以当简非初。次二者只是方便二字之义,后之一者只简非今显是昔也。初法用者,全云初约训释方,次约义释便,巧用权法名之为便。定云法者体也,便者用也,依体起用名方便也。依偏圆教体起偏圆教用,故云法有等也。今谓此二释并不可,二通训义亦通权实,何为简别?此是能所用,如何以为体用?故并不可。然古今释此二字有离有合,今文三释,初后约离、中间就合,然以离故有合,合既无离何所论合?今先离云方法等者,此乃释文字中之常训也。此意者,方法乃所用之法也,便用即能用者也。所用之法通指一切法也,能用则通指一切能行用也。净法师云:方是术数之名也。今谓方者有通别,今此宜别总语一切道术之名也。故自古来呼有道术者总名为方士也,于其能者名之为便。今意正明善巧用于方法利于群物,令物各得其益,能所合而言之故云方便,文略但离而不合故直云尔。下明二字差别义者,此法用释本是通谈昔日施化,昔既正施未论其会正语差别,故须分别显成昔差之分齐也。于中有二:初标,二名差别,三权以下次释出其体状。标者,方圆法差别也,差会用差别也。用方即差、用圆即会,方是随物当分各定未通本意故差,圆是通合一分本意故为会,昔用虽多要不逾此二也。
次下釋出其體狀也。初釋法中含於二義,謂體及義三。一是二體也,仍即兼有二義也。言矩方等者,皆云此帶事釋也。矩是𦘕方之具,規是𦘕圓之具也。今謂流世俗釋云:規矩,古之正君父之法也。昔堯時有工官名倕,堯使之作四法,謂規、矩、準、繩。規能成圓,矩能成方,準能使平,繩能令直。今借類彼二,故云爾也。三教權法是能成彼偏方之物,故云是矩。能使物致偏方之益,故云是方。合以言之,故云爾也。三權各自定住不相通會,故是方。一實通會於極,故是圓(云云)。即體義也。
若智以下,是次釋用。向釋法中有體以義,今此義含於三,謂體、相、義(云云)。於中有法、譬、釋。法中即有二別,初後有二,謂內體、外用,即差、會也。智謂偏智,亦即權也。詣謂造趣,至也。今意照也,謂照偏法,亦權機也。此是內體則善以下,正釋外用,此即差也。逗,止也。義未全當,謂投置於前處也,亦即會也,亦直作投志聲呼之。次義亦內體,即圓實智。照圓實機則善以下,正明外用,此即會也。此與前雖並言會,而義有別,前別此通故也。例如方便與圓方,雖並言方,而通別異,方便即通,方圓則別。故此中二雖並言會,而初是差,下是會矣。須善分別,無為輙爾。次譬中,初譬前差,有譬、合、結。初譬合明前偏照用,譬似先能,合似先所,似互現也(云云)。而言目者,謂名目也,正謂隨指而觀視也。目智謂偏智也。記云:偏如一指,偏目一方;圓如五指,遍示諸方。全云:智謂所被之機,堪能受法,故得智名。用教取機,如以名召物,故云舉法以目智。三、結歸意者,通結上之權文。然結歸之文,應於權實二譬之後,通而結之。今別結者,以其法用之釋,意在三權。
上來為欲對實彰權,乃雙約權實而釋。今為簡去參濫,所以正明法用之釋自結於權,探用秘妙之釋而收於實。今恐不爾,自有通別二義故也(云云)。通論方圓皆用別論,故應爾。通是用法,別是方圓故也。含此二義,故須爾也。結者,此既差而非會,固當此釋即偏差也。此言方者,又是別義,不同前之通也。應知此譬少異,於法雖同,方便別義應須如此。次譬會中可以例知,不復合也。秘妙即圓會也。此言秘妙,與後何別?諸釋不同,定云圓人在昔雖知諸法皆實,不為偏權人說,故名秘。異於三權名妙,即隱之秘,與第三釋不同。或謂此中不應此言,今謂此中亦不應言圓會。既許圓會,何為不許秘妙?有云圓會乍通,秘妙不等,既同言會,其同異云何?隔偏三故,目非他故。今謂妙亦應爾,何為不然(云云)?今正約相待以明顯是昔時圓故也。餘是相待,文云迹門有同異,本門全異(云云)。今觀諸釋並目宗文義,未會此略廣之釋也。
次下释也。记云:明用权意。全云下是简判。但云下举偏法者,圆非此释中意,故置不论。不云举偏用释便者,略可。今恐并未会,故以为释疑起后,谓释前疑起后。第二释也。疑云:圆会偏差,何不但圆而用偏为?故释之云尔也。言随欲者,略举其一兼具四意,本怀在圆会也。事不获已且令离苦,故引文证释,且离后会以有此功。是以称叹下是总结,是昔而非今也。此义通指向所释他经,谓昔四时四教横竖之化用也,即从一出无量法也。虽广有八要实唯四,虽有偏圆要是抗行,并适物情以敷张,未论一体以收会,不从此以为名,故非今意,意如后说。佛昔化用虽复无量不逾于此,孰知方便之横竖若斯?纵知此意且知其差,讵识其会?于次二释乃可尽知。此上一释约义通释,正明方便名义通于一切,不同古今局唯三乘,故应知具含三义:一通是权,并能化用故;二并皆实,方圆之器皆致益故;三以道理言之,有权有实如文所释故。虽此三义,今且从能化主说,故云方便名用法也。疏文通别二释正由于此,不得此意岂知其所由然?思之。
次第二释。记云:约能诠释,以门为能诠故。全云:约由藉释,门是由藉义故。今直依文,谓约门释方便义也。又皆云:前是约意,此是约义。此恐不可。前是约义,以法用名,义通一切故;此是约意,别显昔日用三之意,意正在于此故。前云:非本怀,且为真实而作门故。前云:结释前疑,起后
次釋,即此義矣。於中有三:初正釋,次引證,三結非。初中又三:謂標、釋、結。初先牒名對初以顯次義,故云又也。門也者,正標出其義也。此門體者,即前三矩方也。圓雖方便而即真實,不俟更論。餘三方便意在何許?故此言之,佛意且在於此。今彰佛昔意,故名為門。且門所以得為方便之義,故下釋之。於中初明門義,方便以下次明方便,義同後結,故以之為門也。夫門要是能通之物名,能必有所,所謂堂室,室訓實也。義頻最切,故以為釋。下明義同。以為釋者,權略功用之要最也。次引證者,此中正取方便為實、作門為證,未論開示之義相從來耳。結是非者,是昔四時之中三教能通,故云他也。此顯是也。既未開示、能未即所,不從此以為名,故非今意,即簡非也。要而言之,此章即明昔日能通,密為今日作能通也(云云)。
次下是釋秘妙,即約開會前二釋也。夫有施閇必有開會,初辨昔施隨器方圓,次明施方意雖在圓而猶未彰,今正明此二意。闢乃閇故明開,闔昔施故明會,對前二以合論,故約開會名秘妙釋。又初約當體,次是能通,今是能即所也。又初釋雙明方便門真實相,次是對真實相明方便門,今即是論開示義也。然則三釋通含三義,盡於此矣(云云)。記科此文為六:初直立,妙達以下釋其功用,點內以下約人教以示相,如斯以下結名,如經以下引證,故以以下結名顯是。全云:此約開顯釋為二:初正釋,正是以下攝歸宗旨。初文又四:初釋題名,點內以下敘譬示相,如經以下引證,故以以下結歸釋意。今且為五:初釋二字,次示義相,三引文證成,四結故以為釋,五結明是。初中先方、次便、三含以彰二義。初言又者,方便之義有三,前已釋二顯今第三,故云又也。言方秘者,牒以訓釋,應先知其通別通於一切,今既略釋且指三乘,即前所釋方門之二物也。方字之訓乃多,此文雖三,正但為二:初訓為法,是其一也。次既含釋,直從意義,非正訓也。今此訓秘,又其一也。則二為世俗正訓,一是經之要義。今觀三釋之意,法則一向從昔,門則對今明昔,秘則一向從今。今更通而言之,方之一字,訓可有八:六是世俗正訓,二是釋經要義。且正六者:方者,法也,正也,所也,常也,文也,非圓也。此六世俗訓也。經義二者:門也,秘也。此二釋經之要義也。三乘軌則,法也。是佛聖人所說,能得聖道,不同邪徒,正也。三乘之人所住之處,所也。當分各定,不相通會,常也。遠為實物作表,文也。非是圓妙無方之物,故是方也。必能通於真實,故是門也。今開顯之,當體即是圓備無方,故是秘也。此之八義,前七在昔,第八是今。今一既開,前七無非妙矣。文從正要,但言其三,諸義在其中矣。思之!思之!次釋便為妙者。便為妙者,便是用為之巧能,妙是巧能之精極。今顯極能之義,故便為妙。次是合明其義。夫釋名固有離合,雖而不合,無所屬著,其義不彰。如前釋法,用中文略,直離不合,後之說者,竟不能知其故。此中文自合之,後釋仍離,以為別義,深合歎惜。今直依文消釋,不能更述文外巧思。方是所達之法,便是能達之方,極能通達彼方,莫非皆即真實無方之物,故云爾也。正從此能所合以為名,故云正方便品。然此三句之文,文雖至少,且不易會,又甚為要。此經之宗主,廣釋之本源,自他體致之所由,不可以不務景仰而不能已。雖通消文已竟,更須略以明之。何者?文釋二字離合次第不同者,今謂當有二義,謂由方起便,因便會方,自他皆爾。正為顯經含此二義而簡其文,故為爾也。釋者不達此意,乃謂前妙後秘,乘勢爾耳。此失大矣,後學不可不深鏡之。而言真秘者,記云:前名偏門,秘而不說。今開其偏門,即是圓所,故云秘妙。顯露彰灼,故云真秘。今謂真是真實,秘是圓備,物一而義異,正以對前二方,得此二名。達彼矩方,即是無方,成此圓備,故云秘也。達彼方便門,方即真實所,故云真也。能所雖各二義,其實一矣。然則諸方本來圓實,不由妙達方能致之,但以情迷不達,故令圓真成於方便。今於迷情示令達本即是,故云爾也。
言妙達者,開顯之異名也。諸釋皆謂為物,今謂義通自他,正顯自行,故廣文云自行方便也。雖言自他只是一物,謂以自而化他,為簡濫故,直言自行。然何者?自他妙達之說,此有通別。通則一部開顯,是以自為他物,得開示悟入,即自行別言之。如下文殊讚云了達諸法深妙之義,又其自偈須云深達罪福相等,此自行之深達也。五佛六義,此令他之深達也。自他深達相狀,略如是也,亦即自他開權顯實也。自妙達,即依妙教,解妙理,修妙行,會妙體也。令他妙達,即依自妙體而為他說,令他會自體也。若以自他妙達會二義者,初即依方起便,次即方藉於便,亦即融方之便,方之便可知。次令他二亦爾,因方起便,會方之便,亦是為他融方之便。前是修性,後是體用異耳。向來重明七番,初一通二字,次六別論妙達。雖未曲盡,大略且爾,要廣釋之濫觴也。次下附文,略示妙達之義相也。於中,初約法,次約人。經文雖廣,要不出於此二,故約以示也。點,即妙達也。內珠,即方之時,體性本圓備也。頂寶,即修德之圓極也。無二別者,隱顯雖殊,體用之道更無二也。不以圓備釋秘,焉會此文,故雅合矣。此中雖舉衣內之寶,不取結緣之義,但取方體本圓以顯修達之義(云云)。次約人者,指即妙達,正由此之作人本是長者之子,既不自知故指示之,雖親疎有殊體性無別。如斯等者,指經兩所說也。正是同明如妙達性修俱圓之義,故云是秘妙也。以下之文同為引證,今觀似不相會,正似別名自他。初明是佛同所證得,即自妙達也。止止不說,明將為說令他妙達,故先抑欲俟其極請,然後為說令其妙達,故云汝已三請豈得不說,此甚分明不得不爾。下結成者,以此文義自他之故,故須作是開會以釋方便之義。下是第五總結以顯是也。經云:此開方便門示真實相。今此初通約昔日施諸門相差別釋,次別明昔日施諸偏門意以釋。今此第三約開會昔偏能皆即圓所釋,此即是從妙能名為方便,謂能自他致於妙體故也。如非此力孰能致之?語本二門,十方三世一切佛法雖復至高至廣,無出於此二字,豈直經為妙能,釋名亦信為妙能矣。
次下明料簡者,疏理顯成前三釋之義也。二字之義高廣如前,前且略標其宗,關涉處多故須料簡疏理,為後廣釋而本作也。然據世俗所釋,此之二字並應從手,謂依此撩揀字也。即是撩理揀釋,疏通前義使無壅滯故也。古今相承共用此字,故今亦爾。於中亦有三番,數雖與前同,義有通別異也。記云:初約三語寄前初釋以簡於三,次約能所寄第二釋以簡三文,三約四句共簡三釋(云云)。全云:初正料簡問答,以下次會異名,此意異前也。今且附記:初約三語寄於初釋以簡三,次約能所三句寄次門釋以簡三,三約四句寄第三釋以簡三。所以爾者,義有多途不可一轍,前是約別今更約通,兼會諸摡特更料簡,正為於此初番直顯是,次番簡非以顯是,第三既明即異亦是簡顯也。料簡之義又況於是?今執觀疏文雜料簡三番意,仍有二別:初二約通名辨同異,後一約異辨同異。同名謂方便,此經上下多有此名,是名通也。義有多種差別,是義異也。而恐人不知故約以明。次名異者,此名方便正云善權,餘經或云善權,餘或云方便,此是名異而義有同異。會前之異名,於初意中,初兩番正辨同異,後總結責失。言初番者,別言三矩,方不通圓規也。體者,實也。通指實約,不應別言,以是昔時未開,非是實權,故為體外。下約行教,義並如上,中外故也,即會三法之異名。此雖似且約所用之法,而其用義在其中矣。次釋者,門也。門體與義未異於前,故指實外,約行約教。就此中言權實相對論者,就門意說,為所立能,權實相對,前云爾矣,亦是會能之異名也。後釋即秘妙也。既妙達已,一切無非權實,故是同體。若行若語,無非妙能,故皆自矣。前二至此,同為此物。次約能所寄門簡三,以門是能通,故作能所名也。方便亦別語其三也。用法適機,當分自實,未達佛意,故非能。尚非其能,安得為所?故並非也。既簡非後二,即反顯是初一,其義可知。次釋方便,亦指三也。有可而未,故有是非。後釋方便,雖通且別,亦指前之三也。開已皆即一所,無復異能,故是非也。故知下,總結責者,名同謂方便也,義已如前。義異謂二三不同,名一而義有六,故云大異。雖此同異,舉世莫知,縱容言之,故云爾矣。非直乃前,後亦窂矣。如生法師,世稱孤秀,而云從昔為名,都不知有今之意。如此之失,寧復可論?縱餘通談,亦大中化用少分而已。自行開顯,一切都無。於次廣中,其理自彰,不俟於此。言浪釋者,浮虗無其實也。觀古今異釋,只得今初釋中一半義耳,永無次後二也。化用且自未顯,況論自行者耶?(云云)之意有略耳也。或謂此結責文,何故不在三番料簡之後,而間於此中,致令文義有不次便?一往謂然,孰尋固不應爾。以三辨於二義,如向所明故也。記於此云:初釋既以隨他等三通後二釋,次釋又以門通初後,理應亦以妙通前二。文無者略,但注(云云)應云:初釋方便是秘而非妙,次釋方便秘堪入妙,後釋方便秘即是妙。此乃從佛內解以說,今成顯露,故闕不論。今恐此多不便。何者?次第三番,若有此義,不應於此別論;如無此義,即非料簡。三義全義,科釋不同。良以於此雖復不同,而又不能顯其不同之義,而呼為會異名者,義安乎?宜善詳之,不可造次。但得次四句意,其義則自彰矣。(云云)
上约同名而辨异竟下,是第三番,约异名而辨同异。异名如前,同异即是义也。前是名同义一向异,此辨名异义有同异。然有名异义异、有名异义有同异、有名异而义是同,今正而为显义同,故有此释。若尔,前亦应然,但明此门自称前义,前但谓一故不具论。初举异名问起,将明同异显今是同,故此问也。
次答釋中有四:初約四明三;次結四;三、顯二;三、引會義一;四、結歸秘妙。初中又有三:初標有四句;次列其四名;三、釋四義。相標者,明此義理具有四句以辨之,方盡其義。次列四者,初標後結,皆云四句。列釋但有三對,只成三句,如何云四?記云:釋相破一對分為兩句,相修相即各為一句。全云句法多至於四,故開初而合中。後永云:相破由大小相違,所以義分兩句;相修由小大相順,故合為一;相即以大小體合,故亦為一。今謂文但釋相破二義,不言離為二句,何以知獨開初為二?既並互得為二,餘二固亦應爾。若例餘文,餘文且不云四,直爾明三,何得為例?若言義有異者,雖有二能二所,各唯一物,更無二體,一破即二。言雖更互,義更無二,文自分明,不可強也。但知求實其數,不知數下無義。或云:不爾,奈此文何?當改四為三,乍開為六。今謂當深求其遠致,豈得專淺近文?為顯義必有其四,故須標四。為簡顯前三釋之義,故但為三對。何者?三對之中含於相非,一對即是四也。所以互相破者,只緣體互非故。以互非故,任自相破,非是相破之義。舉果知因,求其相破之由,即知由互非之所致。唯知其果,曾不其因,安得免於斯咎?此對初釋,正以初釋中有方圓二義,方圓體別,故即相非;互不相通,任自相破,故四即三,三必具四。又前明名異等三義,今此相非相破,即名義俱異,以故即相非破。次句即名異義有同異,以故相修。後句即名異義同,是故相即。此又前三釋義,正當此番之意,不可謂之不爾。已定宗竟,次更消文。於次釋中,言四皆秘妙者,記云:昔教中三,於圓教人,俱成秘妙,及以同體故也(云云)。全云:四謂四教,能破具四,所破但三也。今謂昔四種,只是方圓,圓則皆圓,無非秘妙,方但法用,則非圓能,所以為破。同體即秘妙,體外還隨他,依言有殊,更無異物,言雖有相,實無二義。相修即昔二,所修昔二二能也。且一之二,二只一也。此由昔大乘教中,讚歎一切德行,皆是諸佛菩薩法門,三乘利根,於茲密入故也。相即者,既開顯之,方圓能所,一切皆即,無復二也。雖亦言相,亦無二物,一即二也。並可類知,故云可解。然此之三義,即前三釋,而前初通言方圓,次別語三方,今此相修,雖擬於彼,仍須通於四種,不然修何所顯?但前直約顯,今兼密義,以有此義,故更注(云云)。上四義竟,下是結判。明二義者,四句只是昔與今也。前三非破修也,是昔四時教義,故云他經。三釋之中,即前之二釋也。第四即相即也,今品即秘妙,亦妙能也。次引證釋,成今相即之義。引已釋會,既是一體之上二名,故知相即體無,二義無別,非直品題,經題亦爾,故正與妙義亦無別。然觀品題,字數雖同,義似不等。何者?準如文釋,善權乃俱妙便之義,未涉於方,如何得齊?就文似然,義則不爾。何者?能所相融,修用即攝體性,恐意正在於能,能攝所全,悉為能物,故悉均無二矣。故諸權方,莫非圓實,皆秘妙矣。下是舉劣況勝,人天尚是,況三權便而非,故云低頭等也。若以此秘妙義會三釋者,初釋有是有非,次釋密是顯非,後釋顯密皆是,無更有非,乃此經之方便矣。正應於此會之,不應於前間絕。思之!思之!此中既釋,名義雖略,不得無四,諸並不言。或云:當於廣中明之。今謂雖略,義最明矣。何者?正略料簡雖二不同,要不出於三番,三番即四義也。初約法用,是總談體用、能所、權實、隨順、樂欲,即世界也。門明真實,而作方便遷善之巧,固為人也。秘妙要含待絕,即治義二也。故三即四明矣。或曰:此中初句相破,以對初釋,其可類乎?然前就能用起機,後約所用法體,優劣各其所取,一悉尚即具四,況二意耶?固無惑矣。然此略談為次廣釋作本,若不精得此要,後義無從取會,宜善思之。又應知此略釋之旨,不但品題二字,一部七軸宗要書矣。豈徒異本,廣如河海,意亦無不在矣。其故然者,依性起修,從體起用,若自若他,若開若顯,一切斯妙,皆以妙能之功,更非餘力,適所謂一言而蔽諸矣。不為親承金顏,孰能闡斯精要?每深慶幸,力所不足,後學宜其勉旃。次廣釋中有二:初廣迷異非,然後正廣釋。所以爾者,前略廣正簡兩重皆有所以,並案文義故也。如前所明,今此廣中復此二者,亦以文義之故。何者?佛將廣說,先簡非其人,然後乃正說,況於今者得不然耶?故須先述簡非。然乃正釋義者,妙有待絕,須對辨也。序云標異驗非故也。將令後之學者深識是非,無諸謬妄,妙要之道不得不爾,深有資益,後學固無以嫌。初中有二:初別簡,後總非。初約義有五,就文有四。今且從文為四:初辨五時,次就半滿,復有以下三雜多釋,又有以下四傍五時意。然此五述釋方便之義,而云權實者,意道方便是對真實之名,經明能顯於實,但題方便釋義,必能所對顯,故云權實二義不相離故。義又通於一化始終,故約五時等釋。初五時中有三:初先總標,次正述破,後總結非。然五時之文出自大經,經有譬合,將世五味喻佛五時,教法前後不同,故各有其五,若譬若法皆明其始終也。雖譬以五味法合五時,但言十二部等,又但言其數而不示其處所分齊,故古來取捨不同。今此所述不知其誰,雖有其五,開合次第與今不同,今但破其二義,不破其餘義。餘義應如玄文及淨名玄義中釋,未及類會其五,文處易知。其初意者,即小乘教中所明二智照二諦也。指毗曇者,出其教也,即是此教之所詮也。彼雖具明二義,正取權智照俗為方便,以顯實智照真為真實,用權顯實故云方便。破者,先引論所明二並是權,責其不得為實之所以,以故簡非所用也。此文雖近,意甚不易。記云:對治屬事,事即無實,但成小宗方便。縱有第一義悉,尚非衍門三悉方便,豈符今教第一義中權巧方便?全云以大斥小也(云云)。所以破其實者,彼謂從昔題品,即以權當品名、實為品意,故破其實。今謂此並不可會也。彼自解初時,不以解此經,第四釋此義,何以任振之?若云彼謂品從昔題者,第四釋今經自別,何開從昔題?今謂彼意,正以此經名義通於始終,五時皆有權實,並以權智顯於實智,但應破其將法華為第四時。又釋二義不當,何得將別而破其通?若謂其初時但權無二義者,今後文中四教二智二諦如何?故作此釋,於能破所破並不會也。雖云破他,反為他破。欲消破文,先識彼意以為今破之由。今謂彼意,言此經雖雙明權實二智,品題正從權以為名、寄權以顯實也。以此意義遍於一切故,即擬此題名之義通釋五時,雖次第淺深不同,要皆有其二義,又亦並將權以顯實,故作是釋。彼意如是。今破意者,都言其未曉此品題之義也。何者?此品之題義具橫竪,橫則當體自具權實二智,不唯從權以顯實為名;竪則自行因果,不唯一種權智立稱。若擬此義以釋於五時,雖五時參差不同,一一皆須擬於此義。其既不得此經要意,所擬諸釋無一可取,故並簡破非今所用。此正破其失此經意,故以釋諸悉皆不當得此一意,下例可知。於後正釋第五六門中,其義自曉不須或也。次第二時指般若者,出其教也。假有即緣生事也,法空即無性理也。前是實有此漸勝前,故云假有。雖明此二,亦正以權智為方便也。今引破者,擬此釋彼猶有觀照,總為方便未有真實,但是自行仍闕化他,況但假有自他俱失,故非今用。次第三時略舉兩經顯其教分,內靜以下正明其二,謂彼經中正說如此二義故也。又勝於前故加異也。雖具明二義,而正從外用以為方便,今破其自行仍猶違經,自且未立他何有,故亦非也。次第四時正指此經所明二義,三乘三法謂除其果,但理教因一乘四法即足其果也。經雖明二義,品正從照三三權智以為名形,顯四一為真實也。破者橫竪二體不足,又無自他開顯並闕,都非經意故不用也。次第五時指涅槃教,金剛即齊等覺,以前變易未盡故無常亦即是權,後妙覺盡故為常為實。經雖具用二義,亦從前以顯後也。破者道前自不足,道後無化他,自他但不成,都由其言不了故致此矣。
上是别述破竟,下是总结破也。其拟此经名义以通释诸经,而既不晓此经名体,失于拟义,一切不成,故勤勤简之,良以是矣。次破半满,谓约半满二教明权实二智不当也。此中含于两家,谓半满及四宗也。初即后魏菩提流支三藏,依涅槃之所立也。谓十二年前鹿苑所说为半般若,以后所说至大涅槃,并名为满字教。若约以明权实者,或引或通,如前四宗,即佛駄三藏所立。一因缘宗,即阿毗昙所明六因四缘也。二假名宗,指成实论所明三假也。三诳相不真宗,指大品三论。四真宗,指楞伽经。若权实者,或云前二为权,后二为实,或当如此,或亦通有,如前所明。此义并具如玄文及净名玄义所明。并不用者,虽半满二四不同,必须横竖二义。其既半满抗行四二各别,非直无此经意以释余经,亦都未当,故非所用,如后自明。次下是第三家,虽多种杂释,但通解名,无的别属对。于中有二,谓述、破也。初中五重:初二双释二义,次三直解权义。初蹔时非永尔,次约体用,次是对实之名,次是适时非为久固,次是适时无方之义。锤,伫伪反,亦可为巨平呼,是从譬也。合于下,令会物机缘之体量也。秤有权,衡是秤巨,衡是料衡,故是譬也。如是以下,次破,但破其权义,以是正故。文仍有三:总标不释,后总结过不用。初中各取经中一种道理故也,可知,不能繁引释也。下别释,显其一途之义,仍束其五为三:于内指外引出,故是约处所;亦可言约时处,以尔非处义故;或尔是指此处所,故亦是处,思之,正宜此法,故是约法。又初是时处,次是所用,次是能用,如前法用义也。下总结。不用者名,指其所立五名并权,不能即摄于实故也。并无此经之意,故不融妙,以故不可以释。非直不可以此,于余亦所不可。
次下是四附五之家,即附傍彼五以显己之所释也。此文广碎,所释经多并未能会。记云多是嘉祥所立,今观彼文多不相应。又彼全不许五时之义,那肯附傍?此自别是一家,非彼意也。当是学三论之势数而附傍彼五也。记科此文为二:先述其立,次总非破。初中有三:初略立,次初二下略判,三此初下约谛教智三重三转。全云为二:初直叙,次辨非。初又为二:初傍五时立四二慧,此诸以下次约三转对谛以释。初又二:初立,次初二下判。如此科判,今并未会。今明有二:初述其立,今详以下次判其非。初又有二:先述其所立,初二以下次述其立意。初中又二:初标其数,次述其名。初即傍前五时以立四重,阙前第四意也。意明权实义通,故有四也。次列名中既是附傍前时,初二即空有凡圣也。而言一者,为对次二故也。次即以初二为权,加非二为实,即从观空以下明双非也。虽附而异,故与前次仍别。次二全与前第三第五同也。而不附前第四义者,意以第四通摄前后二时,而意正在此经,以此经前门明因未极故是权,后明寿量广谈常果正对因,对因以显果,以因为方便也。正当有此意也。
次下述其所立四之意者,亦名由也。有二意:初明五為四意,次明四為三意,即明有此二因緣也。物情滯俗日積,乍聞不能生信,為談緣生無常性空,令其達而信也。既信更令進達中邊深會解也。此二自行更須化他,內外二用是化他也。既具自他即具福慧,令趣究竟極果,故寄無常權因以顯常住真極果也。又非直此四仍更有三,以四仍通更欲別彰其要,故更束四以明其三。於中初正明三,何故以下次轉釋其所以。初中先總標,云此諸者謂前四也。言凡者,沉爾大略以論之也。言轉者,展轉前前展轉向後漸入深也。此雖標慧,若於次釋乃有三三,且約中一以標,故云慧也。釋中有二:初約諦明,次例教智。初中初一即前初也,次即前次合,約二為俗加不二為真,次合第二真俗為二並為俗,更加雙非以為真。所以不明第四者,意明諦即理境,因果是事,事依於理、理極於此,事無以過,不俟更言之也。故三即攝四也。下例明餘二者,能照所照,能詮所詮,故有此三,則此一三仍即三三。九義下,是轉釋其所以也。先徵起。言何故爾者,此有二義:一者、數;二者、次。數即其三,次即責其轉,只此徵一三轉,仍即徵三三轉也。知者以下,釋中含此義故。釋中文似有六,且所為五:初、為物故;次、約佛說故;三、約理極故;四、通約五乘故;五、別為菩薩故。初為人之義含通則,通則略言別舉一義,通於四別,通則通途令物得悟,不必要在四義,物機不同,例如三周之義,故須至於三也。次準教者,準如論中有此說故,此但言二,未有三義,意明說法雖多,要不出於初、中、後三故也,亦即以此為引證也。次仍其教,始終理極,故但此三。次通為引中二:初沉明為列三種,次的明為五乘。初中先一句通標,次三別釋,此三並約為破三俗而明三真也,為此故三也。有人約從,以此文秘不然也。義現於次,不須此異。不的示者,向直言眾生,故是沈論,今既言五乘,故是的示釋也。於此別中復有通標其五,別顯其二,既言此為不得別為一義,只是的顯釋前之義也。凡夫即六道也,滯俗故不信道,為說俗空不滯於俗故能出有,明真亦空故入中,至論實理乃非中非邊故也。為此故三下是別為菩薩初心,即求中道真實者也。三假謂因成相續相待,出本業經,以三皆緣生故在俗,達三非實故即空真,此但得三中初之意也。此既未悟中真,更合前二者為俗,加以雙非乃是中真,以例易知,但注(云云)而已。有云例亦應云,此但得第二意,而不言第三者,記云第三應云非三假,空有為二,非空非有為不二,二不二為俗,非二非不二為真,準前可所知故不重說。有云中邊皆為俗,不著中邊方乃為真,是得第三意,文無者略,此恐並未可也。有云初位十住次在行向,而不言三位,意指初地以上,此則全用本業次第大乘之意,他人不識別圓,直以此別為究竟,故以別為學中者也。以有此諸義故,所以須約三轉,上之五重並是釋三轉義,三輪既有三三,此五並通收之,則為五九意矣。雖求正當,於諸釋中最為包富。
下是总结辨非者,于中有二:初总、次别。总中初总明其意,次总明其义,三总结其非。虽立为四名,义多与五同,广约四三以释其由,故傍五以显自己之意矣。言却等者,或云却成或却除,今谓意虽显己巧能,而反成次第徐物之非,非圆妙也。如前所释,虽广全圆顿之义,并是次第令物离非过也。梯橙是喻渐次义也。以故只所释他,不所以此。然前并全夺今仍半许者,前之所释但横少分,余义并无。此师能自他能因果,但无开会不能圆融,一具一切是余经之义,故所释他仍阙此义,故未可以可否之义于是在矣。与夺之义亦可知矣。次言别者,专破违此经也。破中有三:初二别破其次三意,后一却破其初四意。且初应知其三义中,三是约人、二是约法,今此但破其约人不破其法,所被不当能被自坏,故不言也。且初破其第一为人,及第二渐引义也。次一别破其五中,第五别为菩萨义也。初是破其违,显实皆一切同得佛之知见故也。次是破其失,破权义以其第一别为次第,学中之人人犹方便,犹为所破所舍,故非此经之义,故别破此二,即其三人渐引尽不可矣。次一却破前四意者,此牒四字,即前四意之名也。此所失此经之意在圆真位,信解之言通于凡小,故都不可。故以此三别释成向总中非今品之义矣。
上来总是别述简竟,下是第二总结于前起后正释。于中有二:初引经论示此名义宗要,次结称叹此经名义明诸所释圆所未会。初中先引论经如前,论自释云:依此法门成大菩提,已为众生说天人声闻辟支佛等法故。次大方便者,记云:未检定云经无名第而有其义,所引以意配属义不相当。今谓此经前后所释名有不同,曾捡一本未见有此名,后余本未暇具寻,而特引此二者,正以名同故显示此品题名义宗要也。初即自他为名,然自他犹通,故引次经显成前别,谓开权显实之义,以显此经品题正从此以为名,则二名二义妙斯斯尽矣。特引此二正意在此,宗要既尔,若此不知于后何有?次结叹如来方便即妙人法也,要言即妙能也。又如来方便叹体圆妙也,摄一切者叹其用妙即能开会也,如空若海喻体广深也,包之与纳喻其能也,海与流总喻所开所会一切法也,此今品所题之义也。岂可等者,结斥诸释不能会也。一枝一派喻所开所会色流之渐分也,将所开会之微物以释绝大之能,何有所会之理哉?法界谓一切法体用之极称,即此方便也。既是开会一切法门,一妙处以外无余,故为一切法之大都,即三谛三智一切诸法无方之物也。天王般若经中广释方便之义若是,而诸所释皆举一微,纵明其二要必抗举,积学此者未免于斯,况复异外,特宜详慎无为谬妄。自下第二正广释者,岂远乎哉?只是演畅前法界之大都,成前妙达之真秘也。记云:于中二:先通,次别。初又为三:先列,次释,三以四摄法辨法功用。全云今解为二:初通辨四句,今就以下去通取别。初分为四:初标列,次引经略释,三若一切下略示摄法,四直列下结叹。如此科目亦所未会,今明为二:初对前二标列四句,次广解释。旧明二句未尽其实故列四句,对他虽列四句而义有所未彰,故次广释。又对旧横体未周故明四,竖义全阙故广释。就初有四:初对旧圆标其数,次依数列出其名,三略示其义相,四总叹其功能。标者,旧谓品中具明二义,题是对实明权、以权显实,释义必须具明权实,故尅定唯有二句。今对旧此释,明方便当体即自具于四义,不是相对以显,亦非唯二,故作此标。而言先者,对后广释故也。方便之体必具四者,尔乃方尽其实,不尔不尽故也。既尽不可复加,故唯四也。
次列四名者,權等是四名也,一切通也,四是別也。通從於別故有其四,實唯一物無有四也。別從於通故四常遍於一切,無一切而不四,無四而不在一切,應知此並相即之四,文雖不言義常須爾,不然非妙物矣。所以必此四者,為顯三諦三智故。初次真俗,三四中道體用,此之三四不可暫相離也。次第而不類者,意有多擬非一途故。略明有四:一者妙理無方,隨宜而用不可定故;二者為順經文,前後亦無定故;三為解釋義便也,如後三種二智結為四句文所明故;四者為顯異體即是同體故。又初及三二並是事,二四並理,從事顯理故,總此四意故此次第。所以諸釋唯二者,以諦理唯二不立三故。品義但一者,以方便正是權對真實之名故,欲明義通始終故歷五時等釋,今意正在自他致體之能名也。義備能所,正從能以為名,舉所以顯能。又互相因蹔相離,又正應知方便能辨義、因緣義、因緣能生義,此中正取能辨義,故云助發實相義。雖知從能,應知正在竪義,自他能顯體性是其要義。此中既言廣於前釋,不知如何是其廣者,先並不言,今略言之。言一切者,廣前方也。列四名者,廣前秘也。作此辨者,廣前妙達也。方有通別,前略且語其別,即矩及門別在三五,今此廣從其通,通言九以十也。以故一切是廣前之方也。祕是無方圓備一切之義。所備者何?謂此四句法無不在故,是廣前祕也。若不如此辨者,焉能妙達?故作此明,即是廣前妙達。雖然其所從來,欲令一切眾如我等無異。又諸法從本來常自寂滅相,此一切也。稱歎二智佛之知見,即是四也。開示悟入,即妙達也。菩薩信力如來究盡,即自妙達。略廣開示令他妙達,此即其義所從來矣。然稱歎於二,如何為四?二即四故,一尚一切,況二而不即四?具如後釋。此章解釋冥有多門,所未遑委。次下是三依文略示其義之相,正意是示四句之文,明義有所從也。四中一一皆牒名引文釋結,初所引文即十界十如具含權實,從有言邊故並為權。爾字世俗訓大又小,今取小義即假爾言念,無非權也。以此故言一切皆權,應知四句皆約十界十如以彰一切云云。次釋定中連引五文者,記云:諸文皆以入證為實,故知有說無說,無不皆以真真為本。此以第二第五為無說,餘三是有說。今謂雖五同顯一切皆實之義,要而言之,不出自他。初二自行,修性也;次三化他,教理也。此三,初二開顯也,後一說即無說,以因緣而說故。四句是說方便也,不可說是實也。此意廣明經說一切法無不是實,以此故云一切皆實也。全云:今經四文,翻前諸法性相等權也。後引大經,翻前言說之權(云云),釋第三義諸法實相,即此便是兩亦義也。又舉例顯全云:假想故虗,然其行人當必如此故實。今恐不然,既云假想即是虗,而能治欲故即實。故記云:只此一觀是實是虗,何妨一法亦權亦實。云云之意略爾。以此故知一切皆亦權實。次者第四句,初即壽量品文,如異謂生死涅槃也。下是安樂行文,上中下語通。或即三乘三教,多是次第三行。遮此次第以顯圓行,故云不行。不行之言貫通於下,即不行次第二邊。是非虗實,故一切法皆如實相。以此所說,故一切法皆即非權非實也。此上四句既並據文,明此四句方便即是佛之所說,不是自意為也。
下是第四顯四功能。記云下辨功用,又二:初正辨句攝法功用,直列以下明其句意。初者只此四句尚互攝互破,況其餘法而不攝耶?如此方成今經破立,豈與諸師破立同耶云云。通論大體法相雖爾,別論今品唯在第三,亦權一半名方便品,以對自證實智說之,是故須云第三半句,仍須攝彼餘三及半入此一半,方可得名今方便品(云云)。全云何所不破者,並由攝故。今謂以攝釋破,異哉窂矣,有所未聞。於中有二:初別、次總。別謂別明四句力用,謂以一無方破四方也,又是以一圓破諸方也,又以一圓法破一切偏方也,亦是以一不定破一切定也。應知此是經中破權顯實之意,此義通於三時,故今於一一中皆合當時及以滅後與今所釋之意。且初意中初即通談當時之用,言然何所者,別即四聖、通即十界,縱令已上通談滅後,西方異執並在此中。又舉同況異,記云舉果況凡(云云)。如前以下別明今日此方,此並明圓能破於方之用也。次意一例於前,唯此以下即文通破滅後意,如前說以下是別顯今意也。保者對守也。說文鳥居木曰巢,獸居穴曰窟,喻於各封執也。非直權破,實亦破也。次第三意文略三中合後二也,準前可知。次第四意文但有二,合後二意亦例前可知。此四要者,正以一體之四故能破異體之四也,亦正以一圓故能破於四方矣。此即初通以一別破於四之功能也。次初即總明四句之功能也。記云次是明句意者,如向所釋雖略引略破,仍成直列以辨句相,未及融通論其玄旨,若破若立尚已無遺,不偏一句不滯一隅,故云尚自如此,況以大旨而遙觀之?非局一方故云玄覽,隨立隨攝隨破隨亡,取捨自在故云曠蕩,昇出闇滯故云高明。又窮遠教曰遙觀,察深理為玄覽,用橫周為曠蕩,志竪徹為高明,顯一家消通故云若此。不見此意,將何以釋方便品耶?旨趣者,若行解兼論自他合說,覽向文以論其旨,撮向事以論其趣,須曉四句只一法性真如實相如如涅槃(云云)。全云既未委曲細論,但望列名而知大略,故云遙觀玄覽。玄與懸同,覽視也。觀覽語異意同,全其句耳。遍破諸法無所凝滯,故云曠蕩。遍攝諸法悉成圓妙,故曰高明。旨趣即次十雙八門釋也(云云)。定云遙觀等者,準文意應云一切權餘三句皆攝,故云何所不攝,即是遙觀。一切實餘三句皆實,故云玄覽。一切雙亦者,三句皆兩亦,故曠蕩。一切雙非者,餘三亦雙非,故云高明。徹其源底,故云高也。十雙為旨趣也。此前所釋,於文並未可會。今謂此是次總結歎前功能,以況顯於後解釋也。又前明四能故是別,此直合顯故是總也。直列等者,指前標列及引文三也。雖有此三,望後解釋但是列名,故云爾也。尚如此者,正歎前別功,起下總用也。謂且直列方便四義之名,已能如是遍破一切定執,立於圓能,無所不破、無所不立,故云尚自如此。此結歎前別用也。豈直破立方圓如前,復更能令信向觀覽致極深遠之利益也。謂能令遙觀之則致曠蕩,玄覽之則致高明,如此四句圓通無方,真可以遠觀深察。若能遠觀,則於一切法無有不四句者,縱任自適無所滯礙,故曠蕩。達一切法無非三諦之道,窮理盡性極其厚底,故曰高明。此則前後不相違背,不俟繁離(云云)。又若準勝鬘本業所明,方便有三,謂破、立、利益。今此前別破功能,即彼破、立二也。此次總歎,即彼利益眾生方便也。文有兼明此意,故此釋也。淨名疏中具約此釋(云云)。又此猶未盡其要旨。何者?別立四句破於四方,即前略中方祕義也。次總歎能令觀覽通達利益,即前妙達義矣。前是所是能,此中亦爾。又前是法是人,此中亦爾。故遙觀玄覽,即妙達於方也。曠蕩高明,即真秘也。義不可異,故須此釋。不然,略廣抗行,非略廣矣。又前是破權之功,次是顯實之用,是經之要也。又觀此文,亦似更有意,謂四悉也。初標列四句,總其名體,即世界。引經以示,顯是佛說。流通末代,是必可信,即是為人。次明功能,別破四方,總顯圓能,即治義二。此並當時之意,故有四悉之義也。次解釋中,還只廣此,於後更明。前約昔,今通以明四,今直約今以明四。又前第三義中明具二,今此亦爾,故皆同也。且略如是,未能曲盡(云云)。況旨趣者,謂義意也。謂十雙八門解釋,顯出其義意也。準此指字,只合單作。若論正體,即合從心。單作訓美,世俗多用單作。若云正取解釋,即指示義故也。若爾,上之論字更何以為?故不應爾,但是傳寫誤也。前已言若此,今復云為若此者,此三字殆不用也。文體不便,又無別意。若云為結兩意者,文體亦固不然,多是後傳剩誤。此是結前列名功能高深已爾,況顯解釋力用利益愈更甚也。
自下第二释也。谓释出前所况之旨趣也。又上虽四意不同,要且是定方便体用,体用虽尔所以未明,故下辨释之也。于中有三:初双标能所二章,次别列能释章门之名,三正依能方以解释。又亦夫可大为三:初双标示其要,就十以下次明解释之方,一列以下三依正方以释。此二皆可,今且依次以释。初言双标要者,第三句是横要,能摄余三故;十法是竖要,摄尽自他会体之能故,故是标两要也。所以释但一十者,尽其横备故列四,尽其竖极故须十,从义便易,一即能四故但一。而必此一者,正以一即具四之所以,故有文有义,顺佛说故。既必此一,何谓皆妙?有文有义,义则皆备。文局此一义者,无一则已,有必具四,以权是对实之名,要不相离,体必双非。权一既然,余三例尔,此固妙矣。而第三句文义兼显,佛以此故所以双叹,承顺此意故从是矣。而必十者,数之圆也,义以极也,于后自显。
次明解释之方者,横竖之义无限,不有其方安能显示?故须明其方也。于中有二:初标其数,次列其名。数但八者,或圆或方唯是从,何有其常?今义尽于此,故但八也。次列名者,数有其自标已须列,不列无以能释生起,明其义有次类易可记持故,解释正显名下之义相状今生解故,引证明义有从命生信故,结三正示方便体之要故,辨照举所以显能故,诸经辨通显成别故,本迹正明名虽在迹义通本故,又显此经方便永异其余经故。应知此八共论于十,一一皆具十义。前七迹门、第八本门,从远本七而垂近迹之七,开近迹七显远本七,总要而言只门两权显二真实,若自若他总在其中,是此经方便之要义矣,岂与诸经诸释同年而语哉?
次下第三,依方正釋,即有八別。初依前總標之數,以列十名,以通從別,一一皆以方便貫之。此謂豎論方便之法,乃即橫而論竪矣。一一雙中,皆即具四人,即竪而仍橫矣。此中應三,數已如前。次第如次,而此名者,以方便是自他二能,顯體用之物,故須此名,餘則非其義類故也。文有捉、起、正、列、結也。次次第者,能所之名也。大意亦如前釋,即向十法先後次第之所以也。三大有三:捉、起、正、明,後總結也。正中有十一, 皆應先徵起,次釋,後總結。文中但有正釋,知之。言無住者,淨名說也。釋以對二而言理者,即真如實相,諸法極分,故名為理。此理無偏定住,遍一切處,遮偏顯圓,故云無住。一切法是所遍,即理之事也。雖言依立,義無先後,非直為一切事本,亦為後九而作本也(云云)。具如釋中,自顯直注(云云)。於開合章,文多錯誤,正應云:由開漸頓,故有於合;由開合故,有通別益。正應如此,諸本多誤,知之。
次下是解釋者,釋出十雙名義以體狀也。於中有三:提起、正釋、結、判、通、別。於次正中文有十,初事理中全云初正釋,若非以下次明所以,後諸所釋並直依此,將求其會有不可得。今謂此中含有多意,且大要者,初釋別,次釋通。別謂事理,通謂方便。二又各二:謂體,次義。次謂通別。次下九章一例皆爾,文雖或闕義皆須有,宣善詳之。初事理者,只不思議妙二諦也。於此二中各有體義二也。初是理體,起信論云:無遣無立名曰真如,以一切法悉真如故。此明生滅之體、一切事之理故。餘論有云:真實不變名曰真如。淨名云:不二不異故名為如。理是約解,真如就德用也(云云)。本淨等者,是其義也。無始無性隨緣如空遍而無染。夫人經云:染而不染故云本淨。言有無者,覺與不覺也。正由本淨不變,故名理名實也。事是等者,出事體也。永云:等取餘塵及界入也。今謂舉王等所及,以色五類法中之三聚也。要而言之不逾色心,故二大經及以大論但明二聚,今言二三則事體盡矣。然此三名通於大小,其名離同其義則別。小無七八,但於六識義立三名,謂起事名心、思量名意、了別名識,皆第六也。若大乘中體義則別,如論中釋。集起名心謂第八識,集諸種子起現行故。思量名意謂第七識,恒審思故。了別名識謂前六識,於六別境分明了故。故入楞伽經云:藏識說名心,思量性名意,能了諸境相,是說名為識。準瑜伽論各為通別二釋,論云:集起以解心,第八獨名心;緣慮以解心,八識總名心;思量以解意,第七獨名意;等無間以解意,八識總名意;了別以解識,前六獨名識;了別以解識,八識總名識,各能了別所緣境故。今文既備列三,則可用其別釋,今謂通亦何妨?有云:等無間以解意,八識總名意,各有前念滅後念生為無間緣故。此且一往消文略述如是,非此宗旨不在繁論而言之,只是無始迷理一切色心法也。依論即是一心世間出世間法,依宗即九界十如法也。起淨以下釋其義也。淨以不淨,即世出有漏無漏業也。正以此事起動不定所以為權,故是釋其義也。取要而言,即起信論明一心二門,出其二體釋其二義盡矣。餘論不及,此論融即示及委述。又事體義廣如蕩論(云云)。下是釋其通者,謂何故此二皆名方便?文中釋此自有通別,初明二能是其通也,後但結事是其別也。若通結者,應云理有立事之功、事有顯理之用,以此皆能故並方便。此是雙擬稱歎二智之意,故不可偏。次別意者,此意遠矣。何者?當體雖復互相由藉,至於今人顯了會於理實者特賴權能,是故事之方便獨受權稱。稱歎一言,即具通別二意。通能顯體,二俱是權。近能顯實,獨賴於事。此意非獨於此,一實即兼具四。何者?四句通是能所,故當分近論。後三皆類於初一。若無初一,則無後三。已無事權,何有理實?無單何有雙?無二何有不二?故初一為後三能本,故初獨受權名。此雖第三一半,而即是初物也。故次第最以當初,正意復在於此。故此一句,即具四句。非直能顯一實,亦即能顯餘三,以三皆即理實故。非直一權能顯當分之實,亦即能顯三實故,以一與四皆是權故。故四俱是能所,通義明矣。而意在能別,義又以明矣。下九一一皆爾,皆有通別意故。不爾,此十章文,無以能會。又正應知前之通別,即是釋體用也。體即方也,用即便也,即釋方便二字也。何者?方有其四,且言其一故。一即具四,是方即圓備義也。名為別一,而即具四。此是方即圓也,便是通也,四皆稱便故也。而復通別者,四物互為能所,方之與便,互相即也。一者一即具四,二者互為能所。一能即二能,一所即三所。二俱權能故,三俱理實故。故此初一句,即具四句。別意在一能三所,故四通為妙達,別意在其一也。通則修性,別則專約於修。通則修性互論,別則修一向也。通則四俱方便,別則能所各定。以此四一俱方便,不得局其一也。此前諸義,更須詳之(云云)。
次釋理教,此從能所之詮以為名也。亦先別次通。初別理中總前等者,出體也。合前事理總名為理,對教並所詮故。前別對事得名,此通謂道理也。又舉例釋疑,真是真實可是諦義,俗既非真而亦得稱為諦,故事亦得為理。通是所詮之道理,如俗稱為諦;前別對事之理,如真諦也。記云:舉解例迷,解時俱諦也。諸佛以下釋其義也。體者履也,亦達悟也。謂修行通達,以是妙實之人修證之法,故名正實。欲以以下是釋權也。亦有體義,以是大悲說以訓物之法,即是體也。教即等者,釋其義也。教既從自以後而起,故是權也。次釋通者,前別即體方秘,此通即是用便妙達義也。具足如前。結中一言亦具含二義,體例易知。注(云云)者,意略如向。次教行者,即教行方便也。依向說教得解而修行,從以為名也。初釋別中先出二體,行有以下別釋行為權義也,非教無以下別釋教為實義。初依教即指前所說教法也。求理之方是其行法,此二即其二物也。次二義中行淺深者,師云即圓漸也。然教是極聖所說,一說便定;行屬行人,則修行進趣不定,故是二義所知。非教以下釋其通也。文有三句,初二通、後一別,仍含通義。初通中文且各二義,即通具四也,此即體方圓也。後一句即別修用便妙義也。準前所知直注云云。
次释缚脱,直就行上以论二也云云。初释别中,违理之行即乖谛实,乃九界也,是其缚之法也。老子有为学、为道、为修也,今即修行亦起也。六即旧违,三即新违也。缚是等者,释其义也。下释其实。为行等者,脱之体也,谓任妙道也。解即离缚,是其脱也。解冥以下,释其义也。次释通用,文略但有二句:初一对通之言即含二义,准例亦应非脱无由有缚。何者?理绝为缘故是非脱无由缚也,知非求离故求脱也,故并能然也。此上是通,下一句别。又举类显尸喻缚权也,海所离缚也,岸所到脱也。又出大经,以有此二能是故称叹,准前可知。
次释因果,即以二字为权实也。此唯约顺行论此二也。顺行未极为因,极已为果,仍有通义,如文所释。初义别中,二体寄在以明,故直释其二义。言蹔用者,正为果故。言尅终者,尅果遂也,谓因遂致极也。无果以下,释其通用也。初通明二能,是以以下,别明因也。初通以是,故二并能,亦莫非便,此一即四,并皆尔也。是以下,是明其别,仍先借次第义以显,义亦通三,文是别也。若就圆者,初修三万行为因,得入分真三智万德为果,此即兼显前二体也。若非以下,结别之能,兼成通义,可知。
次释体用。上五是自行因果,下五是明化他能所。初别体中,初通标定其体;体即以下,次别释出其体及义。初中,先牒因果,次正标示其体。言入住者,约通以说,即分果也。此果即是得其本有体也。体即所依之质,如人身尔。用即业用也,利他之业用也。依自得体,起用利他,二不相离,故云体用。下是别释。初即实相,即实体也。无分别者,即实义也,以故为实。应知此体是修得物,通于事理,不同玄义五重中体。而言实相无分别者,境智理事冥一故也。施为建立通一切法,而亦不出三密随机渐顿诸化之事,此即用之体也。差降等,是用之义也。下一句合喻。于亦体用起后,通释便之义也。
非地以下,释其通,即便妙也。初通寻流下,别有喻、合、结。结中含二,例亦可知。应知通中方便相即,别中方便各定,能所别故,前后准知。次渐顿者,亦即以二字为此二也,此即用中法之相也。初别体中,先明其通,次简显别。通谓自他俱二,别明化他二也。记云:化他起用,义兼权实,并体内权,为此利他权实法也。永云:自行用圆为顿,七方便为渐。化他虽用自行法,约五味明圆为顿,三教人天为渐。定云:自行因果一双,因从七方便来入圆果名渐,从初发心至初住名为顿也。从体起用,渐顿部中俱有实有权,故记云兼也。今谓此一科体义合论并谈,法华以前不得即言五味若时若法皆不出于四也,谓四时、四教也。渐法即三教,历四时故名渐,以渐故即是权,体之与义在其中矣。圆即是顿,以圆顿故,故即是实,此亦体义斯在矣。此并通论昔日,未涉今教,此则方圆犹自各定,未相即也,正当前文用法义也。
若非以下,次释便义。此中但别而无通者,一往且以在昔未融,后无通义。若以道理,文虽阙,义不无。何者?且如前释,昔圆亦名秘妙,故不无也。即谓非顿无以施渐,非渐无以会顿,俱有其能,故皆是便。然要由先渐,后方致会故也。以文贯之,皆具二义云云。次开合者,正当今经开会合前渐顿二也。初释方中,此无别体,只仍前法,故直释其名。义自不合者,记云藏通两教不癈小故,不合顿者,三教菩萨不入实故,定不许此释,故云今谓非不癈小,亦未癈大,非菩萨独不入实,小亦未入,故不可偏说。今谓记但互举,何为执文而弃其义?此义具于玄义,未暇寻会。今谓昔日三二并存,故自不合。既未会圆,故不合顿。只以不合,故名为权。下明实者,正由已极故合,以合故实,反显上昔未极,故为权也。昔以形渐,今以会渐,名顿而言合者,义则可通,正可为今也,以对上昔故也。由开以下释便义也。文略但列别一,准前可知。次通别者,此谓二种所利益也。前三:初一通谈能化所以,次二正论所化相状,此下二义是明所化之利益也,亦即二字为权实也。初别方中先二法义,文但二法兼即显义,以此二故故即权实义也。记云:渐顿门中虽有半教,半在渐初、今半通后。定云:今通取方等也。全云:通二乘也。今谓通即前开、别即前合。何故?通益但半或可别,即通收今昔圆顿故也。若尔,通却成别,别在昔故;别却是通,通今昔故。今谓或通,谓昔通半满之益,别则唯今满常益也。文约今昔相对以说,故通但举一边也。又半字之言亦有通别,如玄义委明,此且大判当须会之。
然常以下更释成前通半之义,谓亦应常实何须无常,故释之云尔。喜字应去声呼,谓好乐也,正作憘亦作喜也。若无以下释通便也,亦但别而略通,例可知也。次四悉者,此即辨向通别二种利益之法相也。初释方中三:一即二体也,世出世间即二义也。昔就当分亦一,望圆故但三。圆亦有三,对昔同一事理融故,如大论说。若昔圆一与今相待,圆同可知。通别二益欲识其物,即此四也。三并世间并事何以异者,总别异也,故四只是二义。初三世俗之总别,上文释判或犹疑者,请观此文所以无或。次释便中且略直明别义必须具二,通则当分相由互为因果,别则一定不得互为能所,此谓初是法、次约人法,约法当分互为人法则一向也。前九皆尔。次结会者,正以此通别二义,是故发首而称叹也。前准经文数言慇懃,此略但言称叹。何者是其状者,最初一段长行偈颂寄言绝言,诸佛释尊若叹若释若结,只是二智及此通别二意,故即慇懃称叹之相状矣。然上来所释十番不同,要不出于方便二义,然一句即一方、一句即四句,一方即四方、一句一方,一十即四句、四方四十也。方既如是,便亦如之。然通别相从,一即四、四即一,一十即四十、四十即一十,方即便、便即方,不二而无不二,此之谓妙能也。可以意得,不可文具。
云云下,是第三、总结简通以彰妙也。记云下,是结示方法。言四句者,相破等四,具如前释,更有多异解,不能具述。今谓前略释中,初三番正略释,次三番通料简前三,此即前第三、用秘妙义通料简前三略释之意也。所以然者,向释意虽别,而义犹通,故今广正释竟,而用此义以简显之,正明方便皆即秘妙故也。前料简秘妙中,初约四句明三,次结四,三简显二,三引显一句明同妙。今此文即前初、次二意也。明此权实之义通破修,即破修二义是昔,相即在今,谓若破若修,并显露开会,莫非秘妙之物也云云。
次引证者,引佛所说,证成前之所释,明义有所从,皆是佛所说,可信而无惑矣。前列四句,已引文云以示,即以示四义之所从也。今此引文,是示十义有所凭也。于中有二:初示通;从别不如以下,次正引也。示通有二:通一切教及一切法。法者,如前心、意、识等是也,即通一切能所诠也。虽多亦不出于渐顿,开合如前,此即二谛二智。若有不明此者,则非佛法,故通一切亘,亦通度也。且引今者,简二且从一也。引今不引余,且教不论法也。又别显此妙也。然者,从正要也。
次正引中二:初经,后论,以是当经论故。经中有二:初通一部,次别当品。所以尔者,正明方便之义,说统一部故,的示其名体,显所从立故。初中文有十三,义只证十。初事理中,先引,次对。所引文略,犹难得意,应从如来如实知见向下,方可会也。三界有漏色心,因缘生法,故皆是事。佛见真空无相,不用世间,故不如也。以理教中,即事理应为理也。文自分明,为缘而说,而说此理,故即教也。次教行中,连引四文:初一证教行,次三单证行,正是释前善行义也。闻经证教,善行证行,由闻此经起行,故是善行,即妙行也。次明能达权行,即实行,绝待行也。次言行道已者,此摄前文,即行大涅槃如来行也,亦即安乐行也。种种因缘,通于教行已,依教行行,故名因缘。言通意别,此明即能修六度万行也。又初善行,总举三行;次谓达权,即实也;后既因缘种种达实,即权行;中间依寂灭而起,即中道行云云。又初即流通,次二即正说,后一即序也云云。所以此证广者,正要故也。次缚脱中,未得一切,故脱仍缚,妙达此缚,即一切脱。尽行道法,是因证因也,下是证果。佛眼证体,即佛知见也。观见证用,用之本也。次证渐顿,文自分明易知,故但注云云。次证开合,初迷开也,后时即合也。正由退大下劣,故释顿而开渐,后渐通泰所以合也。息化通益,后引别也。次证四悉,欲即世界,界通言果,乐欲别语习,因性即为人,行即对治,文阙行字。忆想即第一义,如后文释,即证成二种利益差别之体状也。即依此十文立前之十义也。此通以下次别一品,于中有三:初结通标列,次正引,三总结示。初别意略已如前。言虽不次第等者,至圣当时称叹,故与解释其义有异,但取文义足也。依经次第引证,于今成不次第,何不依今次第而引经文?将明经中初称叹文,即具足称叹十种二智,从以题品故也。中唯一句简取广开显文,余并依初称叹文次第也。初证第二,先双引二文,次列属对二义,三总结也。初者此正指事理权实,而加以境智并所证故。事理即境,对此境故有智,即二谛二智也。阿含即教,新云净教,或直云教故,即此二义也。次即证第四也,此未开会不能解入故即缚,若开会即缚而脱。又今门难解难入,即是脱之体也。一切不知故即缚也,故即二也。次证第三,近佛闻教即证教尽行,证行解行兼备故名称普闻。次证第六,成就妙法是体,随宜等用,故即此二义也。有云:快妙事心及无上证体,入深证用。文云微妙事者,传写之谬。今谓论文亦无心字,诸解皆置心字,亦谬也。入深者,名字章句意难得故。次证第五,但举果即具四,故即此二。次证第七,疏不别配,记云:种种证渐,令离证顿。今准下,消文。文中五事皆应通渐、顿二,不可别也,故名此二义也。次证第八,记云:方便证开,具足证合。自行既尔,化他亦然,故即此二。次证第九,通、别。此但举别,对昔通也,故即此二。次证第十,准下,释文。初即且二,今且取可说、不可说相对以为四,二并自行也。次证第一,若准下文,诸法实相即是二义,所谓以下亦具二义。今欲通显事、理,故作此对,则以十界、十如为诸法、为事,以实相为实、为理也,故即为此。二义下,总结示。下文云叹诸佛及释尊,今云五者,探取广中之意。诸佛即是四,对释尊为五,如后所明。一一皆具十双权、实,此一十即四十,一四相即微妙无方。长行既然,偈颂亦尔。虽有一句是后广文,而体全是前物,故云此一段也。正从此以立名,不有此文,宁为此释?不为此释,宁会此文?尽矣,美矣,不复加矣!
上之通别并引经竟,下是次引论证。既当经论不可不用,虽不全用随同以取,故引之也。于中初引,后总结会。初中记云与论仍有少别,阙开合缚脱。利益即是通别,开别出通为利物故,缚脱与因果小异故不别对。全云文阙缚脱及以开合,但取与此义相应者,略以引之无劳为妨。今谓初中一一皆先引论释,后结证。今初证理教中仍经起论,故云然也。初引论释甚深。甚深有二:一证甚深,二门甚深。证即诸佛智慧,门即其智慧门。论云证甚深有五,今文所引名同所以。言证深者诸并不释,今谓修与性冥故云证,证性圆极故云甚深,所证既甚能证固深,故并甚深也。总意如此。若更别明能证五者,非要定云而有五者,体差别也。义即真如,含有无量名义故,即如、法性、实相、第一义等无量种故。体者谓彼真如与一切一法为所依体,内证即是所证得故。依止即真如为迷悟所依,今取悟依非远依也。无上即通于菩提涅槃,对前说为无上。今谓义谓最胜理也,体谓一切法之真实性也。内证是正智所证得故,依止是正智所住之境故。无上总语,前能证所证皆究竟故,故名无上大菩提也。此上是证甚深,下是明门甚深。阿含旧云法归,亦云无比,新云阿笈摩,此名为教,亦净教,亦名为传,往古诸佛展转来以至今也。义通大小,不独四五。论云:阿含甚深有八:一、受持读诵甚深,二、修行,三、果行,四、增长功德心,五、快妙事,六、无上,七、入,八、不共二乘所作住特甚深。论中皆有标释,引经以帖,繁不能引,略知则已,此八并名阿含甚深。下结以证今者,论文虽广,更不出于理教,前五所证即理,阿含即说彼所证之法,故是教故,即是此二也。次证第三,论意有异,记会但并为行,行由闻教,今但取近佛闻法为教,不取修行勇进即是修行,证行勤行即增功德也。次证第六体用,记云:事即是用,无上及入即得体也。此乃先用后体,今亦可但依前文次第,初即体,以云成就甚深未曾有法故,而云事者,亦如大事义也,妙用故为无上。次证第五,记云:功德属因,成就属果。今谓论只言因,即兼果也,即具二义。次证第七,教化通三,说唯语业,并通一切,故即渐顿。次证第九,以论自证释利他释益,自致妙境故是别,悦众适宜故是通,故即通别利益。次证第十,有权无实、有实无权,今昔相对言之,故云可不可也。记云:今言不可者,相对来耳。此言无不可义,相对故此言也。次证第一,初以自证,事理圆融总名为理,随说事理总名为事。今通自体,论局果用,而其道理实通因果,故可为证。正取所知体,不变所说一切法相,即是事理同也。然论非全同,约略如此,文阙二义不证,略已如前引记,必欲曲尽此二,有所未暇,见宜知之。
下总结会二说。言今疏者,谓释方便十双义也。大师宜于名上释有十双之义,而自与经论二文玄会合也。然经则固宜论,且大略之扶字,正应作符。若作此扶,乃扶持义,恐后传写误也。有云:此约义会为宜,非谓暗合为冥也。准天亲旧传云:其人作论数百部,而不知其次位。近代皆云位居煗顶,大乘即回向位。今云圣者,当时或未见记传,沉尔相从言耳。
第五、結者,前是正釋其名義竟。今自此下,收束十雙會,通一切橫、竪,以彰其體皆妙物矣。疏文自有其三:初會四教,次會四句,三會三番。此三意者,初結會十,次結會四,三結會略。初二廣也,後一略也。前初三,次四,後十。今初十,次四,後三。所以爾者,前約解釋,自略而廣;今結收會,攝廣歸略,勢固爾矣。亦曲猶佛說,先則施開無量,後則歸一義處。今意亦爾,前已施舒展至極,今卷以歸秘要。又十義通於四、三,此十既雙,故即四句又通今、昔,故並令會於今。要而言之,初二通橫,後一竪、別,謂歷五時,別顯今也。初結會四教中,自有通、別。記云:初結成三種,又二:先通,後別。結通成別,通中有二:先通中通,次通中別。指當分是。今謂此以四教為本,若沒四而但言三,恐四十及百二十皆無所從。今明先結十為四,次約四明三。所以通四教者,一一皆有諦、智。若無二諦、二智,則非佛法,故通於四教。以十雙會,入於四教,故成四十雙。一一皆有自、他、因、果、能、所,故皆有其十也。即知義皆有,不可以無,則以不俟別,別辨其體狀,非急要故。以此四十對次,各更有三,則百二十本、末之數只可如此即足。若更八十,或百六十,乃至三百六十,恐傷繁碎,非正要故(云云)。若三藏下,次約四以明三。今明亦可:初約通,次約通、別,三約別。初言通者,十並通於三也。通別者,當分別論離為三也。別者,束四以為三也。初中此三權實,文出大經第三義中,自他相對以論,故共為一番也。經云如來所說十二部經,不出此三故也。初中先約初教略示,次例餘三下明。通中別中又有別義,以非一向復有此義故也。以此義故,以當分自束為三類也。初四自行,次二依理設教有開有合,並是能化他事故也。次四謂體頓別,第一義自也,餘是他也。言其名等者,名謂權實,義謂體理,若具辨其異狀則繁,知其必異則可已矣。何不直以前五為自,後五為他,相望為自他?此理灼然易知,故不俟言。又更有向一重道理,故約以釋。次明別者,束四共以為三,異前當分自具,故云別也。以三望圓,以圓對三,及以相對以為三義故爾。此意並以昔日四教,故作是說。皆云當分者,即前通中之別,為簡異於此別,故加以此言,文略不結名自他也。然大經但有一三,而即具此三三之義,故須以釋義勢方盡。次結明四句者,以十釋一即是釋四,恐人不知故結示也。正欲結四故先結三,文雖但三義必具四,故有四句。若爾,此四亦通於四教,記云結向別結自他以成四句。問:前立四句一一遍攝,今何以分權實各明相對為四,一切不成?答:雖借彼四句,用由今意乃分四教。離合對句者有其三意:一者對論第三雖收一切教盡,未可得為今品首題;二者開竟還同前文圓融一切;三者今第三句既收教盡,但以此第三句中權實相即,則任運收得餘之三句,借彼一切良有以也。若以四句並通諸教,思之說之。全云四十權實皆具隨他等三義,故今謂此第五門中三義,初二一向通明方便體之多少,謂四十、百二十,今此四句直通諸教,以一一皆有其三任即具四,雖此通明意正語者,以今無四教故。次結三番方是今義,前云此章橫通竪別,正以此也。是故此中四句,一句須通至次三番方別,是今唯一無方四句,不爾橫竪雜辨通別不分,何由取會?宜幸思之思之。次結成三釋者,謂廣結會成前三番略釋品之義也。前略明三有是有非義意猶未成顯,今廣收束前之所非皆成秘妙,無復有非意方成就,故立結成也。前略從別此廣就通,前約相待此約絕待,義有此二前後互出,稱為略廣其義存焉。初明昔所用方法並成圓妙之法,次明昔方為圓作門,今明即所之能具真實之妙門,三明昔之若方若便,今皆並即秘即妙,無復更有能所之異,此是結三之大要也。然一一皆歷五味以顯於今,則向四十及百二十、一十六句,只是一十一、三十一、妙四四,前云此番竪別,意以此矣。初法用中文有七句,諸釋皆大,為二:初正明五時,後歸釋品。記云:法用為三:初直明五時,次如來下明五時意,三故釋下結釋品名。初直明有二:初明出世施權意,次正明五時。初文又二:初入實本意,次私雖下明施權意。今謂此中正明最初用法,若作其餘科目,恐不會於宗旨。今明大有二別:初正明用法,後總歎會。初更宜為三:先明最初擬單用自行不得,次明次兼用化他有得有不得,三明後唯用一自行盡得無不得。初為次之由,次為初之正,後為第三由。第三唯是正用法已極,故初即談佛意。次二正用法雖是五時,直作五時言之義道難會,今作此名意則易見,即經初寢大、次施小、三還說大。初即捨机,次即用車,三是等賜。此並出自下文,不可異於此,故須作此釋。又初明初即擬專用自行法不得,次四時兼用化他法有得有不得,後則明捨三唯用一,則一切皆得無有不得者。所以爾者,大事出世命一切如己故。初擬專用,德薄垢重故全不得,事不獲已須為差會之用故有得,以不得故云用有差會。前雖未得,除機發故致全用一切皆得,如此之用真為妙能,故結歎也。初中先示自得法,記云:此文是實,大經是權,論成上二。今觀三文,亦可但通示自行二法,引論示異名也。亦可異者,初二因果也(云云),次二皆爾,故後結為圓教,即妙法也。次明不得者,方圓不相稱故也。不可說法是所用,方便是能用,即法用也。而言不可說者,承前引二文勢也。此經即是法不可示,言詞寂滅也。大經云:修道得故,那可得說?正承此勢,故云爾也。即性修俱妙,故不可說。若發等者,即經若但讚佛乘,乃至我寧不說法也。前就法體,此就機緣,不說雖同,而義有異,知之。軫,車跡也。車初發跡,名之為軫。今取初時,即唯說此妙乘,如車初發跡也。下次明五味者,一往依文次第,一即是五味,若依義意,即有其二,如向所明,應知此五出於大經及此信解。大經有喻有合,此經亦爾。然大經立名,此經五義,初五名中,初二但名十二部修多羅義,即正當二部三藏之名,出此下文。大論盛說,初是頓,又漸次顯漸,密有兼頓,方等、般若義皆兼二,故前四時不過漸頓,故前文云方圓差會,今則方圓不二,差會咸一,名用妙法。故於六中略更為三,義有由矣。於中一一皆有三意:初明用法,次明得不,後指出其教。初中言復置者,擬專用自行法也。以者,用也。自行等,即所用法也。正釋用法,故須爾也。簡通顯別,故云別也。雖大二法,雙投兩機,圓正別傍,別機歷迢。會云曲得小俱不得者,若約彼教,由來不被,何所論得?若望今經,旁追悶絕,故有擬而不得此經意也。指彼經者,大經但從佛出十二部,此經但名旁追,據信解踊出之文,故知是說自行,據彼經文知兼別義。次是置前兼用單用最劣,仍兼大小顯密,大密小顯兩益顯於彼經,兩用文出大論,若於此文但明其顯,今約經論彰佛巧用,故以此釋。次置單方備用四法,有得不得如文。方等之言出於大經,然有通別,經中從別今從經意,次第亦爾。知者,彼部類具明四義,況加證據具如餘明。次明置四用三亦有得不?何以知者,據彼諸部並不復明折破之義,故大論名三等共乘,巧度形前三藏異拙故也。般若之名亦出大經,有亦通別,經中從別今亦從經,故大經云又方等生般若,今方等生般若,今亦依經次第,不同古人違聖順情,更有同異於後當辨。此前四節即昔四時,用四教法被四機緣,故有得以不得,如前所明為順經意,故為一段。次約法華捨三用一,即經正直等文是也。俱得即疑皆除悉作佛也。此約癈破故云捨三,單用開會一切盡是,故云一切如我無異,今已滿足。言法華者,大經喻名醍醐,法名大涅槃,此經名即是我子付以家業,喻說妙法授記作佛,兩經法喻同彰妙極故即是也。於此所用方會出世之本懷矣。並言盖者,語其梗概大略未即曲盡故也。
下,是总结称会。虽示种种道,咸皆会佛乘,如斯功用真谓妙能,故结称叹。先叹智能,次会前释,后会经意。如来智慧即自行二智也。无所不达,正叹能知一切法也。明照等者,正叹用也。非直能横照一切诸法,复能竖达一切时机缘也,谓五时所用不同也,故云可不用与不用有可有不。又用法授物有可有不,可即授之,不可则不,以故四五不同,正以此故前作是释。又以有如此功能故佛作是称叹,此方便即自行也。在昔为物则言化他,于佛心中无非自行,此即正明妙用于法,故言方便品也。
次约结门释中,文亦有七句,体势亦与前同,但约门义为异。从来科释皆与前同,亦更不能具述。今谓此中正明说门差别之义,若作其余题目,亦恐乖于宗旨。今直附文言之,于中为二:前六正明门,后总结会异。初中亦可为三:初明直以自门拟宜不得;次四明唯说化他为门,有得不得;后明癈他唯说自行以为门,一切悉皆得入。初中即拟宜无机息化意也。自证权实,即通谈因果性,修妙极妙,故不可说。自权即实,别言圆因,谓智慧门也。而言说者,初时即拟说,此盖是拟宜说佛之意,非谓己说。非宜者,机教不相称,即当无机义也。不可说,即息化意也。次下四节,即昔四时说门,故有得入不得入也。初中单言者,用法则通偏圆,门唯在偏圆,是所通真实之法,故此专论化他,他通别别,今初不通故单言别,故通指别中十种或三十种总为门也。此明门法利者等者,约今论得不也。利即圆人,因别会圆门也。钝即别人,且依当分也。物非宜者,圆门于别亦未相称,故于彼时未得即说,前之一一皆言复置,今皆云不可递传,结前起后之词也。次藏中门法亦如前禀者,利即圆人,钝即当分,非宜亦指自行权也。次方等门法可知,受者亦有得不,非宜亦指自权门也。次第四时三义例前,次第五时即第三意,门中言舍三者,义有得绝,今宜约待故云舍也。舍三入自行之权,一切皆即自行真实,圆门处无非宜不可说矣,即圆三十种也。
下是總結會也。初會經意,次會釋品,三辨其異。言始終者,始即華嚴,終即法華。方便能令物通真實,故以為門。以此之能,故佛稱歎。於昔隨機,有自有他,於佛常是自行,故即稱歎自之權也。不作此釋,寧會斯旨?故須爾也。言能知者,即所用之方法也。能用,即如前五時之用與也。從順,即能從門而通入也。前約所不順,不得為門,以故得為門義。又初約能用,次約佛意。意且令其物從順於權,後得入妙門也。佛能妙知妙用,令物得妙知用。物能從順,則得入妙門也。又前是妙體之用,此是妙用所之能。於昔並非,於今並妙。二義通於能所,文且互舉理實等有。有此諸意,故注(云云)。次結,第三釋。然此三結,皆約五時。所為異者,初約用法論始終,次約能通論始終,此約即實論始終,此甚異之大要也。記云:於此文亦大為四:初化意,次五味,三對辨異,四結品名。全亦為三:初明五時,次對辨別,三結釋意。初又有二:初明頓教兼別之由,方便以下正釋。今謂此文亦有七句,勢數皆與前同,但即不即為異。今亦為二:初正辨釋,後總結會。初中六句:初一擬初全說一即不得,次明雜論即以不即有即不即,三明癈於不即唯說於即。一切皆即無不即者,初中先歎自所得皆即,即前一切權實也。自證果也,修道因也,此舉自攝餘一切他也。此明十雙皆相即,以即無方故不可說,雖能說之即初擬宜此也。眾生不能即,無機以息化也。以方便下即歷四五時也。只為頓全不得,故有此漸差別即不即也。一一皆有二句:一不即者,尚不能即偏真,況能中道實相?其中圓機密聞密即。後言廢者,機既無雜唯說圓即,而開會諸故言廢他。一一塵事莫非中道,況三乘人法而非真實,故皆即得見也。此謂妙達於方即真秘矣。萬事至妙則極,故無以加矣。
下,總結會:初、結辨異;真實以下,次、結會異名;三、法會釋名;四、結以立品,用結始、終。物順從始、終,此約即論始、終也(云云)。即一、五時含此三義,如此方盡此經要旨。又前略中,初二唯昔,今並通今;前第三釋,唯在今經,今仍通於前四。必爾,方盡前且從別。言圓因者,是能義。能義乃有二:一者、能辦於果故,二者、能顯體性故。若能辦果,則圓似真分位,總名為因;若能顯體,則因、果俱名為因。故玄文以一乘因、果為宗,宗即顯體之方,能顯實相體。故大經玄義以常住因、果為宗,能顯佛性體。故淨名以佛圓因、果為宗,能顯真性解脫體故。若能辦果為因,專約修說;若對性起,修約顯性,則若因、若果俱名為因。故大經云:佛性義者,阿耨菩提、中道、種子。此明五種佛性,非直中道為因,餘兩因、果亦皆為因,故並名為種子。所以並名因者,謂了因也,謂能顯了於正因也。故後文云:佛種從緣起,是故說一乘。教、行以因並為顯性之緣,緣即因也,謂了因也。品題具此二義。疏釋亦爾,雖通二義,正意在於自、他顯性之義,名之為因。如此釋者,則攝義無外。不然,於經、於疏實未能通。宜詳經及疏義,無遂尋常意見。而言今始終入者,一切約漸機以說,二若頓機,猶是相待(云云)。言即真實者,前云真秘,今略直云真實,即前真字義也。真實即圓備,故秘義不俟更論。結云名者,自行能顯體性,亦法名為方便。此則收得十雙四句,都書無遺。若專局定圓因,則但得前四雙半,後五雙半,無所復用,皆須辨之。況若橫若竪,而專取一權句為體,此實所未聞。若謂雖一,要是攝三之一者,夫言攝者,為非本有,從義強建立之。今此名下,法爾本來圓備一切,若橫若竪,若四若十,若後三十,一切無外,方是全體。故云法界之大,都不可一支一派以釋。文極如此,斥破偏局,以顯圓能。而今仍取支派以釋,其故何哉?幸請後學,必依經及疏義,無宜遂人情也。或曰:若如所言,一切並為方便,更何有其真實?今謂既一仍攝於三,復將何物以為真實?以因對果,果即為實,何有此疑?今謂甚哉,此之式也。因果還成四句,果還為因所攝,何更別有果實?前云舉宗顯體,其義足曉,不須此義。義曰:十雙後五,並是化他,何故但言自行?依於文義,固當如此。以說自行化他,全化他是自行,為簡非監,故但言自然,明漸、頓具有自、他。何謂全自?大事出世,雖示種種道,其實為佛乘開本為合,何更此惑全云秘妙?方便通含因、果十種,又品內所申,十義爰備,何故獨言圓因結成此釋?釋云:文義含備,誠如所云。今者開示悟入是品正意,故此從別。取要言之,獨以圓因結成品意,況但會圓因,即兼有餘之九也。品名所主,屬在于茲,所以下去諸文多約圓因而論方便。今論此釋,都由未識因言之旨,又闇方便之名,故致如此強生建立。今觀諸意:一、即於經品題欲謂方便是對真實之名,須定有二物各異,不知方便令是真實;又即全是方便;又不知是修性之名;又不知修性舉體、相是。三者、於疏不思因言,謂唯局對於果之名,不知因其二義,如前正意在於從用,以故致失若是。今謂此品之題正從自行對性明修,約修顯性,達此二意,於經、於疏盡無餘矣。然即十四句、十雙、八門盡是方便,不可以過減。然此二字有二不思議:一者、全實、全權,二義一體;二者、通、別。通論互通修性,別論一性一修,經二如是。疏亦有二者:一者、四句,二者、十雙,皆通修性,皆有通、別,亦名義異而實一也。
次辨照諦者,或云此明方便照用,今約照諦顯成於智,使方便之義益明,亦是舉性以顯修,舉所以顯結也。前第五番三重正顯方便之體,體即智也。智由諦發,故今更約諦以顯成智,即知稱歎二智,廣約二境以顯二智,是其義也。然大經明有三種二智,亦有三種二諦,前已會三二智竟,此更明三種二諦會盡經義。又本業明二諦為諸佛母,前明二種二智即明諸佛體意,此即舉母顯成其子,正由觀照此三二諦而得成三智覺故也。此義最要,故須明也。又前是釋便體,此是舉方以顯便矣(云云)。但加通別當分之異,餘必無別義也。於中有二:初標譬照之方,若通以下次正依方辨相。初者諦知相由互相成顯,不得相離故也(云云)。前既等者,即向第五三重初約四教結明三種二知是也。通即四皆有三,別即束四為三,當分即初通中之別四二四也。雖此三別並不出於三種二智,今雖云依此法以辨照,仍有少異,以此文有四番故也。異解不能更述,應知雖四而三,文但有二。何者?初約前通,次約前當分。三有二番,即是前別,此四而三也。文但二者,謂通、別也。初通中二:初約一教辨通及當分,次例餘三教,次約別中二番。然並束四以明三,而自兩勢不同,故為二也。初約明三他及以自他不定,故有三重:初單以藏為他,以通別為照自他;次都以通合藏共為照他,單以別為自他,而圓一向定為局自也。所以此不定者,以含有其義故也,應出之(云云)。今有此理,前略未言於此,今言前意自顯,不繁文也。次更一番,全與前體是同,可知。應知仍有此差別者,猶約昔也。何者?前結智中三番,前三與四並通,至第三結三釋品,方別顯今。故今此結照諦,猶是通論。覽前後釋品義,入此方是今意。唯一絕妙自行三十種二智,照絕妙三十種二諦,更無復餘諸智諦矣。然一家所明,要在於三,而今但言二智,二即三故。何者?二即四句,只是三諦所發即三智,一而即三,況於二智者?得其要旨,不俟詞賣(云云)。
次約諸經者,諸經五時之教也。將前六門所明方便之義歷於五味,諸教辨之以同異也。前結三釋品中三重已歷五味,今還歷於五者,其異如何?然前雖三重歷五,但且為顯法用等三一道竪意而已。今廣辨一切淺深同異顯成於此,則是橫竪通論一切,盖信解品之意可故與前為別。記云:於中有二:初明五時具教多少,復次以下重以多少而明自他結成釋品。今謂初歷五時廣論五法,次更舉要重顯結會品名。初言五法者,謂約教、約味、約法、約人、約人文。教即半滿,味即五喻,法即智諦,人即所被,文即此經所說教。言字者,字謂文字,二字則喻小大二教也。五味即喻前二字教,力用通於始終,其味漸濃即漸頓開合,不同古人一向定也。法即三種二智,人即所被四種行人。初三出大經,後二義須有,所以約此五者,盖是廣會之要也。初言滿字者,彼經自云圓滿修多羅,故論時約時以顯味也。既言乳義便應言味,以會大經五味喻,故意義同也。而言乳者,於頓即醍醐,於漸名為乳,故經牛若食者即出醍醐,今擬漸言故云乳也。又乳亦有二:若初所服即喻邪到,若後勸服即是真常,功與醍醐力用一矣。今言約漸以說,將機擬漸教未有益,全生如乳廣在餘文,一自一他即圓別也,菩薩即二皆菩薩也。前六處八會全無二乘,第九一會初雖列在不聞不見,但是簡劣顯勝意耳。案彼經云如聾如盲,謂不聞不見勝人勝法,今此言者謂無自他利也。言生身者,對法身之名,文出大論略如前明,此或指彼別人地前未證作實相真體,故無此二智,約今經文所說彼時之事也。此有通別,別謂昔在彼會之時,未曾向諸菩薩之人說二乘等,是昔曾結妙智因緣之事也。通者,通指未說一切同此一勝智也,以正是差別化之初故,此其異也。藏中經中正以此喻彼教也。法通三種,今唯三中之一,謂化他也。化他之中通三,此最劣之一也。時即第二已成小聖味,如味次漸濃也。言門外者,約譬喻信解兩文,普是能同於所,故云二乘人也。若總約信解之文,即住立門側,此約所也,下句方是能同於所。言二乘人,即兼以顯約人之義,但是二乘不論菩薩也。次言對者,以半義通不得一向有此差異,故此言半滿只大小也。言並明者,具對大小兩緣並說於二,令小冥成通別益也。又亦可酪即藏通、蘇即別也。言體信者,既已證小能不疑於大也,後文當委。此文闕約人者,文闕義不無也。三一之法所被其人即兼之也,通被大小權實者也。言帶半者,即通二乘教也。生即通也,就即別也,亦即以法兼人,即帶小明大引小以歸大也。所引今文如後當悉。次約今經,初且例前明五,次結歸品名。初即捨但說,故味極於此、教極於妙,智法唯一自行三十種也。而言唯者,遮更無餘即絕待也。言開等者,此從義取文,依文即開示等是也。此通一部以下方是別文,此則兼人一妙人也。授記作佛合上付財家業也。上明五法至此同為一妙五竟。前教以下更約開廢二用,對昔顯成今品之義。初句癈不即說也,亦開顯義,癈即開也。次句即發顯也,此亦成上義也。此兩即十用中之二,舉其要也。開明皆即是,廢明即不復用。無上道即自行方便,義通因果。自行之權即圓因也,義如前說。言自論餘即昔四時,謂前所不說者此也。自他即昔圓與三相對說也。或化他即如前,或藏兼通也。前言通約昔說,義於此也。然此句乍觀有似不類,熟尋乃有二意:一謂成前所開廢法,二為起次重辨要也。故深有以,非徒爾也。次重明者,記云對前五種唯約於人(云云),全云辨人法多少。今觀此兩文,則前為種種方便令他得入自行,正就能釋方便。此文就所稟者因以得入自行以釋方便,即是前備能就用,此論所受皆以得入自行利益,故前並但論能化未論所化得入,今即始末論物得入,故是約所以顯成能,故初不聞不解即未得入自行也。於今文中引文中引文及結並物得入益,故是就所顯能明矣。引文證中初別即三乘,次通言一切者,全云謂九乘之人皆得會實故云一切,斯謂少分論一切也。今謂一約此時會有緣受化者說,故言一切。二約能開顯說一切不出十界,今悉開之皆令悉開之,皆令得入佛之智見,故言一切。經云昔願已滿足,具如後釋。此即一切之義無所不通,何須置於少分之言傷於體要?後文自顯不此言云云之言意略爾。
次約本迹釋者,此經方便之義固其矣,然記云未是品意,以本迹中但俱有方便,今寄明之,方便名同遠近永異(云云)。今明此經方便之題是二門之都名,二門所以得開顯者,都以此之玄功,故釋此名必須為二:初直通釋名義,次就本迹以辨,如是方盡其勢,不然其義未盡,以故先標列四句廣明十雙,然後八門解釋前七,即談名義已訖,而久遠本迹之義未辨,故今約以明之,如此方盡此經此名之勢數,故須最後有此一釋,前之科別少有八,此一名別而義通,統收一部之義,故正以此矣。若爾,與經都名何以取異?辨者甚哉。今謂都名從所約果,此名從因就所,以得名為妙者,正由方便之所致故,盡即是所是果,此故是能是因,若就無方之義,即所外無物能亦無餘,俱為法界之大都矣。故此一釋是品之絕致,不可只作尋常之解,惜哉惜哉,宜極思之無為趣爾。
疏文有二:初正明本迹之義;若從以下,次總結義以顯名。初中,先約佛,次約身子,以師資俱本迹故。然方便之義,通於人、法。若釋名、義,宜從於法;若論本、迹,正宜約人。故前釋方便名、義,正論諦、智;今明本、迹,以約師資。然不相離,皆即具二,於不二中而論二矣。就於二文,各有二義:初約本迹明三方便,後結以顯四句。初中,文即有三:初自本中言一切者,通而言之,即前七門所明權、實;別要以說,即前自行三十種也。次中間、今日,皆有通、別,並名迹、化他也。三束相對為自、他,即本、迹也。此明三竟,三即是四,故下結以明四。一切實即物久遠,本也;一切權即中間、今日,迹也。一切亦者,即第三句亦本亦迹,二體不相異也。一切非者,性如虗空,無有二相,故即非本非迹也。今相屬對,故注(云云),略言爾也。又本雖一,亦具四句,並名自實;中間、今日雖一,亦具四句,並名迹他。實、權二四相對為兩,亦非於二四為雙非(云云)。此即攝佛三世、九世自利、利他方便,盡於此矣。
自下是身子者,餘經或說本已是佛,或說本是菩薩,此經下文內秘外現,寄一顯諸,故約之也。亦迹先明三,後結顯四:初明本實,一切之言亦如前也。文雖不明,中間義即不無,可以準知,故略不言。次結四句,勢亦如前,但以弟子而為異耳。又一四句即具二四句,義勢亦如前明,故注(云云)。
下次结归品义,于中有二:初约师弟别明四义,后总结也。所以师第各有二者,明各从远本体以垂迹用,引物从迹以归体,以明从自体以起用,令物因他用以会自体,此即约用约修并名方便品也,即前妙达于方之两义也。身子二义亦尔。然师资本地皆有自行并是方便,何故但约化他?然迹用引物会圆,与本自行不殊,故不别说。何故并先用后自?教因用起故先约用,若不引入自行,但是迹他非今自行,故后明会。是即二门由方便、方便由二门,即因体起用、因用以会体也。此即从师弟自因他用之义,以名方便品也。
下。总结取者。为者,由也。诸者,即向所明师弟之四也。义者,所以也。由此师弟自行化他四种之所,以立此名以疏之,故云方便品也。有云:此句通结前来所释诸义故远。从前开章科科判释云:所谓为此上来广略诸义之故等也。又云:一往似结近文理殊,不可但得于近而失于远。总结即近远俱得。今谓此人迷于远近,以远为近,以近为远,故致此过而不及。此近远收一切,如何迷谬以至于此?后学宜其敬诸。
上來八門不同,大要唯二:初七橫釋方便名義,第八一門竪釋方便名義。橫即一世十界開顯,竪即三世九世乃至無量世,一一世中皆有八門之義。雖義具橫,以相對說且之竪也。以此方便之義,何與諸經所說、諸師所釋而相比類?若言從昔三以為名,此都不在所論,故文絕不言也。縱約大乘二智以釋,雖言約二要以從權以歎,又不辨於方圓漸頓,於昔諸經且猶未明,況此開會者耶?一句且未,況能具四?四且未有,況更能十?雙八門直於迹門猶未能達,況本長遠之功?宜以此義觀諸,即經諸釋任自可知,不勞繁於詞也。故前云遙觀玄覽曠蕩高明,至哉信矣(云云)。然前八門以論二要,亦更有三:初六並釋名義即當因緣,第七既約諸經已當約教,第八即約本迹之義。觀門一解,此最要便,而不明者,何耶?然義雖多,要不出於四。四句只是三諦三觀,此即處處有之,可以準知,不繁說也。又此四觀,與後明開示中四觀之義一同,正顯此即是彼,於後自明,故不言也。然前六既擬因緣,亦當有其四意,文雖不明,義固有矣。先並不說,今略言之。前初標列四句之中,略已明之,今此既廣於前,即四意自可知矣。如或未曉,更略明之。何者?前之四意,已明於前。此初三門,釋前標列名相,廣前世界。次廣引經論,證十同前,引證四句,即為人。第五結成三種二智,及以四句,廣釋於智體,舉體以顯用,並是一圓法,廣釋被於四方。六結照於二諦,諦即是理境,釋前觀覽,達理利益,即第一義。以是故知,六是廣釋前之四義,得其要即無所不會,豈謂不然?大略且爾,未及詳備,宜其思之思之。