妙经文句私志记

上面是根据注解解释品名，接下来是依次解释品中的经文内容。这部分分为两个层次：首先是按照经文重新说明章节划分，然后针对迹门部分正式进行章节解释。第一层次又分为两部分：先是说明单一和复合两种划分方式，现在我们先就近说明取舍的依据。先说明单一划分中倾向于选取的，这是因为经文包含两层意思，历来南北各家选取不同，但都不违背经文本意，所以两种都保留，这里就是这样说明的。具体解释在后面。前面之所以要这样分两层说明，是因为前面的章节划分有这两重结构，从这里往下都属于第二大部分“正说”，所以这里先说明一下。说明取舍时，我们暂且依据迹门，所以说“逐近”，但并不是永远放弃其他方式，所以说“且”。一定要从这里开始划分，是因为这是经文的真正要点，是天台宗所尊崇的宗旨，也是解释文义的方便法门。前面总结要点说“今从前三”（现在依前三段划分），并用十点理由辨明其非，这就是其中之一。如果一定要坚持前三段划分，那像这段经文该怎么处理呢？都说“近从迹者”，各自分为三段，是因为在义理上更贴切细致。如果这里依从后面的划分，那就更贴切细致了；前面说依从三段划分，岂不是显得粗疏？如果随顺文字而迷失要点，对于经文和注解都无法融会贯通，这不可不深思。迹门的正说部分，分为这两个层次，为什么不直接分为“三周”，而要曲折地开出这两个层次呢？因为对于下面的二周说法，以及本门部分，并不相应，又会失去妙说的宗旨，所以不能直接等同于那“三周”，正需要分为这两个层次。另外，这里虽然不等同于“三周”，但大的章节也可以分为三部分，即：第一，略开三乘方便、显一乘真实，动摇众生的执着、引发疑问；第二，执着被动摇、疑问产生，于是申述疑问、请求开示；第三，广开三乘方便、显一乘真实，断除疑问、生起信心。这样的科判，虽然未能完全契合要点，但比前面的划分要好一些。现在来看这段经文，从文势和常理通盘而论，可以有三种分法：如果完全依照文句的起承转合，应该分为四段：第一，称叹佛的智慧；第二，略为开显真实义；第三，大众产生疑问并请法；第四，广为开显真实义、断除疑问。如果依据说法和听法的主体来分，则可以分成三段，就像刚才提到的他人的那种三分法：开头和结尾属于佛，中间一段属于大众，所以是依人而分，可以成三。如果直接依据彰显经文宗要的标准，则必须分为两大部分，即“略开显”和“广开显”。这样划分，能契合经文的要义，会通经文的关键文句，无论是迹门还是本门，无论是文句还是义理，把握起来都方便容易，要旨尽在于此了。所以我们现在专门依从这个二分法，不采用其他分法，是有充分理由的，必须深刻领会这个意思。(等等)。

经文说：一开始简略地开示三乘，显明一佛乘，接着又说众生产生执着、心生疑惑。这为什么会有不同呢？因为前一段是佛在讲，这一段是众生的反应，现在设立这两个名称，意思都归于佛，怎么又说到众生呢？那么前一段是本体，后一段是意图，也是作用。如果前面没有意图，后面没有本体，道理怎么会是这样呢？这段文字本来就包含着“具备”和“互相”两层意思，“具备”的意思容易明白。如果想精简文字而互相显明的话，后一段应该说“执着动了，疑惑生了”，这就属于众生，这样才说得通。如果不是这样，就算勉强解释，终究不合道理，恐怕是后来传抄有错误，原本一定不是这样。说到“略开三显一”，有长行文、有偈颂的，这段文字就更没法理解了。然而这一科的意义，实在是经文最紧要的地方，名称尚且没有彰显，意思又不明显，想要求得宗旨，根本得不到。如果它本来就是这样，那应该有深刻的理由，但流传中脱漏错误，实在无缘无故，无法理解。不然的话，怎么会在最紧要的地方，故意让文字隐晦，让旨意简略呢？实在不应该这样。只是之前大家都没有深入讨论，实在令人叹息，我仰慕不已，就试着说说看。为什么呢？文字本来应该这样说：一开始简略地开显，有两部分：先是赞叹诸佛的两种智慧，然后简略开示三乘、显明一乘。第一部分又有两种：就是长行文和偈颂。因为最后三行半偈颂，是化导生起的，不是重复长行文的内容，所以把它作为后面正式简略开显的部分。所以前面直接说“长行、偈颂”，别人都这样理解，这个意思容易明白，不用绕弯子。如果不是这样，后面忽然就说“寄托于绝言”，称赞两种智慧，完全没有条理。而且后面既然说明“寄托绝言”的意思，前面总说最重要的，应该全面地说，文字却没有，原因也像前面一样。现在我也认为，一开始赞叹诸佛两种智慧，这是一切诸佛的功德。诸佛的功德无量无边，却直接赞叹两种智慧，这就是赞叹无量。为什么呢？功德虽然无边，但没有一样是离开智慧而能成就的，这些都源于智慧，所以赞叹它。这里应该引用丹丘的解释来类比说明(等等)。智慧虽然无量，但两种智慧就具备四种，就能统摄一切，就像前面说明的，所以直接赞叹两种。这统摄一切诸佛是妙极之人，所以就以这妙极之人来赞叹他所得到的妙法。然而这既然是真实微妙的法，大家却都不知道，经文说“其余众生类，没有能理解的”，现在为了让人们知道并给予他们，所以先称赞赞叹。又因为他们过去曾熏习过这微妙的种子，现在可以发生，为了作发生的因缘。又现在赞叹这一真实妙法，让那些接受方便教化的人，知道过去所得并非究竟真实，深深生起惭愧羞耻之心。又这妙法是一切众生本来共同具有的，现在将要开示让他们悟入，因此才称赞赞叹。然而这是最初的弘大誓愿、出世的根本心愿、过去所说法义的旨归、前端所表显的，都在这里，所以一开始就称赞赞叹。有这些用意，所以先在这里称赞赞叹，这样的意图难道不是极其紧要吗？如果不先标举这个，怎么能彰显呢？这个意思却都不解释，即使赞叹又有什么用呢？以上六个字、三种区别、八层意思，不可不知，要仔细思惟、仔细思惟。说到“寄言”，就是寄托赞叹美善的言语来称赞。说到“绝言”，有两种：一种是完全没有言语，就像维摩诘居士沉默不语那样。一种是超越言语的言语，就像文殊菩萨那样。现在说“绝言”似乎类似文殊菩萨以超越言语的方式。然而那一种是论自行，这一种是论化他，针对根机来彰显法的微妙。下面是解释两种意思。“厝”，就是放置。让众生知道智慧深广。究竟的真理也超越深广，所以不能穷尽，应该知道两种智慧也没有固定方式，不应执着停滞。说“如前所说”，总指出它的名称和本体。就是前面绝妙的三十种。这是它的要点，句子只是繁多而已。这里通别，通指一切诸佛，别指释迦牟尼佛，现在简略地说所以称“诸”。等等的意思就是这样。简略说道相同，是解释说明诸佛权实的意思。这里化导之主正是释迦牟尼佛，为什么先赞叹诸佛呢？所以这样解释。是为了说明道相同、为了让众生必定信受悟入。“道”指的是妙智。上面“光”等，举出前面序分的能显，来成就这里的所显。因为显现光明见到，所以是横；因为引述过去问答，所以是竖；听闻横竖都表显诸佛道同，所以说“正表”。在这里会合能所所以决定生起，就叫做“明同”。之所以双赞叹解释，正是因为举出一种就收摄四种，横竖穷尽诸佛功德的缘故。前面列出四句依据第三种解释，又开出十对，正是因为在这里，真是快慰庆幸啊。

这段经文开头有四句话，说的是时间、说法者、仪态和告示对象，也就是赞叹时机、赞叹说法主、赞叹仪态、赞叹所对告的人。经文里解释了“三”但没有解释“世尊”，意思前面已经说过了。这部分内容有两层：先直接解释文句，再结合论释来会通。先说“当尔之时”，注解说这是指五种祥瑞显现的时候。现在理解是，前面的事情已经结束，后面的事情正要开始，也就是问答完毕，将要开始赞叹的时候。接着解释第三句“从也起”，这是指即将说法的仪态。第一个问题问“常在”，意思是与真理完全契合所以常在。追问它生起的缘由，所以说“何故”。接下来的回答解释里，先总标“有”，再根据四层意思来解释这个“有”是什么，最后总结指出这就是“有”的内容。先说“此有所示”，意思是有所表示。“起”就是出现，本来没有“入”又何来“出”？前面既然显示了“入”，现在所以显示“出”，这其实是既无入也无出，只是为了度化众生而示现入和出。既然有所表示，表示的是什么呢？就是下面四点：为了顺应化导世间的法则本应如此；为了显示事情审慎可信，让人顺从；为了对治散乱和虚妄的言论；为了显示证悟的实相，让众生都能同样证入。每一点都对应着“入定”来解释。就这一解释包含了四重意义，也就显示了“入”和“出”各自包含的四层意思。前面解释“入”时没有明确点明这四层意思，原因正在于此。这里因为经文明确说“从定起说”，所以需要这样解释。每一点都是先说明“入”，再说明“起说”。第一点举出入两种定，经文只说明入一种定，但包含了两种意义，现在为了显明序分和正分的区别才这么说。这说明古今都是先入定然后出定说法，经文简略，只说了“入”。这是诸佛化导世间的自然法则，总说化世的法则，所以属于“世界”的范畴。其次说“履历”等，“法”指能破除迷惑的法，“缘”指所被度化的根机，“履法历缘”意思是实践佛法、经历机缘，对法和缘二者都审察明了，这是入定的功效。为了这个，所以先入定后起定说法。经历这些能让众生生起信心和善根，所以属于“为人”的范畴。“对治”和“第一义”这两点比较容易理解。一并说到“哀”字，这是慈悲怜悯众生的另一种说法，哀悯众生，让他们得到四种微妙的利益，所以入定、起定、说法，就是为了这桩大事因缘而示现入和出。全法师说：应该查考古本，“哀”字原本是“表”字。“表”是仪态、表现的意思。诸佛如来虽然恒常在定中，但为了显示四种悉檀的利益，所以在外面示现起定的仪态表现。后世传写的本子多写成了“哀”字，所以现在依据“表”字来解释。这里认为，这个“表”字连带前面“入定”的意思，来显明现在“起定”的举动，不仅意义恰当，文句上也更顺畅。但如果只作“仪态表现”来解释还不够透彻，正应该理解为“显示”的意思才好，应当仔细思考并领会。后面是总结。“安”字等，兼带解释了“安详”的含义。有的本子写作“庠序”的“庠”，有的写作“审详”，有说法是“安徐详审”的意思，含义都依据论的解释。古本写作“祥”，解释说：显示大人之相，要说大法，先显示大人之相。又说：安祥，是动静无碍的意思。现在这段文字的解释，主要取“审详”的意思，同时也兼有“大人”的含义。意思是说，由于入定，能对四层意义有决定性的审察明辨，然后起定说法，决定能让众生得到四种利益，这是成就大人（指佛、菩萨）事业的能力。接着解释“对告”的对象。他在三乘（声闻、缘觉、菩萨）之中是最低的。为什么告示他呢？解释说：因为他在小乘中是上等的。下面进一步解释：既然这是最究竟的大乘佛法，为什么对着小乘第一的人说呢？所以又解释说：是为了引导他们等等。这正是这部经的宗旨和要点所在。凡是说到“十如玄义”，指的是《法华玄义》第七卷解释经的“用”时，迹门和本门各有十种作用，叫做：废、会、开、覆、破三显一、住三显一、住三用一、住一用三、住一显一、住非三非一显一。如果是本门中的十种，只是用“本”代替“一”，用“迹”代替“三”作为区别。现在这里正是就迹门来说，不涉及本门。至于本门中对告的对象，是另外的因缘，不因为这个。要知道，“将欲因其”这四个字贯穿了这十种作用。然而，“对告”的意义应该具备四层意思，也就是把这十种作用归纳为四类，也像《玄义》里说的那样。其他各家有的解释为什么不对告缘觉和菩萨。不过，中乘的经典里很少有这种例子，后文自有分析。菩萨是常被对告的，不是这里的宗旨要点，都可以按常例推知，所以都不讨论。有的根据其他经典也告示此人来辨别同异，无论是教义上还是时间上，都可以类推知道，不需要繁琐的文字。然而又必须知道通别两种意思。别义是专指因为他而破小乘显大乘。通义来说，也是因为他而破三乘显一乘、破权教显实教、破粗浅显微妙。“三”和“一”仍然属于别义，“权实”、“粗妙”才达到通义的极致，不这样理解就不能完全领会其意。人们大多只知道别义，很少知道通义。另外，论中解释这个意思，各家大多拘泥，也不是这里的要点，所以文中不采用这些说法等等。有说明指出，到“对告”这句为止，仍然属于经家提起的话。如果要显示是佛亲口所说，下面就应该再说“舍利弗”，结集者或者编撰经书的人为了避免文字繁琐，所以就不再重复了。

上面已经按照经文的意思解释完了经文，下面是要进一步结合论著来解释，中间有一句话，意思和各家解释相同。这段文字都说：先分别说明四种意思，后面再总体说明四种意义。就是说，首先是世界动与不动，所以“如如实下”是为人，“示现下”是对治，“如来下”是第一义，后面是总说四种。各家的解释都是这样。现在恐怕这种解释完全没法领会，不只是对于论著，现在这段经文也不清楚。先引用两种解释，然后结合论著说明与现在经文相同。首先论著有两种：先引用论著举出经文，“示现以下”引用论著解释经文的意义，各有两句。开头两种，就是入定和起定。现在的经文只说明起定，论著则更详细说明入定。三昧就是无量义，实理就是法华，因为是微妙的禅定，所以说“甚深”。正念不动，就是前面说的身心不动。下一句是用如实的智慧来观照，文字脱落了“以”字，观照就是前面说的“寂而照”，也就是刚才说的“履历法缘”。下面两句就是论著解释上面两句经文。有人说只是总体解释前一句，我认为应该按顺序分别对应前面两句，因为自在不动，因为没有能惊扰觉悟的，所以自己起定也是有道理的。文字也脱落了“示”字，“悟”字可能是“忤”字，正应该写作“寤”，所以别人的解释，写作这个“寤”字。其次，结合论著解释与现在相同：先总标相同，其次分别用第一义结合论著的第一义，再总体用四种意义结合论著解释开头的意义。这大概是体和用的关系。显示本体适宜于出世间真理，所以世间不能惊扰觉悟；用则是事理出入，利益众生没有固定方式，所以四种悉檀没有障碍，也兼有安详的意义(等等)。“云云”的意思，是省略了那些内容。这说明论著解释经文两句有两种意义，只是体用和这里解释的四种意义，总体和分别相同。仅仅一种四义，还恐怕难以领会，又作了三番四义，何况经和论不分，总体和分别无法辨别，对于论著和疏解，想要领会难道可能吗？后学的人实在很可悲啊。上面是解释经文已经完毕，下面是结合解释入定的仪式状态，这个意义正应该在前面的“入定”中解释。前面入定中，经文有四点，就是时、仪、名、相。前面只解释了名和相，没有解释仪，所以现在来说明它。在这里说明，正是因为论著的经文和解释都说明入和出，所以刚才的解释都带着入定来说明出定，现在再另外解释入定的仪式，以及正在定中的状态，来显示出定的缘故。首先按照四种意义解释其仪式，其次用两个问答解释其状态。开头入定通于四种威仪，为什么经论偏偏说明这一种？所以结合解释，有四种意义：先引用论著的解释，然后结合这里的意义。这段文字出自《婆沙论》，就是《毗昙婆沙》，不是《十住》。那部论中问：一切威仪都适合修行，为什么唯独结跏趺坐？论中回答解释总共有五番次第，也有少许不同，现在正是为了成就四悉檀的意义以及四次第，所以合并论中的五为四，并且按照四悉檀的次第，所以数目和次序有少许不同。另外，其中的言辞也有少许不同，大概是因为夹杂了旧的翻译。文字说“能生三种菩提道”，记载所引用的说“能发三菩提心”，我认为三种就是三乘，如果直接说“三菩提心”，这似乎是分别，如果想要会通，说是发三种菩提心，也就是求三乘道的心。知道这些后总结，结合说四种，文字明显容易理解。

上面解释了依据这个意思已经讲完，下面是会通解释禅定中的仪态表现。但这其实也是一种仪轨，前面讲的是外在的，这里讲的是内在的；前面是身体，这里是内心，所以就是内外两种仪轨有所表法。经文里虽然没有直接文字，但不代表没有这个意思，论中既然解释了，所以这里也会通一下。就像《金刚经》说“敷座而坐”。新的译本就在前面加上了“系念”，所以知道意思上是有的。注记说：这里的问答也是论文的内容，既然是论文，为什么说是经呢？因为经是佛说的，论是解释经的，现在依据根本（经），所以说是经。论里问：为什么说“系念在前”？回答说：因为系念在面部。还有，无始以来，男女互相看，生起欲望念头，多在面部。又说：眼等五根能生起欲望心。论中只有这一个问答，但意思涉及到两方面，所以现在根据意思分成两段，对应两个含义。注记说：第一段表因缘四意，第二段根据义理立四种解释，就是四教。第一段里有背有向，就是世界悉檀。观寂定生，就是为人悉檀；背生死恶，就是对治悉檀；寂灭有理，就是第一义悉檀。全法师说根据后面的例子推前，这也是约四教来解释，因为四教都有背有观。第二段依托问答，正是约教义解释，和注记的解释相同。现在看这两种解释，第一种约因缘四义，在文字上似乎有点难会通；第二种说两者都约教，不说只有一个，为什么分两段也还不很贴近？现在看这两段文字，都是约所表法来解释，因为禅定中的仪轨法则都是序分里的事。第一段是约背向所表法来解释，第二段是约向背所表法来解释(等等)。第一段文字正是约表四谛义，先背弃苦集，再观向、趋向灭道，观就是道。这个解释和前面序分里问四谛欣厌的意思，是相应的。说作四种解释，就是指四教。之所以这样，因为所表的四谛义理是通的，而且大小乘入定都有这个仪轨，所以需要约教义来解释，显明成就其含义。这句话就是接着前面略标起头，后面是正式解释。既然说“应作四解”，所以接着就设问回答，这就是正式作四种解释的意思了。所以文字注出四教正是为了这里，不然这段文字确实不容易领会。第一个问“在面”，论是用“在面”来解释“在前”，现在为了显明四教修行所崇尚的义理方便，所以仍然借这个来作为提问的起头。解释中的四种：前面说明背向，是说背弃生死的因、趋向涅槃的因果，这里正是约修行趣向涅槃、背弃破除那个生死来说。所注的四种，就是显示四教，显明是前面四种解释。第一种举出世间所崇尚的，就是表所背弃的。猗，是美好舒适的意思。这还是通用的说法，下面再分别说明，正是表修不净观以及前面猗乐所对治的，就是五停心观之中略举出两种，这是析法拙度，所以就是藏教。第二种说表崇尚空，尚，是崇重的意思。因为能顿时破除积累以来的滞有之苦，所以欣喜崇尚。这比前面的巧妙优胜，所以就是通教。第三种约别教中，先是能表，为分别下面就是所表，正是为了表显这个所以系念在面，所以《大涅槃经》说分别苦集有无量相。如果能深辨意识，就知道七识八识的道理，这样了别所以符合别教义。第四种也是能所互为表法，崇尚这第一义法，所以用“在面”来表法，这当然是圆教义了。只是一个“在面”的说法，就有这四种差别，既然是分别前面四谛，就成四种四谛，痛快的解释啊！能得到这个意思，对于大小乘说这个仪态表现，没有不通达其要旨的。注记说：面部只有四根，怎么能说六根？解释说：面部具备五根，四根并存于身，如果缘现量的色等境时，意识又居在上面。所以《俱舍论》说：身根有九事，十事有余根。说九事，就是能造四大，以及所造的色香味触，加上身根本身，所以说九事。说十事，其余眼等根都具备十事，比如眼根上有能造四大及所造四大，眼根及身根所以成十。眼等感觉触就是身根的体性。然而虽然这四种解释还是通用的解释，如果对于现在来说，仍然需要判别开显，唯一实相无作意了。

说到赞叹权实二智，这包含了能赞叹和所赞叹的对象，也就是两种智慧。经文和解释都各自说得明白。开头部分先解释所赞叹的对象，再解释赞叹本身。在所赞叹的对象中，又分三点：第一是总体说明其文字，第二是分别解释其含义，第三是指明其本体。先说“通”，是指总括人和法两方面，这是为了对应后面分别解释的两种含义。接下来是分别解释两种含义，首先是为了辨别什么不是，所以借用了“妙人”这个概念；其次是为了真正显示什么是，所以依据“妙法”来说明。“佛”是妙到极点、圆满具足的人的形象，其他三教修行人所得到的法都不是真实的，所以说“诸佛”，显示这是佛自己修行所得的。相对于前面化导他人的“实”智，这里指的是后面圆教中的“权”智。本体中说“三者”，就是指一切智等等，如同后面所解释的。“一心”的意思，就是《大智度论》里说的三种智慧在一心中同时证得，这里的用意是说佛在清净微妙的心里具备三种观照作用，区别于其他教法中按次第证得的情况。这里概括了前面的文字，后面五对半的含义也都包含无遗了。希望不要随意取舍，接下来解释“称叹”，就是赞叹其深奥和广大。功德虽然无边无际，但总不外乎高深和广大，所以依据这个来赞叹，有法说、譬喻和类比。说到“如理”，就是指真如实相这妙到极点的理。从竖的方面说，就是穷尽高下，其实并无高下；从横的方面说，就是遍通边畔，其实并无边畔。又说“无量甚深”，是为了总体彰显横竖两方面道理的玄妙。经文说“甚深无量”，这里说明一句就具足四句的含义，所以又说“无量甚深”。既然举出了其中两种，其余两种自然可以推知了。这里阐明相即相入、双遮双照的道理，尚且是无方大用，所以就是圆妙的意义了。接着举譬喻来显示这两种含义，都用譬喻来说明深和广，因为深所以广，因为广所以深，也含有四句的微妙意思。有人说第一个譬喻是譬喻深，第二个譬喻是譬喻广，这一点现在还不清楚。接着用类比来显示，两种智慧都有深和广的含义。权智中虽然也有这个意思，但文字没有显明，所以承接这里的解释，顺便用类比来说明，大意就是如此。接着解释赞叹权智，先简略解释经文，再广泛解释“门”的含义。简略解释中，先解释所赞叹的含义，再解释称叹的文字。解释含义时，先举出经文标明，再指出其本体和意义。开头的三个字指的是前面的“实”智。“门”这个字正对应“权”智。这“门”是什么东西呢？大概是从“自”等等概念中显现出其本体。总的来说，就是佛自己修行证悟、契合妙道、达到圆满极点之前的微妙能力，就是这东西。结合本品的题目，所以称为“方便”。“通”来说，是指圆教从因到果的整个过程；“别”来说，是指真实之因的阶位。前面的实智既然指的是究竟的果位，所以这里的权智就是因位，道理本来就应该这样。应当知道，前面四对半的含义，都被这一个“门”字全部收摄了，不能错误地加以取舍。这东西各自叫什么名字才称为“门”呢？所以下面解释它，因为它有前进、趣向、通达、进入的含义。仍然对照果地的“实”智来彰显因地的“权”智，所以说“从门”等等。“道中”就是指正在证悟、契合妙理达到圆满的意义。

接下来解释赞叹经文的部分，开头是直接赞叹，接着是对比不同人来赞叹解释。开头部分也是先列出经文来标示，然后正式解释其中的原因。

“不谋而了，无方而入”这两句就是解释“难解难入”。第一句说的是十住位的微妙理解，第二句说的是十地位的微妙作用。“了”就是理解，“不谋”是微妙，就像明镜没有固定的方向那样微妙，“入”是广大的作用，自己和他人都在其中。另外，“了”是证悟中的本体，“入”是同时观照的作用。或者可以说，第一句是纵向的深入，第二句是横向的宽广，两者互相举例说明。这两句是从法本身的特性来赞叹的。

“七种”等说法，是通过对比人来显明法的深奥。先举出七种方便修行的人无法知晓，也说明了法的深广，所以他们不能测度。接着说到四种真实修行的人才能知晓，也显示了法的深广，这些都像后文解释的那样。之所以这个法门难以理解和进入，正是因为这个原因。

如果按照论经，这里其实还有五句，就是难见、难觉、难知、难解、难入。别人的解释是把这五句对应前面证悟的五种甚深层次，顺序也和前面一样，只是有能诠和所诠的区别。但这只是得到了这段文字本身的意思，没有和上下文贯通，所以现在的经文没有采用。现在想要横向纵向贯通所有文义，所以直接依据后文来解释。注记把前三句当作真实位之前的方便，比拟三慧也有其道理，这里暂且依照疏文的解释。

接下来，就具体针对不同的人，来说明这个法门的深妙。

首先，简单解释一下为什么要特别举出两种人。然后，再详细回顾佛说法五个时期的经过，广泛说明声闻、缘觉、菩萨这三乘人都不了解这个法门的情况。

先看第一点，简单解释。这个微妙的法门，根据后面偈颂的意思，除了圆满的佛果境界以外，其他一切修行层次的人都无法真正了解。前面已经从整体上解释过了，现在再针对前面通说的道理，来具体分析这里的经文，所以说“而别举也”。

经文里说的“执重者”，就是指那些根器愚钝、业障深重的人。

接下来，就广泛地历数从佛成道到讲《法华经》这中间五个时期的情况，来具体说明他们为什么不知道。先约声闻、缘觉二乘人说，然后再说明菩萨的情况。

关于二乘人这部分，也是《法华经·信解品》里的意思。第一段，从佛自己证悟以后，一直到讲《华严经》之前，佛一直都想用这个微妙的法门来引导他们。“元”就是开始的意思，就是说从一开始，佛就打算用这个法门来教化他们。

这里说“通于一切无机等者”，具体指的就是二乘人。意思是说，他们从退失大乘心以后，一直到亲眼见到佛示现种种神通变化，心里却想：“这不是我们所能理解的境界。”这样想了之后，就赶快跑开了。

“聋聵者”，指的是后来那些像聋子一样听不进大法的人。关于这一点，还有其他不同的解释。

上面是从他们当时没有自利利他的能力来说的，下面则是追溯他们过去世，连听闻、见到这个法门的种子都没有。

“犹怀疑惑”，就是指在《法华经》里，佛三次说法

下面详细解释这一部分，这是修行者自己圆满、精妙地契入真实法门的重要方法。前面虽然简略说明了它的体性和意义，但其中关于权巧与真实、是与非的道理还没讲清楚。同时，为了辨明旧有解释的错误，所以特地再作解释。这部分内容分为四步：第一步是引用他人的解释，第二步是说明“给予肯定”和“给予否定”的评判，第三步是正式展开详细解释，第四步是叙述《法华论》的解读。第一步，叙述他人对此法门的解释。他们说“二乘方便”就是“七方便”，因此用二乘的因位作为这个法门，也就是把二乘的法门当作这个法门。第二步，说明“给予肯定”与“给予否定”的评判。先标出要点，然后解释。所谓“与夺”，是因为他们所理解的法门有两大过失：一是范围太狭窄，二是理解太肤浅。说它狭窄，是因为只提到二乘法；说它肤浅，是因为笼统地谈论因果尚且不对，何况是直接取其因位？更何况这并非坚固的、修行者自行证悟的本体，所以是肤浅的。这第一步的“与夺”是简略地破除其肤浅。接下来在正式破除中，先破除其局限，然后同时破除其肤浅和局限。在破除局限的部分，先否定其不真实，再肯定其肤浅的功能。首先，经文中说的“其门”，是佛自己证入的法门，怎么能说佛的果位是用二乘的法门作为因呢？这个过失非常大，所以要完全否定。接着说“给予肯定”，是因为有可以开显、会通的地方，所以暂且给予肯定。在所有法门中，二乘法门是最低劣的，加上“方便”二字，所以说它是最肤浅的功能。所证的目标是佛果的智慧，他们完全没听说过，哪里谈得上“浅”呢？这个“给予肯定”随即又被否定了。这个意思，大致如上所述，详细内容见后面的解释。第三步，正式解释中，总体上分析其文义，分为四句：第一句，是经由权巧法门而进入真实。第二句，是经由权巧法门而进入权巧。第三句，是经由真实法门而进入真实。第四句，是经由真实法门而进入权巧。前两句是就藏、通、别三教而言，有“别教”和“通教”的区别。后两句是就圆教而言，涉及圆教的因位和果位上的作用。如果对应我们现在讨论的经文，正属于第三句的意义。在第一句的意义中，首先分别就“别教”来说，其次通就“三教”来说，最后总结说明光宅法师的解释是局限和狭隘的。在分别就“别教”来说的部分，先标出要点，然后根据经文解释“中道佛慧”，这是指初地以上的菩萨境界，就是这个意思。其次，在通明“三教”或“四教”如何入中道的部分：如果是“别教”入中道，如前所述；那么其余两教（藏、通）怎么会有呢？中道的义理确立起来，也不是没有。就像后文说的“一切诸法皆悉空寂，无生无灭无大无小”等等，这就是“当分中道”的意义，名称相同但本体有别，顺着这个意思来说，也可以取其大意来解说。说其因位在“当分”的层面，后来被开显、会通，都能进入真实的中道，这都是经由权巧而得以进入真实的意思。说到“一观”，是指“入空观”，它通于“体空”和“析空”，但这里只得到了“析假入空”。因为他们不明白小乘也有四门，所以只得到一门，都说只是“有门”这一门。因为有门有七种方便。现在认为，空门、有门都有方便，怎么知道空门说它有七种呢？在齐梁时代盛行弘扬《成实论》，又比照前面“一空观”的例子，所以应当对应“一空门”。关键在于论述其狭隘、数量少，只得到其中一门，何必一定要有呢？大意略说如此，所以注释说“云云”。其次，三教各自“当分”的因果关系可以理解。再次，第三句。先标出，然后下面会通四种意义。说到“圆四门”中的“一”，《法华文句记》中没有解释，只是笼统地说圆教有四门，指教门、智门、行门、理门，这是其“门智”之门，这个意义以前没听说过。现在认为，像前面权实等四句就是四门，也就是有十重四门。现在如果横着看，就对应“权门”；竖着论，就对应“因门”，所以说“其一”。(云云)

接下来是第四句，讲的是证道之后的妙用，就像下文说的能够通达方便法门，所以叫做“门”。这就是前面果地上的作用，如果现在说“门”，正好对应第三句。下面做个总结。

批评它浅显局限的人，这样解释，总的是指前面四句。内容丰富说明深奥，开阔说明广大，用深奥来破除浅显，用广大来破除局限，所以是同时破除浅显和局限。区区，是曲折不自在的样子，一种含义如前所述。

看他所做的解释，对于现在这四句，连一句都没能真正把握，所以说浅显局限到了极点，因此是同时破除了这两层含义。

下面叙述论的解释。先叙述，其次会通开拓，第三让人参照理解。论的言辞总括简略，所以需要开拓，以显明现在诸教就是这四种。说参照观，观就是修行。刚才那四句既然都是围绕智慧来说，也就相当于围绕观行来说。修行的意义既然显明了诸教的观照智慧，也就是显明了诸教的各种法门，四种教各有四种门，共十六门，现在这部经就对应妙觉境界的四种门。论中没有这个意思，但道理上需要这样简略说明，因为有这个意思，所以注释说“云云”。

在第二部分解释中，先要说明不同的理解，现在接着正确区分解释经文的意思。 说到经文的意思，第一点是因为在双重赞叹之后，提问和解释都很清楚。 第二点是因为接下来的经文才说“我从成等正觉以来”，赞叹、提问和解释各自分明，所以知道这里解释的是诸佛，而不是赞叹释迦牟尼佛，这很明白。

接着正确分别解释，如果按照各种解释，都把最初的提问单独列为一个部分，意思是先提问引出现在的意思，并不是要责难，所以都省略不提。 说这个提问的意思，是问赞叹双重智慧的原因。 意思是这两种智慧为什么如此深奥广大？ 又这两种智慧之所以这样深奥广大的原因是什么？ 就是追问它们深奥广大的缘由。 现在按照第二种意思来理解。

下面是具体解释。

首先解释“实智”部分，先引用经文总体说明，再分别解释两段文字，会通深广的含义。赞叹有深广两方面，既然解释了原因，所以也有两部分。原因就是这样。接着解释“权智”部分，也是先引用经文总体说明，同时兼顾前面赞叹的文字。“良由以下”开始正式解释经文，仍然有两层：第一层直接解释文句，第二层会通深广，最后解释与前文的关系。这些也都容易理解。权智部分的赞叹解释虽然没有明确分为两段文字，但都包含两层含义，正因为可以类比实智的含义，所以知道不必用繁琐的文字说明。注中说“云云”，意思是这里简略了。

下面双结部分，意思是因此，两种智慧如此甚深广大。经文有四句：前两句总结实智，后两句总结权智。有两种解释：第一层直接依据经文，第二层再从自、他角度解释，因为经文本身含有这个意思。第一层是自证妙极，第二层是化他普遍。所以第一层是深，第二层是广，也是互相指涉。又各自有两层含义：第一是自体深，第二是化用广。也是互相指涉。

“可以思云随情等者”是重新解释难懂的地方。又举容易的来显明难的，引证两种含义。如果深入体会这段文意，经文是举过去显示现在，疏的解释是借现在显示过去。为什么呢？对于过去是随宜说、不了义，所以难懂；显示现在是如理说、了义，所以易知。疏的解释正是用现在来显明过去。

引论中“了、不了”的部分：论颂是无著菩萨所作，论是天亲、天性各别所作。论解释颂文，并非直接解释这部经，所以其含义还比较宽泛。如果要用来显明这里的意旨，应当再如大经中“有余、无余”的说法，才会通此意。论开出两种方便门，显示两种真实相，那么二门、三分到最后极谈，说最真实的事，显了之义全在这里，所以一切法都同归于一妙，不能对此再说不然，这就是绝待无余的真了义了。

其次再从自、他角度解释。“言有时者”，注记说：并非听法次序中另外咨询决疑的时候，也可以直接说明，并非专一向。如同前面有时又再作这一解释，因为经文仍有这个含义。这与前面不同的是：前面的自、他，自只是实，化他只是权；这里则自、他各自都有权、实两种。如果相对而言，自、权都是实，因为是自行；他、实都是权，因为是化他。即自、他、权、实就具备四句，如前文所明。因为现有经文只有其中两句，所以略而不说“云云”的意思，有简略之处。

接着解释赞叹的部分。释迦牟尼佛的两种智慧，就是这里所说的化主。前面说明了诸佛的道是相同的，这里说明释迦佛与诸佛相同。这部分内容分为四句：第一句是重新标示，第二句是叙述旧有的解释，第三句是辨析旧解的不足，第四句是正确的科判解释。

第一句的意思大致和前面解释的差不多。第二句关于旧解，里面又有三点：首先叙述它标榜的不同之处，所谓“吾从下”是举出它的不同表现，“旧料简下”是叙述它解释差异的用意。

第一点说“各各”，是因为不同于前面两种“合叹合释”的说法，所以用“各”字，因为“各”所以表示这是不同的。其次，先举出它不同的相状：从开头就是赞叹权、解释权；第二处“舍利弗下”是赞叹实、解释实；第三处“舍利弗下”是双结赞叹和解释权与实。本文中多有脱落“权”字，这就是它不同的样子。

接着是叙述它解释差异的用意，这里面有标示、解释、总结。标示是说，前面指的是诸佛，后面指的是释迦，这两者不同，总共有三个意思。虽然有三个意思，但只解释了两种不同，这两种不同就是“开合”与“先后”。两种不同的样子前面已经说了，第一个解释“开合”，后面两个解释“先后”，所以三个意思其实只是解释两种不同。

在解释中，都是先引用文句，再解释其所以然，因为有这个用意，所以有开有合。后面两个解释先后的：第一个说明是为了本和迹，第二个是为了自和他，为了这两个用意所以有两种不同。最后总结：意思是说明文字虽然有开有合、前后互相出现，但其本体常常是圆满平等的，不可偏执。

接着是责难破斥的部分：首先责难它不直接而曲折，其次责难它言行相违。说“不尔”，就是不应该这样科判解释。“文次第”是说，像现在所科判的，是依据文字的次第。“于义易解”是说前后道理例子相通，能够会合。“不须曲辨”是说，像那样的科判解释是迂回曲折的。迂回曲折就会失去文字的次第，义理也就不明白了。

说“道同”，完全是引用指向本体圆满的言论。如果没有到达这里，都是指它所解释的内容中自有这种说法。又举出类别来显示，就是言行相违，所以不应该这样等等。意思大致如此。

下面是白话解释。直接分为三章，第一和前面相同，既然没有第二第三的差异，意思上就不需要再曲折解释了。解释最初“实”的部分，先标出要点，“若实”以下再解释。先举出“不圆不成”来说明。现在既然说“成”，就知道一切圆满，所以是“实”的意思。说“一切成”，是指最终佛果的一切智慧功德没有不具足的，就是前面赞叹的一心三智。但既然说是称叹实智，像前面那样有人法赞叹，这里只有人法所赞叹，那用什么来称叹呢？如果没有，凭什么立这个名称？各种解释都没有说清楚。我认为经文和注疏的解释，文字虽然没有明说，意思本来都有。为什么呢？这个“成佛”的说法就是所赞叹的对象，也就是赞叹本身。成佛就是实智圆满，既然实智完全成就，没有功德不具备，所以也就是赞叹。另外实智成就表示纵向深入，一切成就表示横向广大。经文说“一成一切成”，就同时解释了这个赞叹的意思，这很明白了。前面的经文和注疏都已经详细说明，这里可以类推，所以都简略了。祥法师认为这句是运用权智的时机。我认为这段赞叹实智的文字，同时也是引出后面赞叹权智，所以文字带着“从及已来”的说法。接下来赞叹权智，这段文字虽然标出能赞叹和所赞叹，但只有赞叹本身，也是因为能赞叹就包含了所赞叹。前面赞叹实智，只举出所赞叹就包含了能赞叹，现在举出能赞叹就包含了所赞叹，也是互相显示。前面说明因位智慧来赞叹权智，所以说“门”；这里就果位作用接着赞叹权智，所以说“种种”等等。前面是因果，这里是体用。因果是自行，体用是化他。虽然有十对概念，这两对就概括完了。虽然只有这两对，但要具备十对。所以都穷尽其作用要点，而达成一致。之所以必须按顺序，正是因为这段文字的五句话，前四句赞叹权智作用，最后一句说明利益，也是权智作用的意思。文字中先总标要点，“四十”以下依次解释各句。第一句是普遍感应而回应，“四十余年无量经言”就是。三种逗会解释因缘，就是感应。小乘指最初，大乘通指后面三教。论指这部经的论，应该说本论。说“诸”的，恐怕是误写。但“诸”解释为“于”，本来也无妨。记中说：论略说渐教中的初后，所以举出这二味。全法师说小乘，相待有余，没有完全明了，就不能勉强当作绝对意义。我认为也可以举这个比喻，虽然虚空但有体性。小乘的譬喻有五种：二种如疏所说，三如电，四如水泡，五如空中。大乘用这些作比喻，虽然实际没有，但大乘有十种：三种如疏中，四如阳炎，五如回响，六如梦，七如影，八如幻化，九如虚空，十如水月。详细如大品经，叡法师有十喻论(等等)。全法师说离涅槃执着，指通教别教出假菩萨(等等)。离顺爱，别教登地以上。我认为严格区分渐顿，不应该只有七方便(等等)。众生，就是六道七方便的根机。离见思惑，就兼带两教三乘。既然通涅槃，就是别教出假法。离法爱，意思通别圆三教(等等)。既然说“成佛以来”，就通顿渐开合，都是权智的作用，所以说“说佛法”。这里意思兼带第四第五，横竖深广的意义，都包含在其中。

接下来解释“双释”，也就是说明前面两种智慧为什么既高深又广大的原因。前面解释了因果深广的道理，这里要解释“体”和“用”为什么深广。不过，最开始提到“半句”，根据这里的解释思路，经文原文应该有三句话：第一句是“除微已下”这四个字。第二句是“知见等”这几个字。第三句是“皆己等”这几个字。所以总共是三句。第一句是分别解释两种智慧。后面两句是合在一起解释。因为开头两个字是用来解释“实智”的，所以只算“半句”。这部分的解释结构是：先总标，再解释，最后总结。开头总举经文来标示要解释的内容，说的是“智慧”是从“如道”而来，达到究竟圆满的称号。“理”是真实而普遍的，“智”则完全契合这个“理”，周遍一切。正因为如此，实智才显得既高深又广大。这就是解释“实智”为什么高广。接着，用“方便”这半句来特别解释“权智”。权智之所以也能如此深广，正是因为它有“方便”的微妙能力，能够根据佛的教化，都是同体（与实智同一本体）所起的妙用。这就像前面说的“法用”的意思。下面的两句（“知见等”和“皆己等”）是合起来解释的，正是为了显示前面两种智慧都同样高广。这里也是先举出经文标示，然后分别解释“知见”两个字，最后再解释后面的三个字。首先，“知见”这个词是通用的，所以是双举（同时指两种智慧）。接着分别解释：两种智慧都具有“知”和“见”这两种功能，所以形成了四种含义（实智之知、实智之见、权智之知、权智之见）。说“悉到”，指的是前面这四种都能达到。“事理边”的意思，就像前面说的“事理权实”（从事相和道理、权巧和真实

接下来解释最后一句，“彼岸”这个词意思比较宽泛，所以用“具足”来显示它的圆满极致。正因为这样，它才又深又广，所以值得赞叹。经文里还是先破除不对的，来显明对的，这可以理解。接着是双重总结，因为所解释的道理的缘故，如来的体、用两种智慧是最深最广的。第一次总结“实智”时，深和广这两层意思最明显。有人说“知”和“见”，真智和俗智这两种智慧，其根本正体叫做“知”，后来得到的叫做“见”。注释里说等等。

从这里往下的记录说是解释疑问，恐怕有人会怀疑：解释总结实智时却用了“深广”这样的词，以为实智是可以用言语说尽的。所以现在解释说，从实体的角度看，实体本身没有“横”和“竖”的分别。之所以说“横”，是批评那种认为佛法不能周遍包含万法的观点；之所以说“竖”，是批评那种认为智慧照见真理不够彻底的观点。说到底，其实既不是横也不是竖。“寄言”等等的说法，正是为了破除这个疑问。如果说有横有竖，道理上肯定不对，因为无限所以不是横，因为无极所以不是竖。就像盒子和盖子，是用不二的智慧来契合不二的真理。

现在看经文的意思，似乎还有另一层含义，认为总结概括是为了彰显其奥妙。为什么呢？既然赞叹这部经的实智，其道理没有固定方位，哪里有什么横和竖呢？从前面到这里多次用言语说明，现在话快说完了，需要做个总结融会贯通，回归根本宗旨，所以有这个解释，因此是为了彰显它的奥妙。然而，实智和真理这两种东西，本体是不二的，为了向众生说明才假借言语说成两个，这“二”就是不二，不二而二，乃至可以扩展到四句，所以是难以思议、奥妙无方的。

“照无”等等，是解释成就上面说的“二”。“横”表示周遍所以无限，“竖”表示深入所以无极。为了显示这实智的两种作用，所以说“横竖”。又举比喻来说明，盒子比喻真实的境界，盖子比喻真实的智慧，两者相称，所以都说“大”。要知道这个比喻文字上好像只说“横”，意思上也兼有“竖”，既然说“大”就必然包含“深”。不只是实智如此，权智也应该这样，好好想想，好好想想。

接下来要解释“权”这个概念，这部分内容分为三块：第一是总体说明，第二是指出旧解的不足，第三是正式解释经文。首先，总体说明部分，先引用经文来点明主旨，然后进行解释。为什么说这是“权”呢？它指的是哪种“权”呢？这里是从修行者自身的角度来说的，区别于前面讲的教化他人；也是从成道之前的阶段来说的，区别于成道之后的功用。结合各种法门，按照顺序在正式解释中说明，这些都还是在因位所做的，所以属于“自行”和“道前”，因此可以知道这是“权”，是修行者自身层面的“权”。另外，通过举出“实”的“无”（空性、不可得），来反衬出这里所说的“有”是“权”。所以，这些都是权宜方便的说法。其次，在指出旧解不足的部分，说明旧解的问题在于，它认为有各种差别，以此来显示其不合理。这个观点出自《维摩诘经》。既然那部经里已经说了，那么现在还认为有各种差别，这当然就不是究竟的“实”理了。究竟的真理如同虚空，怎么可能有固定的“有”呢？连“一”个固定的相都没有，更何况是“若干”种差别呢？根据这段文字前面提到的“旧解”，指的就是光宅法师等人的解释，这里只是大略提一下他们的意思。最后，在正式解释经文的环节。这里说的“佛地”，指的是究竟佛果层面的“权”，后面遇到类似

接下来解释这个名称，有通用的说法，也有具体的说法，有能起作用的一方，也有所作用的对象。

如果合起来说，“无量”是所作用的对象，“等”就是能起作用的一方。意思是，让慈悲喜舍这四种心，平等地遍及一切众生，所以叫“四无量”或“四等”。

如果再详细分别，有四个原因： 第一，因为它的对象是无量的，要对一切有情众生生起这四种心。 第二，因为生起的是无量、广大的理解和修行。 第三，因为能感召无量的果报，比如获得大梵天的福报，乃至成就佛果。 所以叫“无量”。 第四，“四”就是具体的数字，指四种心：第一种是无嗔，第二种是不害，第三种是不嫉妒，第四种是平等、不执着。

这四种心是具体不同的东西，各种解释都认同这一点。

现在直接概括来说，这四无量心，根本就是一种微妙的、善巧方便的智慧。明白这一点就足够了，这是经文的核心要义，不在于说得多么繁杂。

如果想大概知道它们的差别，每一种（慈、悲、喜、舍）又可以分为三种层次： 第一种叫“有情缘”，修行时心里想着具体的众生。 第二种叫“法缘”，不见实有的众生，只观想一切都是由因缘和合而成的“法”。 第三种叫“无缘”，对一切法都不起分别心，观想其真如实相的本性。

关于这些差别，大乘经典和《梵行品》等另有详细说明，这里就不具体展开了。

有人说，这四无量心是成佛之前的智慧，却称为“佛地”的功德，这是因为它是佛自身所行的善巧法门，所以用佛果来统摄修行之因，在道理上并无不妥。

但我认为，佛果功德的种种差别，正是由于因地修行的不同而产生的。这里是通过说明因地

接下来要讲的是“四辨”，这是旧的说法。新的说法叫“四无碍解”。“辨”的意思是明白透彻、没有障碍，就是说对四件事能清楚明白，没有挂碍。这里也应该先总说、再分别列举、解释名称、说明本质、分析差别。名称指的是：法、义、辞、乐说。新的说法把第四项称为“辩才”。“法”指的是能表达意思的名词、句子、文章和声音。“义”指的是所表达的真理，包括真谛和俗谛的道理。“词”指的是各种地方、各类的语言和发音。“辩才”指的是七种辩才。因为这四种智慧对事物没有障碍，所以叫做“四无碍解”。总的来说，它们以无漏的后得智为根本。现在，我们总的是以微妙的权巧智慧为根本。关于辨别它们的差别，各种教法说法不同，但这不是这里要讨论的重点，所以暂且略过不说。现在文中所说的“能于以下”，是简略解释“无碍”的意思，但只列举了其中三项，省略了“法”这一项。这样不仅不够全面，顺序似乎也不太对。正确的顺序前面已经可以知道了。“旋转不穷”就是“无碍”的意思，这里仍然列举了其他原因来对比说明。《大涅槃经》的《迦叶品》中，佛陀举了一个比喻后总结说：舍弃人身再得人身，就像指甲上的土那么少；而堕入三恶道，就像大地的土那么多。《华严经》说：十地菩萨的智慧与佛的智慧相比，就像指甲上的土与大地的土相比。这里本来应该用《华严经》的比喻，这属于个别的含义。我们宗派里前辈的解释都用了《大涅槃经》的比喻，并且说是“断章取义”，但这完全不是一类情况，不应该这样。然而，经典中普遍讨论的并不只限于权巧智慧，现在应当对比说明。圆教自身既然说“深信坚固”，所以就不讨论了。有时也通举那两教的两种智慧，来衬托圆教的权巧智慧(等等)。然而，在《论》和《经》中，这开头的两项被称为“无障无碍”，嘉祥大师不满意这个说法，而采用了《论》和《经》的说法，到这里为止，都认为是赞叹实智的。就是说，开头标明是智慧，下面用四种含义来赞叹，说：广大、深远、无障、无碍。前两项是赞叹智慧，后两项是赞叹断除烦恼，就是说所有的烦恼都断尽了。下面各个部分都赞叹一切功德的深广，并不只是赞叹智慧。现在直接依据这个，不采用《论》和《经》的说法。《经》说：“植众德本”，所说的就是智慧。举出根本就包含了枝末，没有哪种功德不是智慧，哪里还有别的什么功德可以单独赞叹呢？所以这些都归结为总结权巧智慧，不和那个混在一起。

十种力量，解释这个先简单说，包括标明数量、列出名称、解释含义、说明本质和表现。文字直接简要列出名称的是：

一、处非处智力（知道什么合理、什么不合理的能力）； 二、业报智力，也叫自业智力（知道业力与果报的能力）； 三、静虑智力，新译还加上解脱、等持、等至智力（知道禅定与解脱境界的能力）； 四、根胜劣智力（知道众生根器优劣的能力）； 五、种种胜解智力（知道众生各种意愿与理解的能力）； 六、种种界智力（知道众生种种界别与习性的能力）； 七、遍趣行智力（知道一切修行道路与归宿的能力）； 八、宿住念智力（知道过去世情况的能力）； 九、死生智力（知道众生死此生彼的能力）； 十、漏尽智力（知道烦恼断尽的能力）。

“十”是数量，这十种能力能够摧伏怨敌、不可屈服，这是它的含义。既然都称为“智力”，就是指一种微妙的、善巧的智慧具备这十种功能，所以叫做“十力”。其本质和共通含义这里略说，各自具体的含义广泛复杂，不是这里主要要讲的。另外还有新近翻译的《十力经》一小卷完成了，其中通过问答专门解释这十种含义，应当加以叙述会通(等等)。

四种无畏，这段经文直接列出了名称和数量。具体名称是：一切智无畏、说障道无畏、出苦道无畏、漏尽无畏。另外也有说法名称稍有不同，顺序也略有差异。比如名称不同：新译称为正等觉无畏，就是这里的一切智无畏；漏尽无畏排在第二位，其余相同。总的名称含义是：在这四个方面完全没有畏惧，所以叫四无畏。这四个方面就是四种诘难。前两种是针对言行矛盾的诘难，后两种是针对语义违背的诘难，都源自同一种微妙的权巧智慧。要知道，十力是侧重内在观照，无畏是侧重对外宣说。另外，十力能降伏魔障，无畏能折服外道。论典和经文中还有十八不共法，是为了区别于声闻缘觉二乘，但这部经里省略了没有提及，这些都是通过列举修行因行来彰显佛果功德。

禅。说到“同体”这个词，它泛指一切禅法，所以用“尽”字来表示。连同“同体”这种禅，都称为“实相”。《大集经》里有“第一义禅”，《楞伽经》里有“如来禅”，现在总括起来，所有这些都属于修行者自身的实践，都是绝对微妙的，所以用“尽”字。要知道，禅定和三昧都同属一个实相本体，所以从这个角度来解释“禅定”的含义。

所谓“别”，是指“通”和“别”的差异，前面已经分辨过了。说到“王三昧”，定和三昧只是东西方语言表述的不同，有什么特别的理由呢？上文用“王三昧”来对应《楞严经》的提法，下文用“王定”来对应。经文既然两次出现，所以就做了两种解释。两种出现，两种解释，道理相同，并不矛盾。但怎么知道呢？因为对于这两种说法，古今的解释都不认为这样是对的。

有人说：禅就是四禅，定就是四空定，解脱就是八解脱，三昧就是三三昧。所以说这里的“四门”，就是按顺序来的。先得四禅，再得四空定，具足八种禅定，然后得到八解脱，因为有定力，才能证入三空门。这样解释，在文字上很容易理解，但无法知道如何区别于凡夫和小乘的见解。

现在认为，都从“一实同体”的角度来解释，又有什么不可以呢？如果只是那样直接解释，完全没有甄别，那和《毗昙》、《婆沙》等论的见解又有什么不同呢？现在为了根据名称来区别于其他，所以用“尽相”来解释最初的“通”，用“二定”来解释两种“别”，那么一切禅、一切定都是实相的微妙禅定，所以才做这样的解释。

通名按次序说，接着就谈“定”，因为在别门中，“健相”这个名称排在最前面，所以用它来解释。“王定”有通有别，是诸多种定中的一个名称，就像《大品般若经》里说的。从通的角度说，有二十五种三昧，能破除二十五种存在状态，都通称为“王”，如《大涅槃经》及其注疏所解释的。现在这段文字虽然看起来是讲“别”，但意思是在“通”。为什么呢？禅总括一切定，能统摄各种含义，正是指向诸定的共通之处，其作用自在，一切定法都归向它。因为它能破除二十五种存在状态中“子”与“果”的束缚，这就是解脱的含义，所以文中不另外解释“解脱”，正是因为这个原因。

然而，还有另一种含义来解释，才能完全理解文意。是什么呢？仍然担心原文可能正是说“三昧”就是“三昧”，也就是“三三昧”，是用这个角度来解释的。“三”字和“王”字，字形容易混淆，后世传抄时，就把“三”字误写成“王”字了。怎么知道呢？这三空门也叫三解脱门，只要解释了三空，就等于解释了解脱，所以文中不再另外解释“解脱”，正是因为这个原因。再者，这三空门是进入佛道最初、最重要的门径，论和经里都详细说明了三十七品道的修行方法，正是在说明修行此道之后，将要进入涅槃，有这三门。《止观》正是这样，在道品之后阐明三空门，意义正好相当。又如其他经典赞叹佛果地的功德说：以大空、无相、无愿作为其门。这都是从因位来显示果德。这样两种解释来会通文义，都能理解为何不另外解释“解脱”的用意，可以思考一下。

那么，解脱的含义既然已经彰显，就不需要再讨论了。如果一定要另外说明的话，如果从八解脱的角度，其含义的趋向和禅相同。如果另外会通下文所说的“一切解脱”，也不是没有这个道理，但对于经文来说，似乎有点不太连贯承接。但就像前面所说的，通和别的三种含义也已经说尽了。如果就是三三昧的话，其他经文也叫三谛三昧，也叫三空三昧，都是指不可思议的因，也就是“王”的含义。这个含义最恰当，可以思考一下。

总的来说，这段注疏文字的意思有些参差：最初两个名目（科）说“佛地”，因为这两个名称含义太通泛，正是为了简别、显示微妙佛道之后的权巧运用，所以才加上这样的说明。接着两个名称含义就是特指的，所以不再讨论。再接着两个名称最容易混淆，所以用两种“别”义来简别、显示。最后两个既然就是圆妙的三解脱门，又就是三谛三昧，就不需要再另外讨论了。然而，上面这八个名目包含的意义是无限的，不是这里能完全备述的，详细内容在《法界次第》中有说明，所以这里就暂且这样简略地说一下。

最后总结一下。

所谓“横竖”，既然没有边际，所以是深；既然说“一切”，所以是广。这讲的就是权智的深和广。

然而，也应该做个总结，来彰显它的圆满和微妙。它既不是真理意义上的“横竖”，也不是现象意义上的“横竖”。事情本来就是这样，因为它就是一件微妙的事。

没有“二”的对比，就不能彰显“不二”的道理。所以借用“横竖”这样的话来说明，而实际上，它既没有“二”，也没有“不二”。像这样，就是权智运用无方、无比微妙的境界了。

另外，前面是分别从“权”和“实”的角度来讨论它们的微妙。现在也应该把两者结合起来，讨论这“二妙”。就是说，权与实，既不是权，也不是实……乃至用“是、非、亦是亦非、非是非非”这四句话都无法说清楚，不可思议。只有这样，才能

接下来解释“绝叹”这部分，先对照旧的章节划分，再正式进行科判解释。先叙述旧有的划分，就是前面提到的释迦章分为三部分：第一是赞叹解释权教，第二是赞叹解释实教，第三从这里开始总结前面的赞叹，解释权教和实教。祥法师在释迦章中分为三部分：第一赞叹权教，第二赞叹实教。现在这里是第三部分，再次赞叹权教。这里和前面又有许多不同，但还是不如前面的划分。

接下来正式标出章节。这段文字的意思虽然已经具备，但文字还比较隐晦简略，应该说这段文字有两层意思，就是“由”和“正”。“由”这部分又分为两点，像文字里所分的那样。

接下来解释“由”中两点的意思，因为这两点都举出了权教和实教。“郑”也是重的意思。《汉书》说：皇天之所以郑重其事，是因为频繁地降下命令。所以是再次、重复的意思。前面“寄言”部分的两章各有三点，并且讨论了两种智慧。现在将要进入“绝言”部分，又再次用两重来举出这两点，这显得非常繁复。

重点在“重在何之下之四字”这句话，解释它的意思。既然是极其微妙的法门，是诸佛所师法、自己已经证得的，想让所有人都能同样师法证得，所以这里才如此殷勤地表达出来。

首先说明“由”中的经文有两句，经文里具备解脱的意思，既然说到“种种”，所以是权教。经文说“种种”而用“善”来形容，是说能够用种种方式。这都是权智的作用。

解释第二句举出实教，有标示、征问、解释、总结。征问是说：只说“悦可众心”，怎么知道是实教呢？所以这样征问。下面引用上下两段经文来解释证明，这两段经文都是微妙的义理，所以都是实教。这里总体说明佛的两种智慧极其深广，言语无法完全表达，所以是“绝言”的原因。

接下来，针对前面提到的不同观点进行辨析和解释。首先列举出不同的特征，然后解释它们的含义。这是通过对比绝对真理和相对现象来讨论的，所以需要按照这样的顺序来理解，和古人强行在相对言说中制造差异的做法不同。

然而，各种解释的言辞都非常柔和，被认为具备了五种美妙的音声。根据《大智度论》所说，有五种音声是从佛口中发出的： 第一，非常深邃，如同雷鸣； 第二，清澈响亮，能传到很远的地方，听到的人感到愉悦快乐； 第三，能深入内心，让人生起敬爱； 第四，含义清晰，容易理解； 第五，听的人永远不会感到厌倦。

这些音声能够辨别有烦恼和没有烦恼等各种道理。不过，《大智度论》中的说法还比较宽泛，而这里我们专门讨论的是微妙真实的智慧。

接下来要讲的是“绝境”这部分。前面是从言语说明的角度来谈两种智慧，这里则是从所认知的对象来展现两种智慧，所以称之为“境”。经文里有四句话，疏解在经文前三句中自己做了两种解释：第一种是把最开始那句看作“实”；第二种是把接下来的那句看作“权”，因为最高的境界莫过于“实”，所以紧接着“要实”来对照，就有了“权”。接着又把第一句看作“总”，是总括两种智慧，“创”就是最初的意思。字有两种写法，虽然不同但都能成立，用接下来的两句分别对应两种境，也就是“广大”和“深远”，所以有了“权”和“实”。经文里用一个“法”字收束了上面两种，这两种解释都有道理。第二种解释更胜一筹。第四句总结前面，正式引出后面，是通过修行才能得到的，解释上面的“成就”，正因为通过修行获得了深广的成就，所以无法用言语说清。上面以及这里的解释都因为这一句，所以是“由”。如果单独理解等等，是根据文字来破除单独的理解，以显示双重的意义。当时的人解释大多认为是“权”，所以这里要破除这种看法。

接下来是正式停止赞叹的经文，也有直接解释而不分段落的情况。有人可能觉得这样不够完整，所以这里也简单说明一下。这部分内容，首先是正式停止赞叹，其次是解释其含义。也可以说，首先是正式停止赞叹，其次是解释为什么要停止赞叹。前面借助言语表达的部分，有赞叹、解释和总结，这里也应该一样。为什么没有总结呢？按理说应该有，只是这里省略了，完整的版本里应该是有的。

“祥云”以下是第二部分，借助停止言语来赞叹两种智慧。意思是说，在前面借助言语的基础上，再加上这种停止赞叹的赞叹。开头说的“止”，意思是让言语休息，所以说“不需要再说了”，也就是不再重复旧有的两种说法。第一种解释的意思是，为了激发众生的疑问，引导他们达到清净。第二种解释只是激发疑问，还缺少请求的含义。虽然不完全，但也有部分道理，所以保留而不否定。

在正式解释的第二部分，注释里说：现在只讲两个意思：首先是赞叹，其次是停止。这是根据意义方便来安排的。如果按照文字顺序，应该先解释“正”，再解释“赞叹”。之所以根据意义方便，是因为一开始解释“赞叹”时，言语里包含了两个字，把“停止”也当作赞叹来说，所以叫“止叹”。接着专门解释“停止”的意思，虽然说是怕伤害善根，但真正因为停止是由于敬仰羡慕所以不理解的，指的是后面五千人预先分成两派，知道佛的言语声音美妙，能适应众人的心意，应该从两个意思里分出三层含义：一是因为这个道理太妙，无法言说，所以停止；二是想说妙理，先停止而赞叹它；三是保护众生的根机，好像停止了但还没说。因为第一段文字分出了两层意思。现在看疏文的两个意思：一是为了显示佛法绝妙，二是为了引发众生的机缘。第一点就是法不可示现，言语的形相寂灭。言语的道路断绝，解释上面的“寂”；本体不可说，解释上面的“深”。为了彰显法体如此绝妙，所以用停止和断绝来赞叹它。第二点就是其他众生没有能够理解的，正想用方便的方法来说。但既然绝妙，如果用方便的方法来说，必定不能让他们生起信心、解除疑惑，反而会生起怀疑诽谤、堕入苦海，应该先做出这种样子来引发他们，让他们极度产生怀疑和请求，然后再说才能信解。所以论里解释这段文字叫做“相成就”，意思是说有法器众生，心已经满足了。祥解释这个意思说：说明大乘利根菩萨听了上面所说的已经了悟，不需要再说，所以停止言语。根据这个意思略说一周，正是为了菩萨利根，听到略说就能领会理解。慈恩解释说：法器有两种：一是真的，二是假的。真的就是舍利弗等人，假的就是增上慢的人。为了真法器众生，心里喜欢妙法，佛唱出停止观察的相状，人们邀请他请求，说佛现在为什么唱停止，不需要说什么法呢？为了假法器众生，心里不喜欢法，在座还没离开，唱出停止观察的相状让他们起身离开，诸法解脱我已经得到了，还有什么法要停止不需要说呢？现在为了真的，让他们从中取得一乘，所以叫做“相”。现在认为这两种解释同属论里的一个意思，但前面不对，后面对。论的意思正名“止叹”为相成就，做出这种相貌而能表显两件事，所以叫相成就，就和现在文字的第二层意思相同。所以断绝赞叹的意思主要只有两个：为了法、为了机。法就是依次所解释的智境。机者广泛如须中所说的，这样法和机各有两种。法二就是次释中的两章。机也有两种：一是为了引发当机众生，让他们极度产生怀疑和请求然后再说，二是秘密遣送非器之流，让他们必须离开。总括这些所以上面赞叹了。必须有这两个方面才能完全表达意思，而前面两种解释、师及论都只根据机缘一个意思来解释，现在文字根据两个，各自包含两层意思，恰好完全表达了要点。

接下来解释为什么佛陀要停下来赞叹，说这些话一定有他的用意，也就是有他的原因。首先总问：为什么不可说呢？又为什么停下来不说呢？这用意有两个方面，就像经文里标明的，是根据用意来分段落，也依据经文来显示用意，所以说用意有两层。这两个方面就是不可说的原因。第一是从妙人（佛）来显示智慧，第二是从妙境来显示智慧。既然是妙到极点的人修得了妙到极点的智慧，这智慧又高深又广大，而且是修来的，所以不可说。其次，智慧不可说，正是因为这个境界是天然本有的，既广大又高深，是无限的妙道，怎么能用言语说明呢？这就是修得的智慧与本性境界，在前面两个用意中都属于第一种法。这就是前文说的三种二智和三种二谛。法虽然无边无际，但不出这两个用意。赞叹这种妙法，就是为了引发众生的机缘；如果不是为了这个机缘，就不会有这样的称赞。除了这种赞叹，没有别的方法能引发众生，所以对着这样的人赞叹这样的法，就表示为了众生，用意已经充分表达了。就第一层用意再分两点：高和广。既然说“成就”，就是具备了一切，所以是横向的；既然说“唯佛究竟穷尽”，所以是纵向的。两处经文都说“上人”，指的就是佛，因为经文里都有“佛”字，也就是佛十号中的“无上士”。这里说的横向纵向，如果从圆教人的角度来说，是针对七种方便法门而论横向纵向。如果直接从圆教果位来说，那就只是因果相对来看，在后面的解释中自然会显示，可以思考一下。横向有四句：第一句是能、是总说，后三句是所、是分别。第一句总说“佛成就”，就是前面原因中最后一句“佛悉成就”。前面曾解释说这是总结前面引起后面，正因为如此，正是由于智慧深广是修得的，所以停下来赞叹。现在解释其用意，所以再次提起。后三句，就是所成就的差别，也就是前面说的“无量无边未曾有法”。这是对比因位来说明果位，表明因位的横向尚未圆满，显示极果能够周遍。圆教的因位尚且没有周遍，何况其他教法？所以应该不需要再在教文中略说。初、中、后三个阶段，可以类推，所以说“乃至”。总共有两层意思：第一是横向的修德，修得的本性没有限制，所以不可说；第二是纵向的，也是对比因位来说明，纵向尚未达到极点，显示果位纵向达到极点。先举因位说明未到极点，有法说和譬喻；后显果位说明达到极点，也有法说和譬喻。纵向既然有分别，横向也应该如此。前面略去没说，又因为后面可以类推知道。初指初住，中指二住，直到等觉。次果就是妙觉。既然最终达到极点，修德与本性冥合，妙不可言没有限制，其他暂且处于有限状态，所以不可说。接下来解释境界部分有五点：第一是举出经文重新提示章节主旨，第二是叙述旧解，第三是总体辨明不对之处，第四是叙述会通解释，第五是正式分科解释。第一点中先是举出经文，“即是以下”是重新提示。“其深”是称赞。境界就是妙二谛，是前面二智所依赖的。二智之所以甚深，正是因为这个境界。不只是甚深，也很广大；不只是甚深，广大也是甚深。不是深也不是广而论深广，因为是妙境，哪里是言语思虑所能及的？所以是不可思议。因为是妙不可思议，所以不可说。应该知道这一点，就是前面“成就”等五句所成就、所穷尽的对象。前面是从能智的角度，这里是所境，一切都包含在这里了。又应该知道这是十功德业的大根本，一切众生的本体。诸佛已经修到极点，众生还没有觉悟，要让现今所有众生都觉悟而同归此境，所以用绝言的方式來称赞。大致如此，未能详尽。

接下来讲旧解中总共有四家，先说第一位光宅法师，他详细分析了经文的结构并做了解释。按照他的分析框架，这段经文主要分为三部分：开头一句是双重标目，中间九句是双重解释，最后两句是双重总结。

开头部分既有标目又有解释。提到“二智”，是为了通过对“智”的说明来显明“境”，又通过“境”来彰显“智”。下面就解释前面标出的“二”。先解释“权智”，这部分自己又包含标目、解释、总结。解释中说“三三者”，这是在说明为什么用“诸”来标目。什么是“权”？为什么叫“诸”？解释说：“权”指的是三乘和三法，因为三和三不是单一的，所以称为“诸”；因为它不是“四一”之实，所以是“权”。“三”指的是人、教、因，过去没有“果”的含义，所以各自只有三，这些都是权智所观照和运用的境界。

“三法”之后，下面再进一步解释为什么三乘可以称为“诸”，这可以理解。但怎么知道是教等三法呢？所以这里加以解释。说“教”最明显，所解释的就是“如是相”。解释既然提到“相”，所以是“教”；教法所化导的对象就是“人”；也应该进一步说，人必定要修行，这就是“因”。最后总结说“故是三”，这三就是权智的境界。

接着解释标目“实”，也是标目、解释、总结。解释说：一理不虚所以称为“实”，实理没有形相所以称为“实”。“相理是本”，是举出根本来统摄枝末，标出“一”就知道其余“三”。

下面接着双重解释前面的“权”和“实”，这部分有两层：先举经文做双重标目，然后依照标目分别解释。分别解释中又分两层：先总体举出经文标示意旨，然后随文分别解释，这就有五种区别。

第一层中，“三乘言教”是“相”的法，“览而可别”是“相”的义，“性”的义也是这样。

接着解释“体”中，先是通说，后是别释，就是谛、缘、度，也就是最初教法中三乘的略举其一，所以注释说“云云”。虽然这里有通有别，但只是列出“体”而没有解释。

“义”和“力”中，有法也有义。“作”中也具备两种含义，可以推知。

接着解释“实”的部分没有重提章目，是仿照前面解释“权”时重提章目说“所谓诸法”。这里解释“实”，也应该重提说“所谓实相”。经文里没有，只是省略了，这最符合人之常情，没有道理上的问题。

“实境等者”，是解释会通其意旨，实智所观照的境界有“四一”，所以这里用因等四法来扩展前面略标的“一理”。“一理”就是实相，“四一”也都称为实相。

接着正式解释中，依据境界能生起真实的解悟，正用这种解悟，因为亲证所以是“因”，万种善行趋向于果，解释“因”的含义，就是用无漏的真智来引导。

“缘”中正用境界作为缘，能引发真智就是“缘”的含义，意思是辅助。

后面两段文字都比较简略，其中的事物和含义都可以用“智”来理解。

最后是双重总结。既然有根本和枝末，所以是总结“权”。接着总结“实”的部分，意思是说明它的始末，所以用来总结因的执着。

像这样解释，巧妙是巧妙了，但曲折而不直接，离道就远了。想让它快速长久，不也是一种权宜吗？

接下来是北地论师的说法，不知道具体是谁，他只是笼统地指出三乘教法都有十个方面，但不区分哪些是权宜方便、哪些是究竟真实，这些都没有解释。按照道理，肯定没有第四乘，只在这三乘之中，认为大乘的十个方面是真实的，声闻、缘觉二乘的十个方面是权宜方便。或者，也许他们本来就不谈权宜和真实，那又何必去论述呢？况且，知道三乘都具备十个方面，这已经比光宅法云那种偏颇、曲折的解释要强了。

瑶光法师的讲解分为三部分：首先总体概括核心要义，其次分别解释十个要点，最后总结“如是”的含义。

第一部分是总体概括。简单来说，这一章经文主要阐明佛陀智慧的观照与运用，也就是内在观照而向外运用。这里也是直接普遍地谈论，不区分权巧与真实，以此来验证北方地论宗的观点也是如此。

以下是分别解释。也是直接依据三乘共通的角度，列出十个要点。

“萌”是百草生长的开端，指三乘根机的众生在最初阶段有可以被认知的迹象，所以称为“相”。

“性”是生的意思，指具有可以生长的内在道理，必定能够发生出来。

“正”是以身、口、意三业最初发心作为根本含义。

“力”是具备能力的意思，也指三乘。

“作”是各自发起修行的行为，也就是造作行业。行业必定招感果报，所以称为“因”。

“助因”是“缘”，辅助那个主要的因。

“遂”是必定成就的意思，就是因与缘所成就得到的。

前面导致后面的是“果”，后面回报前面的是“报”。

“相”和“报”是事情的开端和终结，所以是“本末”。

“始因”解释“究竟”，“一致”解释“等”。开端和终结都是同一个道理，所以说“究竟等”。

以下是总结解释“如是”的含义。是说这一件事确定都是如此，没有两种不同的情况。

或者可以这样理解其意：十个要点的差别是权巧方便，而它们都同样“如是”没有差别，则是真实的境界。(等等)。

接下来讲第四位畅师，就是前面提到的玄畅法师。先说明他的核心观点，再描述他的解释方式。对比前面三家都涵盖三乘，他又特别排除因地的解释，只从究竟佛果的角度来理解，所以说“但约”等等。所以这里是在点明他的宗旨，因为经文正是在阐明佛的智慧观照作用，关键就在这十种内容里。接着具体描述他所解释的内容结构，第一句是总说，后面九句是分说。第一句总说的意思是，前面已经点明宗旨，说这十种就是佛果位十力的含义，所以这第一句是总括十力的整体样貌。接下来用“性”来对应“性力”，也就是新译说的“种种界智力”。这里提到“从根各有所习”，就同时包含了第四“根力”，所以文中没有单独解释根力。根性不同，在其中都能正确明了知晓，称为根性智力。“欲”对应第五新译的“种种胜解智力”。“对定”是指体用不同，就是第三新译的“静虑解脱智力”。“作是业用”对应第二新译的“业报智力”。“因对至处道力”对应第七新译的“遍趣行智力”。“缘”对应第八新译的“宿住随念智力”。“果为天眼”对应第九新译的“死生智力”，就是了知一切众生在此处死、往彼处生。“漏尽”就是第十，新旧译名相同。“处非处”的意思是：善因得善果、恶因得恶果，这叫“处”；善因得恶果、恶因得善果，那就“非处”，所以叫处非处智力。新旧译名相同，次第排第一。对这十种境界，都以微妙智慧来了知，没有不通达的，所以叫十智力。这是用十力的义理来会通解释这十句经文，所以和经论里正式说的十力名称及次第有所不同。这位法师也是直接通盘说明佛智慧观照作用的境界，不特别讨论权实差别，而且虽然在数量上能对应，但未能完全契合其中的道理。十力的含义很广，既然不是主要重点，就不需要多说了。

上面讲完了过去四家的观点，下面第三部分是总体指出他们的错误，分为标出、解释、总结三部分。在标出部分，作者打算完全否定他们，但先稍微肯定一点，所以说“非一途”。然而这四家如果对照现在的解释来看，第一家对“权”和“实”各得了一点皮毛，第二、第三家只得到了“权”的一点皮毛，最后一家只得到了“实”的一点皮毛，所以说他们只是“一途”，都没有达到圆满、精妙、不可思议的境界。所以下面要完全否定他们。之所以要完全否定，是因为他们的解释违背了经文的本义。“允”是“信”的意思。但这里的意思并不完全是“信”。“允”是“恰当”的意思。读平声或去声都可以，意思是他们的解释在道理上说不通，和经文也不相符合。这是总体指向前四家。

接下来是解释部分，一共有四段：第一段解释经文含义，专门批驳光宅法师的观点；后面三段，兼带批驳其余三家。

第一段“不允”中，“经言诸法”这是经文里的文字。什么法不包括在内呢？这说明经文的意义是普遍涵盖的。哪里只限于三乘呢？这是责备光宅法师的解释范围太狭窄，所以是对于经文不恰当。

第二段“释理”中，“经云实相”，这是举出经文来说明道理。这里也是文字和意义互相说明。“何所不在？”这说明实相的道理没有固定形象，如同虚空，遍及一切地方。“而但等者”，是责备他的解释短浅局限，对于根本的道理没有融会贯通。这里提到“体”，是因为光宅法师认为四种法都以同一个理作为本体。

上面这段是对经文意思分别进行批评解释，现在下面这两段是从权实道理的角度，整体批驳前面四家的观点。

如果说真实只在佛那里，这是先提一下他们的解释。前面那些解释的意思都差不多是这样，所以总起来提一下。佛不可能没有权智，这是指出他们的错误，因为佛不可能没有权变方便的智慧。

权智能解释三乘，这也是先提他们的解释。如果三乘没有真实，那怎么能说佛展示了真实相呢？这是指出他们更严重的错误。刚才只是从权实道理上整体批驳他们，下面再批驳他们执着于固定数字的说法。

如果说三乘只是五乘，这是先提他们的解释。那么权智以下，指出他们两方面的错误，不管是开权显实，都还没说清楚。

如果说四乘在佛那里，这是先提他们的解释。佛完全没有无明以下，也是两方面错误，自修和化他都不够圆满。

意思不以下，第四段是总起来指出他们的过失。第一句是权教文字，第二句是实教道理以下，是总结说这些都不能用。就像前面说的四重过失很严重，不能用来解释这么精妙的经文，所以都不能采用。

光宅法师的观点是权实分开，句数各自固定。接下来两家的观点是权实不分，如果跟光宅相比，他们只有权没有实，最后一家只有实没有权。现在这段经文主要是破光宅的观点，同时也兼破其他三家，所以说都不能用。

接下来是第四部分，讨论如何简要地会通和解释。这里有两层意思：一是为了显明前面解释的不当之处，二是为了引出后面正确的解释。这和前面解释品题时，先引用经论的做法，用意是相同的。

这部分内容分为两块：首先是列举论典的说法，其次是说明他人如何会通。

在第一块“举论说”中，先由论典总体标出数目，然后列出并附带解释。论典一开始就标出一个“法”字，这个“一法”指的就是“一切法”。对应到这部经，就是“诸法十如”；对应到现在的解释，就是“十界十如”。仅仅这一个“标”，就对比出前面各种解释的深浅、局限和狭隘，显然是不妥当的。这也就显明了现在用“界”和“如”来解释，没有什么是不能会通的，所以成就了对前面解释的否定，引出了后面正确的说明。

接着在“列”的部分，列出了九项，并解释了其中两项，其余各项因为意思相同且容易理解，所以就省略了，不再赘述文字。“体”指的是体质，也就是本体。“法”指的是作用，是本体上所具有的功能，也就是作用。文中简略地用类别来显示，可以明白。“有力”是指有所堪能，也简略地显示了一下。“性”是指本体相通而性质有别，就其本分不改动的方面来说，所以称为“性”。“限碍”就是各自当分的界限不同。“开通方便”指的是从开始到结束的过程。

下面说明他人如何将论典所说的九项，来会通经文所说的十项。这部分有三层：首先是总体标出，其次是正式会通差异，最后是指出简略相同之处。

第一层提到的“杂心论主”，指的是《婆沙论》中的法救罗汉。大概是齐梁时期弘扬这部论的法师作了这个解释，并非那位论主当时自己作了这个会通。因为论主是罗汉，并非弘扬《法华经》的，所以这是中土弘扬论典的法师，依据他所弘扬的论典来称呼他。

第二层“正会”中，“果”是习果，“报”是报果，新的译法叫“异熟”，意思是异世而熟，是酬答前世因缘的缘故。虽然现世果报和来世果报不同，但同属于“果”的范畴，所以举出“果”就包含了这两项。由于这一项包含了二项，所以九项就能会通十项。“开通方便”的意义相当于“始终”，所以就和“本末”等等对应。

最后是总结，说明会通了其中名称不同的四项和五项，其余五项名称相同，所以就简略了。这个会通非常重要，所以引用它。

前面已经辨明不对的地方，接下来指出可以依据的内容，这是第五部分，正式解释章节。

这部分主要分为两大块，简单概括和详细解释。

开头一句就点出了两个主题，所以说是“略标”。

这一句点出两个主题，实际上包含了四个要点。前面列出的四句话，是用来解释第三个要点的，都源于这里。

上下文有很多解释，这里就不再多说了，所以说“如文”。

在详细解释的部分，首先做一个总的概括，然后再展开详细解释。这里用十个方面来对应前面简略提到的内容，所以是“广”；相对于前面只是直接点出主题，这里就是“释”。解释前面所概括的两个要点，所以叫做“权实”。这部经的经文非常简略，难以领会，为了让人们能完全把握其核心要义，使其更容易理解，经文原本应该还有三个部分：先是提问引发，接着是正式解释，最后是总结说明。开头应该是问“什么是诸法实相”，这是提问；所谓“等”的部分，是解释；最后应该说“这就是诸法实相”，这是总结。就像后面解释“大事”的部分有提问、解释、总结一样，现在这里的内容是“大事”的根本，解释起来也应该如此。但现在的经文只有中间的解释部分，没有提问和总结，这大概是简略的版本，完整的版本应该是都具备的。还应该知道，概括是简略而分别的，解释是广泛而总括的，因为十个方面中的每一个都包含了权与实的意义。疏文的解释有四个步骤：首先标明解释的方法和数目，其次列出名称，第三引用并解释其缘由，第四是依照名称来解读经文。现在所说的“作等”，指的是用四种方法来解释上面所概括的十句详细解释的经文。这是一部精妙教说的核心宗旨，所以需要用多种方法来解释它。“何者是四”以下，是列出这四种方法。这四种方法的含义在后面会自然显现，这四种方法每一种都用来解读那十句经文，所以都称为“释”。“何故必用此释”以下，是引用并解释为什么要这样做。没有这十个方面就无法彰显法义，所以用它们来解释。然而“诸”并非就是“十”，为什么要用“十”这个数目来解释“诸”呢？因为“十”是“诸”的要点，实际上举出这个要点，一切就都涵盖了。其次，如果不是佛，也无法彰显经文的深意。如果不从离合无方的角度，怎么能显出其精要的旨趣呢？所以必须用这种方法。如果不依据次第，也不能领会经文的这个意思，所以必须采用。横竖、性修都穷尽到极致，用这四种解释方法，既不会超过，也不会减少。应该知道总与别的关系，最初的总体科判是总，这四种方法是别。用总来贯穿别，用别来收摄总，每一个都应该具备这四种含义。这其中有两部分：先是解释这四种含义，然后在“释不可思议”以下，依次依照正确的方法来解读经文。首先依据十法界来解读经文，对应十句进行解释。这段文字分为十部分：先标明列出；从“法虽”以下，是第二部分，说明法界与真如摄受一切法；从“地狱”以下，第三部分是显示相状；从“故毗昙”以下，第四部分是以少例多；从“当知”以下，第五部分是以理类推，知道有法界与真如；从“若照”以下，第六部分是判断；从“若照六”以下，第七部分是兼带破斥；从“光宅所以”以下，第八部分是归结位次；从“唯独”以下，第九部分是引证并归结位次；从“上玄义”以下，第十部分是指出更广泛的论述。具体内容详见玄义中“境界妙”文末，展开来说则充满法界等等，以及在解释“法”的部分对十法界、十如的详细解释(等等)。完全可以说，最初的文字分为四部分：首先是标明章节，即“六以下是”；其次是正式解释；从“凡夫”以下，第三部分是显示断绝赞叹的缘由；从“上玄义”以下，是第四部分，总结简略。在接下来的解释之中又分为两部分：先是正式解释；从“若照自”以下，是辨明不可思议的意旨。我认为，像这样分科固然是为了领会宗要，但终究是无法完全得到的。

现在按照流传下来的经文宗旨来理解，不敢有别的不同看法。开头部分有三个主要区别：第一是正确理解经文文字，第二是针对中等以下根器的人解释其中的深奥赞叹之意，第三是从深奥义理往下说明详细和简略的讲解方式。

关于正确理解经文文字这部分，又可以分为五点：第一是解释各种事物现象，从一一法界开始往下解释十如是；第二是比如地狱等例子往下进行综合解释；第三是参考毗昙等经典进行广泛举例说明；第四是从“若照”等文字往下阐明权巧方便和真实究竟的道理；第五是说明权实关系。

第一点就是标列出这十种法。四圣的说法是泛泛而谈，指的是四乘教法。如果追究真实含义，只有四教中的圣者才能完全明白其宗旨。虽然各种法看起来平等，但这里解释疑问、彰显要点——既然说“诸法”却只用十种来解释，所以这里解释说：因为数量类别中的要点都不超出这十种。

接着解释十如是。十法界横向包含一切法，十如是纵向收摄一切，横向纵向虽然有无量无边，但也没有超出这个范围，所以这二十个方面就涵盖了一切。下面是对上面两点的综合解释。这说明每一法界都具备十法界和十如是，就是百界千如，在任何微细念头中都是如此，那就不是数量所能限定的了。

下面是广泛举例，用小乘教法所说的六界互相具备的例子来类比说明，妙教所说的十法界都是互相具备的。应当知道，通过这种类比的意义，就能明白妙教所说的一切互相具备的道理是确定无疑的，确实可以相信。

下面是第五点说明权实关系。这里正是说明两种智慧所观照的境界。之前只是说明理解经文文字时需要辨明，所以这里才详细阐明。要知道在每一一法界中，权巧方便和真实究竟的境界都是如此，所以说这是它们各自本来的位置。

上面这五种含义，是从十法界的角度来解释这段经文，到这里就结束了。下面要说明的是“绝叹”的意思，就是说这是极其深奥、不可思议的境界。

先有一个总说，再有四个分说。总说是从分说中概括出来的，分说又都要汇归到总说。所以四个分说是从这个总说展开的，每一个分说都必须能汇入总说，因此中间有四个分说。

每一个分说都有两层意思，只是第一个分说多了一个特别的指向，所以文字上有三部分，其余的都只有两部分。如果不明白这个意思，其他的解释终究是不妥当的。

这里面有三层意思：第一，说明深奥的境界不可思议；第二，说明因为这个缘故，无法用语言来描述“三法”；第三，说明因为这个缘故，只能赞叹而无法言说。

开头说“一中”等等，前面只是说每一个法界都具备百界千如，如果具备了百界千如，那就是具备了一切，所以这里说具备无量。这里面也具备“四句”的道理，就像后面会说明的那样。这是诸佛的两种智慧所观照的境界，所以说“甚深境界”。

之所以这样，正是因为法体的奥妙没有固定的方所，既然如此，就无法用任何方式去思量、去言说，所以叫“尔也”。

“不可思议”的含义是这样，又为什么说“不可说”呢？下面会充分解释。其中先举出别人怎么理解，那只是他们觉得可以理解，并不是真的不可说。其次说明经文的真意，道理太玄妙难以思议，只有佛能透彻地解说，其他人没有能力听闻理解，所以说“不可说”。第三说明因为这个缘故，只能赞叹而无法言说。

所说的“凡夫”，指的是六道众生。他们对真理完全隔绝，一点也觉察不到，所以说“绝理”。他们只凭自己的情识行事，所以说“情迷”。

“二乘”则兼指藏、通两教的三乘（声闻、缘觉、菩萨），这里暂且依据经文，说他们偏重一边，所以这么说。他们不能把当下的一切当作觉悟之道，所以是舍弃、脱离。

“菩萨”这里指别教菩萨。虽然他们初发心时就有智慧，但理解上还有隔阂，所以不彻底明了。“不了”这个词出自《大般涅槃经》，含义也通于圆教的人，但这里暂且用来证明别教的情况。

前面总说九法界众生不能圆满地了知，下面说明只有佛独自能够了知，所以“不可说”。

注释里说“云云”，是让人知道详细的内容都在那里。

接下来从佛的境界来解释，就是根据这个意思来解释那十句话。这段文字主要是赞叹佛的智慧，所以从这个角度来解释。前面讲的是通用的道理，这里专门从修行达到极致的角度来解释。注释里说：这段文字分为四部分：首先是正式解释，接着是赞叹，然后是举例说明，最后是举出佛果来总结和批评。另一种说法是：这里分为四部分：先标明章节，接着正式解释，然后是总结赞叹如来、显示言语无法表达的深意。现在我认为文字的意思和前面一样，主要分为两个部分：首先正式从佛的境界来解释文字，接着总结解释、会通前面的核心宗旨，这就是“本”和“末”这两章的含义。第一部分正式解释十句话，就有十个方面，在每一个方面中都有三层意思：一是解释文字，二是指出实质，三是引用经文证明。首先，之所以用“双非”（既不是这样，也不是那样）的说法，是为了彰显圆满和玄妙。举出中道包含了边见，是为了显示圆满；真谛、俗谛、中谛三者相互依存，是为了彰显玄妙。一切事物的表象无非都是佛的表象，这正显示了真、俗、中三谛的圆满玄妙、没有固定模式，所以用这个来解释。这种“相”与“不相”遍及一切有无、真俗、生死涅槃，所有对立的两边都不能固定为单一，虽然举出“中”这一个概念，但意思在于三谛的圆满玄妙，这样每一句都具备了四种表达方式，每一句都等同于整个法界了。用这个来作为“相”，所以叫做“如是相”。其次指出它的实质，这是玄妙事物所感召招致的，这玄妙的缘起就是理体显现为事相，万种修行就在这里，各种珍宝比喻万种善行，庄严显发法身。接着“性”也是这样，以这种玄妙的性作为“性”，第一义空是玄妙智慧所观照的境界，是从“能观”来显示“所观”。白牛比喻玄妙的智慧，观照运行万法。接着就是玄妙的“体”，实相正因也没有一法不包含在佛果之中，这就是法身。高大宽广正是比喻本体周遍到极点。接着就是玄妙的“力”，无所不能，以这种玄妙的能力作为“力”。指出它的实质，是这玄妙事物所导致的。经文说“其上”的，是指在道体之上，生起为了他人的心。“作”是断绝造作的运用，就是以这种玄妙的运用作为“作”。直接随任玄妙之道，不快却迅速，不行走却到达，也是这玄妙事物所导致的。像风的比喻，正是表达这个意思。“因”就是玄妙的阶位，作为它的“因”。什么东西是这样的呢？所以指出四十一个阶位的真实玄妙的福德智慧作为它的实质。四方就是四十个阶位，一个含义包含在其中了。“缘”就是玄妙的辅助，作为它的“缘”。指出助道的，就是玄妙的权巧智慧，是因此所导致的。“果”就是玄妙的智慧，以这种达到极致的玄妙智慧作为它的“果”。妙觉朗然显现，一切种智都圆满。圆满的因行所成就，举出因行来显示成就果的意义。道场正是，极果之地圆满，就是那个事物，也叫做报果。用这个对比前面，前面直接就是果，这个是果中之果。另外，前面是智慧之果，这个是断除烦恼之果。前面是了因所成就，这个是酬报缘因。所引用的经文，下文是通说因行，这里取的是极致。其次解释“本”和“末”，就是第十句。这里有三层：先分别解释本和末，再分别解释“等”，最后合起来解释两者。第一层也是以这种玄妙的本和末作为“本末”。其次指出它的实质，既然指出这两者，所以就是玄妙的。这段文字省略了没有引用经文，如果按照下文的例子，这里也可以说，就是标明章节说的“诸法”就是了。仍然加上法说“自行权者”，因为有了本和末，相对于理体来说并非如此，所以是权巧方便。其次解释“等”之中，也是以这种玄妙的“等”作为“等”，意思是都没有差异。指出实相的，是因为从开始到最终极点，都同是一个实相的缘故。是自身真实的，是因为因果、开始和结束，都依据一个实相。从“即实”以下，是合起来解释两者。因为这两个缘故，含义就有两个，文字上就很快合起来说，所以需要有分开和合并的解释。从开头到这里，每一句都具备四种表达方式的含义，都包含三谛的意义，所以注释说(如此等等)。

上面解释了十句经文，正好是针对佛的境界来讲解的，这部分讲解已经结束。下面要总结解释，说明本章为何要极力赞叹“甚深”等含义，也就是解释本章前面所说的“甚深”等意思。这部分内容分为两层：第一层是综合说明“甚深”和“不可思议”，从“如来”往下的第二层是综合说明“所以不可说、言语道断”的意思。第一层说“此是”，指的是前面解释的这些道理，是佛自己修行所证得的境界等等。佛自己修行所证的，就显示了真实的因果本体，但相对于那真实的、非因非果的本体而言，佛的修行因果本身也是一种“权”。既然佛自己修行的因果都叫做“权”，那岂不是说因果两者都属于方便法门？这一点特别需要仔细思考。其中又分了六句来说明：第一句是总标，第二句是分别解释，第三句是总结赞叹，第四句是引用经典证明，第五句是举例说明应该完备，第六句是说明这里只是简略提及。所有这些内容，都是诸佛两种智慧所观照的无上境界，这难道不是“甚深”的境界吗？从横的方面和竖的方面来看，都深广无比，这难道不是“不可思议”吗？所以，这一层就是综合说明了“甚深”和“不可思议”这两个含义。接下来第二层，综合说明后面的两个意思。先说明其中的道理，然后用“所以”来总结，表明因此要停止言说、只能赞叹。这一层也是先说明，只有佛能够微妙地通达并微妙地宣说，其他人都不能胜任。凡夫连一个法门都尚且不能真正知晓，更何况是“二”与“不二”这种深奥的道理？二乘圣者虽然能片面地知道一部分，也不能完全了知“二”与“不二”的究竟。菩萨在登地之前，凭借教理知道有这些法，

接下来解释“离合”这个概念，意思是根据权法和实法分开或合并的道理来解释经文。注释也分成四部分：第一是正式解释，从“虽开”以下是列举境界来赞叹，从“凡夫”以下是批评，从“为此”以下是总结。全法师分为五部分：第一是标明章节，第二是正式解释，第三从“随他”以下是总结赞叹，第四是归纳成三种障碍，第五从“唯佛”以下是显示绝言赞叹的意思。现在也依照前面的例子，大致分为两个部分：第一是正式说明离合，从“横竖”以下是总结会通宗要。第一部分又分为二：先说明离合，从“随他”以下是说明离合的意义。在第一部分中，根据三种说法就有三种区别，要知道这三种并没有另外的实体，只是根据前面两种意义来说的。第一种就是用最初十界解释中的佛界，以及接着单独就佛界的权实都属于自行；第二种就是单独用前面十界中的九界权实都属于化他；第三种就是把前面两种各自归纳，相对地讨论自他权实，因为这个缘故，就不再另外解释经文了。接下来两句解释开合的意思，之所以要分开或合并，正是由于这个原因，这两句就包含了前面三种意义，两句各有区别，这种对应关系可以明白。至于第三句，因为自他的缘故，开合相对，就是这个意思。也可以从这两句以下都属于第二部分，总结会通，说明绝言赞叹的意思，就是甚深境界不可言说的意思。这里面有四层意思：第一是说明甚深境界，从“虽开”以下是第二，说明不可思议，从“唯佛”以下是第三，说明所以不可说的道理，从“为此”以下是第四，总结来彰显绝言赞叹的意思。第一部分有四句：前两句总结前面的意思，从“如向所明”以下两句正式说明甚深的意义。十界的本性具足是横向的，佛果的修德从始至终是竖向的，对这两种都完全通达所以叫做“周照”，四句没有固定方式所以叫做“自在”，这是诸佛两种智慧的观照和运用之道，难道不是甚深的境界吗？接下来四句圆融无碍，微妙没有固定方式，不是言语思虑所能达到的，所以是不思议的意义。接着说明不可说的原因，也是先说明佛的妙极能够宣说，其次说明其他人未能如此所以不能宣说，凡夫虽然本体具备但完全迷惑不能理解所以“不知”，二乘本性偏颇所以“不受”，菩萨虽然不同于前面两种但还没有完全明了，对尘土和杭木这两种粗细境界都还有疑惑，疑惑尘土是虫子、疑惑杭木是人，比喻地前菩萨对于真理未能明了有深浅不同等等。因为这个缘故，对于这个离合的微妙之道无法用言语表达，所以只能止息绝言等等的意思，大略这样表示。

接下来从修行阶位的角度来解释，就是按照修行次第来说明这十句话的意思。因为经文本身有文字含义，就像前面已经说明的那样。先看佛的境界，这是特别指修行功德达到究竟圆满的位次。这里的解释贯通了本性和修行、开始和终结，所以和别的解释不同。另外，第一种是通释，第二种是别释，第三种是亦通亦别释（既普遍又分别的解释）。这里是从“非通非别”的角度来讨论通和别的解释，具体分为两部分：首先正式从阶位的角度普遍解释这十句经文，之后重新分别解释最后“究竟”等句的含义。第一部分又分为两段：第一段是正式依据阶位来解释文句；从“初位以下”开始，第二段是领会和赞叹其中的深意。所谓“正约位”，是说修行阶位在各种教法中都有提到，但这里特别阐明的是圆教微妙不可思议的位次。在微妙的位次中，有的分为五十二个阶位，有的说明“六即”，有的从本性和修行两方面来讲。现在这段经文为了解释当前的文句，主要阐明两个方面的位次：本性和修行。本性通过修行就能统摄一切阶位。为什么呢？本性就是“理即”（众生本具佛性之理），而修行则统摄了其余五个“即”的阶位。这两个方面就统摄了六种阶位。虽然五十二个阶位看起来很多，但总体上都是属于修行位次所摄，都是从修行的角度来说明的。所以这里说明的位次，文字虽然简略，但含义却统摄了一切。这部分内容分为三层：第一，用开头的三句阐明本性，这就是“理即”的位次。第二，用中间的六句阐明修行，这就包含了其余五个“即”的阶位以及五十二个阶位。第三，用最后一句总结前面所说的本性和修行，也就是总结一切阶位。开头的三句就是本性中所具足的三种功德。怎么知道这是讲本性呢？因为接下来的六句既然讲明了因和果，所以就是讲修行；修行是依据于理体的，所以知道开头三句是讲本性；最后一句既然说到“本”和“末”，所以是总结本性和修行。知道这是讲三德，是因为这三句的文字和含义正好相对应。文字上虽然只有三句，但疏文的解释一一都说明它们当下就具足三方面的含义。先说“相”。“相”有两个含义：一是形状相貌，二是表记识别。就是说有形状相貌，能够表显前面的事物，让人可以识别。一切众生就是诸法实相。实相就是真如，它没有任何具体的相状，却又能显现一切相。这是众生本自具有的，既然是真实的相，所以没有开始也没有终结。“如来藏”指的是“不空藏”，是本性的微妙存在中具足万善功德，所以说“相皃”。这就是本性之地中“解脱德”所包含的三方面，也叫“三解脱”，也就是“三谛”。再说“性”。“性”也有两个含义：一是自身本分、永不改变，二是能够生发作用。真空没有自性，却能生出微妙的智慧，是最殊胜、没有形相的东西。这就是本性中“般若德”所包含的三方面，也就是“三般若”、“三谛”的含义。“性得”，作这个“得”字，完全可以说是本性自然得到的，与后天的学习无关。现在认为正应该用这个“德”字，指的是本自具有的一切功德。“第一义空”，《大般涅槃经》解释说：不见空，也不见不空，就是没有空与不空二边的性相，也就是空。“如来藏”之体，有“主质”的含义（作为主体和本质），也有“依聚”的含义，它是中道、平等、普遍的，不偏于空，也不偏于有。它是一切功德所依止的地方，也是一切修行所要达到的最终目标。这就是本性之地中“法身德”所包含的三方面，也就是“法身三谛”的含义。这样，三个“三德”互相含摄，没有固定的方所，所以叫做“秘密藏”。《大般涅槃经》的疏中解释三德各具三义，意思和这里相同。如果不是这样能统摄一切，就不能称为秘密藏。虽然是一个三德，却具足三个三德；虽然说是三个三德，其实只是一个三德，所以又叫做秘密藏。“是為以下”这句话，是总结指示三德在横向上贯通十法界，在竖向上贯穿六个阶位。之所以知道它贯通十法界，是因为它贯通了惑、业、苦三道，所以是普遍存在的。既然十法界都贯通了，那么六个阶位就更不用说了。

上面说的是根本，接下来要讲修行，也就是听了佛法教导后回归根本。如果没有这个根本，还谈什么修行呢？修行就是要抓住根本，这样美妙的品德才能生起。

后面信解部分讲的背离与回归，是直接从修行角度说的；而这里是从本性与修行两方面，来讨论迷失与回归。

这段文字六句话可以再分成三部分：前两句讲相似位，中间两句讲真实位，最后两句讲究竟位。怎么知道的呢？根据文字的意思，本来就是这样。

先说“研”字，指的是打磨、修治的意思，所以叫“研”。如果听到这微妙的道理，相信并理解修行的道理，就叫“研”。听了能生起信解，这是名字位。不断研究学习实践，就是观行相似位。研究修行能降伏烦恼，这是五品观行。再进一步精进，接近真实、接近圣人，所以叫“作”。“作”就是发起的意思。能进入相似位，发起真实的修行，所以就是相似位。这里其实包含了三层意思，文字简略，总的说来要知道是指十信位。

如果研究这三德，用五个字贯穿下面三部分，因为都是在讲修行的缘故。四十一地明确指示了修行阶位，这就是分真位。说到因缘，指的是真实微妙的智慧与福德两种庄严。到了究竟位，就叫果报，也就是妙觉位。果报的意思前面已经说过了。

前面这九句话，概括了所有的修行阶位，意思已经完整无缺了。

下面解释第十句，这是总结前面所有关于本性和修行的各种境界。经文有三个含义，就是“本”、“末”、“究竟等”，经文详细解释了这三个意思。先解释“本”，再解释“末”，最后结合这两个意思解释“究竟等”。“究竟”就是彻底穷尽的意思。虽然“本”和“末”不同，但彻底追究起来，无非都是“三德”，所以这么说。注释说：开头的“本”指的是修行因位中的三种法，后面的“末”指的是果报成就时的三种法。所以知道“三德”就是“三谛”，所以说从开始到最后都达到“究竟等”。全法师说：开头的“本”指的是地狱境界中的三德，后面的“末”指的是佛地境界中的三德(等等)。

我认为像上面这样解释，关于“位次”的意义没能充分显示出来。然而这四种解释本来是阐明诸佛两种智慧所对的境界，前面三种解释每一个都判断了“权”和“实”，唯独这一种解释没有说，为什么呢？这一点特别关键，历来各家的解释都没有说到，不但没见到有解释，甚至没听到有人提出疑问。可惜啊！可惜啊！后来的学者也就这样了。

我认为这一种解释其实是“权实”含义的关键。前面解释品题虽然很广，但如果没领会这段文字的意思，就没能抓住前面经文的关键。为什么呢？“权”和“实”的道理虽然广泛，但超不出“修”和“性”的范围。所以现在直接点明“性”和“修”这两个含义，以及解释“本”、“末”的文字，那么“权实”的含义就清清楚楚，像看手掌一样明白，哪里还需要多说呢？所以就不说了。虽然道理很简单，但关键就在于都没说，不知道是知道而不说，还是不知道所以不说。如果是知道的人，不应该在四种解释中偏偏委屈这一句，把它当作“方便”之说。请大家仔细看这段文字，可以由此省察，也可以感到庆幸。

前面解释显得玄妙深奥的，就是这开头文字所说的“性”中的“三德秘藏”。立刻就通达无碍的，就是接下来阐明研究“三德”的部分。所以知道“方便”这两个字，只是“性修”这两个字的别名罢了。那么，开头从事、理两方面谈的四句，是谈“本性”；接下来的九种四句，是谈“修行”。这还是从分别的角度说，如果从贯通的角度说，每一句都同时具备“修”和“性”，所以这段文字说“本末等”啊。

所以知道“方便”的含义，有“通”和“别”两种。“别”就是两种对两种，“通”就是两种都具备两种，就像前面解释的那样。如果是这样，那么一切诸法虽然广大无量，都被“方”这一个字所收摄；五十二个修行位次虽然高深无极，都被“便”这一个字所统摄。“方便”两个字是这样，“性修”两个字当然也依次是这样。这里阐明的“位次”是指不可思议的妙位，哪里和世人认定的那种固定有、固定无一样呢？那是可思议的粗浅东西了。并非真的没有益处，但可能更有损害，所以一定要仔细思考，不要轻率。