肇论

遗民我合掌致意：近来聆听了您精妙的开示，心中一直遥想着您的风范。时值岁末严寒，不知您身体可好？音讯阻隔，更添挂念之情。弟子我因病隐居乡野，常年被旧疾困扰。借着慧明道人北上的机会，才得以传递这份心意。古人不因形迹疏远而使情谊淡薄，心灵相通自然亲近。因此虽然江山遥远，不能当面请教，但对您风范的景仰，对您心迹的体察，这份殷切的向往，实在是深植心底。遥望云霞只能长叹，顺应时节的变化，献上我的敬爱。希望借着往来行人，能常得您的音讯。祈愿您那里大众安康和乐！外国法师一切安好！您这样具有悟性根器的人，正该参与这样深妙的对话，想来通过开展探究的功夫，定能领悟大半精义。每每想到与您分隔两地，遗憾与惭愧便深重难言。此间山僧清净恒常，持守戒律愈加精进，在禅修隐居之余专研经教、开坛讲法。那种庄重温和的风貌，实在令人心生欢喜。弟子我既已达成夙愿隐居修行，又得见如此高尚的典范，感怀寄托的诚心，日月可鉴。远法师近来一切安好，修行思业精进不懈，从早到晚勤勉不怠。若非道力潜移默运，真理指引心神，谁能在顺应年岁的时节，仍保持如此澄澈专注的勤勉？因此我对您的感佩愈加深厚，敬谢之情难以言表。

去年夏天，我初次见到生上人展示的《无知论》。文笔清雅俊逸，义理深刻允当，推究圣贤经论的精髓，婉转而又旨归明确。我反复品读，爱不释手。这真可说是沐浴心灵于方等经典的深广海洋，而领悟心性于超越思虑的玄妙境界啊！如果能让这番见解通达于世，那么般若智慧的众多流派，大概不用言语就能自然契合。这怎能不令人欢喜！怎能不令人欢喜！

道理精微的言辞往往艰深，倡导独到见解的回应必然稀少。倘若不是超越言语和表象境界的人，难道会因为执着表象而背离真义吗？我认为，您回答"通过因缘求智慧"的章节，论述婉转详备，极其精巧周密，本来已无可指摘。但愚钝之人难以立刻领悟，仍有一两处疑问，现在特地另外列出。想来您在闲暇之时，能再略作解释。

《论序》中说：“智慧的实体，既不是存在也不是不存在。虚灵而不失观照，观照而不失虚灵。所以说在不动摇的平等觉悟中建立了种种现象。”后面章节又说：“圣者不同于常人的在于精神明澈，所以不能从事物的表象去认识。”又说：“作用就是寂静，寂静就是作用。精神越是宁静，回应越是灵动。”圣者的心境幽深寂静，其理境完全契合空无。看似不迅疾却无比迅捷，看似不舒缓却无比从容。因此智慧不排除寂静，寂静不排除智慧，从未有过不寂静的状态，也从未有过不知晓的时刻。所以它运作万物，成就教化世间的功德。虽然处于有名相的世界中，却始终与无名相的本质相通。这个道理的玄妙，确实是常人难以明白的。

如今讨论者对于高深理论的宗旨存在疑问，想要探究圣者心灵的独特之处：究竟是通过穷究玄理、通达数理来精妙地契合真理呢？还是心灵本体自然灵明、独自感悟呢？如果是通过穷究玄理来契合真理，那么“寂静观照”的说法，其实就是指定与慧的本质。如果心灵本体是自然灵明独自感悟，那么对众多现象的回应，恐怕就要止息了。心灵活动既然玄妙而独自发挥观照作用，精神净化超越表象而智慧光明独立长存。这其中必有深刻的证悟，可以试着辨析一下。

质疑者认为，在应对机缘、观察变化的认知活动中，不能说这种认知不存在。但论文宗旨说“本来没有迷惑执着的认知”，却没有解释为什么不执着的道理。我认为应当先确定圣者心灵应对机缘的方式：是只观照无相之境呢？还是完全观察现象的变化呢？如果观察现象变化，就与无相不同；如果只观照无相，就没有机缘可以应对。既然没有机缘可以应对，却又说具有应对机缘的功用。这个意思我还没有明白，希望能再次得到教诲。

论文说：“没有固定的标准，万物就没有不合标准的；没有绝对的肯定，万物就没有不可肯定的。万物没有不可肯定的，所以肯定而不执着肯定；万物没有不合标准的，所以标准而不执着标准。”没有固定标准而万物无不合适，这才是最高的标准；没有绝对肯定而万物无不可肯定，这才是真正的肯定。哪有真正的肯定却不是肯定、最高的标准却不是标准，反而说标准而不执着标准、肯定而不执着肯定呢？如果说最高标准不是寻常标准，真正肯定不是寻常肯定，这大概是觉悟与迷惑的言论本来不同罢了，但这也正是论文宗旨不够明晰的原因。恳请再次详细说明，以消除这个困惑。

谈到这部论作时，便与慧远法师共同仔细研讨。法师也十分赞许其中意趣，认为论述能切中要旨。不过各家立论的依据各有传承，自然不必强求义理完全一致。近来也将此文分享给有缘的同修，常有人读到精彩处击节赞叹，只恨不能与这位作者生在同一个时代啊。