显扬圣教论

我再来问你那些认为极微是永恒的人，请你如实回答：你是经过观察分析后才认为极微是永恒的，还是未经观察就认定它是永恒的？如果说未经观察，那么不通过智慧观察就断定它是永恒，这不合道理。如果说已经观察过了，这又违背了正确的认知标准，同样不合道理。

再说你如何认为：那些极微的本质，是因为它们极其细微就认定是恒常的，还是因为它们与粗显的果物形态不同就认定是恒常的呢？如果是因为细微就说恒常，那么当它们离散损耗时性质已然衰弱，却还要说是恒常，这不合道理。如果说是因形态不同而恒常，那么极微就应当超越地、水、火、风这些基本形态，变成不同种类的相貌了——这样却说能生出那些粗显的果物，也不合道理。况且极微本身并没有特殊的形态可以辨认，所以这种观点站不住脚。

那么再问你，由众多极微所组成的粗大物体，与极微本身是相同的呢，还是不同的？如果说是相同的，由于粗大物体与构成它的极微因没有差别，那么粗大物体也应该是恒常不变的，这样因果关系就无法确立了。如果说是不同的，你认为粗大物体是由散乱的极微产生的，还是由聚集的极微产生的？如果说是由散乱的极微产生，那么任何时候都应该产生一切结果，这样因果关系也无法确立。如果说是由聚集的极微产生，你认为粗大物体从极微产生时，体积是否超过单个极微的大小？如果说没有超过，那么从没有体积部分的极微产生出有体积部分的粗大物体，这是说不通的。如果说超过了，由于极微本身没有更小的组成部分而不可分割，那么产生的粗大物体也应该是恒常不变的，这同样不合道理。如果又有人说极微是从无到有产生的，那么主张极微是恒常的，就更不合道理了。

再者，你想过没有：那些极微构成粗大物体，到底是像种子生长那样，还是像陶匠造器那样？如果说像种子，那么极微本身也该和种子一样是无常的。如果说像陶匠，那么极微就该像陶匠一样有思虑能力。如果既不像种子也不像陶匠，那就连相似的比喻都找不到，这样的说法实在不合逻辑。

再说你的想法是怎样的呢？外界万物的产生，到底是因为众生的作用，还是并非如此呢？如果说是由于众生作用的话，那些粗重的物体确实因众生而生，但作为基础的细微物质却不是因众生而生，这就说不通了——又有谁能控制那些细微物质的功能作用呢？如果说不是由于众生作用的话，那么万物无缘无故地自己产生，这同样说不通。像这样，因为人们会忆念身心五蕴和众生的存在，由于同一境界能使所有识的相续不断绝，又因为感受和观念会发生变化或保持不变，所以那些执着过去未来、认为存在永恒不变本体的理论，都是站不住脚的。

通过观察与不观察、共同特征与个别特征、主动造作与根本作用这几个方面来分析，认为极微是永恒不变的观点是站不住脚的。所以执着永恒论的这种说法，并不符合真理。

我如今要说明什么叫做常住不变的状态：如果任何时间都没有变化，如果任何方面都没有改变，如果自身不产生变异，如果受外界影响也不发生变动，再加上根本没有生起的现象，这就叫作常住不变的真相。

有一种人，不论是出家人还是在家人，提出这样的见解，建立这样的主张，详细内容如同经典中所说。他们认为世间众生所承受的一切，都是过去行为所导致的结果。也就是说，现在遭受的苦难，都是以过去的恶行为根源。通过精进修行来消除旧业，指的是通过现世极度苦修的方式。现在新造的行为因为不再造作恶业的缘故，指的是各种不善行为。这样将来就不会再有烦恼漏泄，说的是从此永远保持善性，所以说未来没有烦恼。由于没有烦恼所以业力穷尽，指的是各种恶业。由于业力穷尽所以痛苦止息，包括过去因缘所感召和现世行为所招致的苦恼。因为痛苦止息所以证得苦难的终结，说的是证得未来生命相续中痛苦的彻底灭除。这是无系外道所持的观点。

问：为什么那些外道会产生这样的见解，提出这样的主张？答：这是受到他们的教义和推理方式影响。教义前面已经说过。至于推理方式，是指有这样一类人，天性喜欢深入思考、仔细观察（详细情况如前所述）。他们看到现实生活中的努力与结果并不对应。为什么呢？因为他们观察到世间有人采用正确的方法却招来痛苦，有人使用错误的方法反而获得快乐。他们这样想：如果现实行为的善恶直接决定苦乐结果，那么因果就颠倒了。既然他们亲眼所见并非颠倒，所以认定一切都是过去世的行为决定的。根据这样的推理，他们便产生了这样的见解，提出这样的主张。

现在要问你们：你们认为，当下行为所招致的痛苦，究竟是以过去的行为为原因，还是以当下的行为为原因？如果说是以过去的行为为原因，那么你们先前所说的“通过精进修行消除旧业，现在的新业因不再造作而止息，从此不再产生烦恼”等观点，就说不通。如果说是以当下的行为为原因，那么你们先前主张的“世间众生所承受的一切，都以过去的行为为根本原因”，也同样站不住脚。

这样看来，无论是把现世的苦难归咎于过去的业力，还是完全归因于今生的造作，这两种说法都站不住脚。所以这种观点并不符合正理。

接下来，世尊进一步说明真实因果的道理：有些痛苦完全是由过去的行为造成的。比如有人因为自己过去行为的推动力，投生到痛苦的境界或贫穷低贱的家庭；另一些痛苦则是由过去和现在共同的原因造成的。比如有人侍奉昏庸的君主，本想得到好处却招来灾祸。像这样，无论是从事言语沟通、商业经营、农业生产，或是偷盗行为，还是伤害其他众生——有福报的人能获得财富安乐，没有福报的人即使费尽心力也得不到结果。还有些结果完全取决于当下的努力，比如新造作的能引发未来生命的行为，或是听闻正法后对真理的领悟，或是开始修行威仪，或是学习技艺谋生，这些都需要依靠现在切实的用功才能成就。

有些修行者，无论是沙门还是婆罗门，会产生这样的见解，提出这样的主张：世间一切众生所承受的苦乐果报，要么是由大自在天变化所决定的，要么是由其他主宰者变化所形成的。这些主张都属于将自在天等奉为宇宙根源的谬论。

问：为什么那些外道会产生这样的见解，提出这样的主张？ 答：这是受到他们的教义和推理方式的影响。教义如前所述。至于推理，是说有一种人，天生喜欢深入思考、观察推究（详细情况如前所述）。他们因为亲眼看到世间众生在因果过程中不能随心所欲，所以才形成这种观点。为什么呢？他们看见世人在种因的时候，本想行善积德，结果却违背本心反而造下恶业；在得果报的时候，本愿投生善道，结果却事与愿违反而堕入恶道；心中想要享受快乐，结果不但不能如愿反而遭受种种痛苦。观察到这些现象后，他们就产生这样的想法：世间万物必定另有一个创造者、生成者和主宰者作为万物的根源，认为是大自在天，或者是其他什么神明。

现在应当请问，以颂概括说：

论中这样问道：你是怎么想的？大自在天变化万物的功能作用，究竟是以业力造作为因缘，还是根本不需要原因？如果说是以业力造作为因缘，那么唯独这种神奇功能需要业力作为原因，而世间其他事物却不需要，这显然不合逻辑。如果说不需要任何原因，那么唯独这种功能可以无缘无故产生，而世间万物却都需要因缘，这也同样说不通。

再者，你如何理解呢？这个所谓的大自在天，是属于世间范畴，还是超脱世间？如果说它属于世间，那么大自在天本身就与世间现象同类，却声称能普遍创造世间，这不合逻辑。如果说它不属于世间，那它就是解脱状态，却宣称能产生世间，这同样不合逻辑。

再者，你如何理解呢？你认为世界是因某种需求而显现的，还是无需任何需求就自然存在的？如果说是因需求而生，那么这种需求本身就不受控制，而认为世界能自主存在，这不合逻辑。如果说是无需需求而生，那么毫无缘由就显现出世间万物，这同样不合逻辑。

那么，你又是怎么想的呢？这些万物的产生，是仅仅以大自在天为原因，还是同时也以其他原因为原因呢？

如果认为仅仅以大自在天为原因，那么只要有大自在天存在的时候，就应当有万物产生；只要有万物产生的时候，就应当有大自在天存在。这样一来，说万物的产生是以大自在天为原因，这是说不通的。

如果认为同时也以其他原因为原因，那么这是仅仅以欲望为原因，还是除了欲望之外还有其他原因呢？

如果认为仅仅以欲望为原因，那么这个欲望又是仅仅以大自在天为原因，还是以其他原因为原因呢？

如果认为仅仅以大自在天为原因，那么只要有大自在天存在的时候，就应当有欲望；只要有欲望的时候，就应当有大自在天存在。这样一来，万物就应该从无始以来就恒常存在了，这同样是说不通的。

如果认为也以其他原因为原因，可是这个原因又无法找到，所以也是说不通的。

再说，大自在天连对自己的欲望都不能自主，却说他能主宰世间万物，这是不合道理的。

这样看来，从功能作用、包含与否、实际效用、因果本质这些方面来分析，这些观点都站不住脚。所以，这种理论并不符合真理。

有些人，不论是出家的修行人还是在家的修行者，会产生这样的见解，主张这样的说法：如果在祭祀仪式中，先通过咒语法术来杀害各种生命，那么无论是主持祭祀的人、被杀害的生命，还是参与协助的人，所有这些都能往生天界。

问：那些外道为什么会产生这样的见解，提出这样的主张呢？

答：这种见解违背正理，是由于谄媚欺诳而产生的，并不是通过正确观察道理建立的。在争斗恶浊的时代兴起时，一些婆罗门违背了古来婆罗门的传统规范，为了能够吃肉而虚妄地编造出这种说法。

你应当这样问他：你是怎么想的？这些咒术方法，究竟是法的本质，还是非法的本质？如果说是法的本质，那么离开杀生这种行为，就无法获得自己想要的结果；把非法转变成正法，这说不通。如果说是非法的本质，它本身就会招致不好的结果，却又能转变其他招致恶果的行为，这也说不通。

这样破除之后，又有人辩解说：就像世间的毒药，被咒术的力量所摄持后就不能造成伤害，应当知道这个咒术方法也是如此。

现在应当问你：你是怎么想的？就像咒术能够平息外界的毒害，是否也能平息内心的贪嗔痴这些毒素呢？

如果认为能够平息，那么无论何时何地，都没有任何人的贪嗔痴等烦恼真正止息过，所以这种说法不合道理。

如果认为不能平息，那么你先前所说的"咒术既能平息外界毒害，也能消除恶业"的主张，就不成立。

再者，你如何理解这个问题呢？这种咒术的方法，究竟是普遍适用于一切情况，还是并非普遍适用？如果说它普遍适用，那么对于自己所珍爱的亲人却不优先用来祭祀，这不合道理。如果说它并非普遍适用，那么这种咒术的功效就不是确定无疑的，这也不合道理。

再说你如何认为：这个咒语的功能，是只能转变因缘，还是也能转变果报呢？如果只能转变因缘，那么对果报就无能为力，这说不通。如果连果报也能转变，那就应该像直接变化一样，立刻让羊等畜生变成可爱的美妙身形才对。可是实际却是要舍弃羊等身形之后，才能获得天人身——这显然不合道理。

再问你怎样认为：施展咒术的人，是否具备超凡能力和慈悲心？如果说有这种能力与慈悲，那么不杀害生命就无法将众生送往天界的说法，是站不住脚的。如果说没有这种能力与慈悲，那么他们所施的咒术能够产生效用，也是说不通的。

由此可见，无论是从立论依据、所用比喻、逻辑的不确定性、对结果的无效性，还是类似咒术的论证方式来看，都违背正理。因此这种观点并不符合真理。

我现在说明什么是不符合正法的表现。如果某种行为损害他人却没有立即显现恶报，这就叫做非法。再者，如果某种行为被所有修行者公认会招致苦果；或者被一切智者明确判定为不善；或者是连自己都不愿承受的行为；或者是出于烦恼心所生起的行为；或者是必须依靠邪门咒术才能见效的行为；或者是本身性质属于无记（非善非恶）的行为。所有这类行为，都属于不符合正法的表现。

关于世界有限无限的讨论，指的是有这样一些人，无论是出家修行的沙门，还是在家的婆罗门，他们依靠世间禅定的境界，对这个世界产生各种想法：认为世界有边界、认为世界没有边界、认为两者兼具、认为两者皆非。这些观点在佛经中已有详细说明。因此他们形成这样的见解，提出这样的主张：世界是有限的、世界是无限的、世界既是有限又是无限的、世界既非有限也非无限。应当明白这里已经说明了他们持这些观点的缘由和主张者。

如果从断灭的极限来推究世界的边际，当回忆世界毁坏的劫数时，就会对世界产生"有边际"的想法。当回忆世界形成的劫数时，就会对世界产生"无边际"的想法。如果从空间范围来推究世界的广度时，向下经过无间地狱再无所得，向上超越第四禅天再无所得，四周一切处所都找不到边际。这时就会对上下方位产生"有边际"的想法，对周围处所产生"无边际"的想法。为了对治这种执着，依据不同表述而义理无别的道理，就会对世界产生"既非有边也非无边"的想法。

现在应当反问：依你看来，从过去坏劫以来，是还有新的世界生起，还是没有生起呢？如果说还有新的世界生起，那么你主张世界有边际，就不符合道理。如果说没有新的世界生起，那么你现在依止这个世间而思维世间边际，也不符合道理。

无论是从它存在而来，还是从它不存在而来，这两种说法都不合乎真理，所以这个论点并不正确。

那些主张不死矫乱论的人，指的是四种自称不死的矫乱外道，就像佛经里详细说明的那样。这些外道，如果有人用世间法的道理来问善与不善，或者用出世间的道理来问苦集灭道，他们就会自称："我是不死矫乱者"。无论别人根据不死净天的境界提出什么问题，他们都会用言语来矫饰混乱：要么借其他事情来回避问题，要么只是顺着提问者的话头转来转去。

这里所说的第一种人，是尚未开启觉悟却自以为开悟；第二种人是对自己证得的境界产生傲慢；第三种人是虽然觉悟却尚未坚定确信；第四种人是心智羸弱愚钝。此外，第一种人因害怕妄语、担心他人看穿自己无知，所以不敢明确回答“我并不知道”；第二种人因对自己所证境界缺乏自信，害怕被质问、恐惧妄语与邪见，所以不敢坦然宣称“我已证得”；第三种人因畏惧邪见与妄语，担心被诘问，所以不敢直接表明“我尚未确定”。这三种人都会借其他事由掩饰真实，用言语混淆是非。第四种人纯粹害怕被质问，对世间道理与出世真理都不明白，连世俗学问也不通晓，因而不敢直言“我确实愚钝无知”，只会反过来追问对方，随着别人的言辞转移话题来搪塞。这四种议论产生的根源、持这些观点的人，以及如何破除他们的执着，都如佛经所述。由于这些外道内心充满恐惧，便安住于这种见解：只要有人来询问，就用曲意逢迎的方式混淆视听。应当明白这种见解属于邪见范畴，所以这些议论都不是符合真理的阐述。

没有原因的错误见解，是指依据禅定境界和错误思考产生的两种邪见，正如佛经中详细说明的那样应当了解。

问：为什么那些外道会基于错误的思考，产生这样的见解，提出这样的主张：认为我和世间万物都是无缘无故产生的？ 答：简要来说，他们先是看到事物没有连续性的现象，然后发现内外事物有无数种不同的变化和生起。有时候又看到某些因缘最终没有结果，就认为世间事物没有原因。比如有时突然刮起大风，过一会儿又完全停止；有时洪水猛然泛滥，不久却干涸见底；有时树木茂盛繁荣，转眼间却枯萎凋零。因为这些现象，他们就产生了无因的见解，确立了无因的理论。

现在应当问你：你回忆过去世，是回忆起一个没有实体的存在，还是回忆起一个真实的自我？如果说是回忆起没有实体的存在，那么这种从未体验过、从未认识过的东西能够被回忆起来，这实在说不通。如果说是回忆起真实的自我，却又认为这个自我先前不存在后来突然产生，这也同样不合逻辑。

再者，你是怎么想的呢？世界上一切内外种种事物，它们的产生变化，是突然出现的，还是有其原因呢？如果说是无缘无故突然产生的，那么这些事物的生起与消失忽然而来、忽然而止，就说不通了。如果承认事物产生是有原因的，那么你认为"我"和世界都是无因无缘生起的，这就不合理了。由此可知，执着念头没有实质、执着自我实有、认为内外事物不需因缘就能千差万别、或者否定因缘条件导致事物差异的观点，都是站不住脚的。所以这种主张不符合真理。

有一种人，无论是出家的修行者还是在家的修行者，产生这样的见解，主张这样的说法：只要我还有这个由四大元素构成的粗重身体存在，当这个身体还没有毁坏时，就会遭受病痛、毒疮、利箭般的痛苦。但当我死后身体断灭消失，那时我就得到了彻底的断灭。同样地，欲界诸天、色界诸天乃至无色界中空无边处所摄受的众生，一直到非想非非想处所摄受的众生，也都如此。正如经典中所详细说明的，有七种持断灭见解的人都是这样认为的。

问：那些外道为什么会生起这样的见解、建立这样的学说？ 答：这是受到他们的教义和推理方式影响。教义方面前面已经说过。推理方面，是指有这样一类人，天生喜欢深入思辨、细致观察（具体如前所述）。他们这样推想：如果我死后还有来世之身，那就应该会出现不造业却能获得果报的情况；如果我的本体完全消失不存在，那么所造的业力果报也应该随之消失。观察到这两种情况在逻辑上都说不过去，因此就产生了这样的见解，建立这样的学说：我的身体死后就彻底断灭不存在，如同瓦块石头一样。就像瓦器一旦破碎就无法复原，众生的生命也是如此。

现在应该问你：你认为怎样？是五蕴断灭，还是自我断灭呢？如果说五蕴断灭，但五蕴本质无常，因果相续生起不断，却说它会断灭，这不合道理。如果说自我断灭，那么你之前所说的由粗大四大构成的肉身，具有病痛、疮痈、箭伤，以及属于欲界诸天、色界诸天、无色界空无边处乃至非想非非想处所摄受的境界，就都不合道理了。

如果认为五蕴会断灭，或者认为自我会断灭，这些观点都不符合真理，因此这样的理论并非正确的见解。

有些人，不论是出家修行者还是在家修行者，产生这样的见解，主张这样的说法：布施没有意义，供养没有功德，祭祀没有作用，详细来说，甚至认为世间根本不存在真正证得解脱的圣者。还有人产生这样的见解，主张这样的说法：一切事物和现象都没有真实的本质存在。

问：为什么那些外道会产生这样的见解，提出这样的主张呢？ 答：这是由于他们所依据的教义和推理导致的。教义如前所述。推理方面，比如有一种人，天生喜欢思索、观察（详细情况如前所述）。另外，他们依据世间的各种禅定境界，看见某些施主一生都在持续布施从未间断，但死后却转生到低贱贫困的家庭。于是他们就认为：布施、供养和祭祀根本没用。

又见到有人一生行善或作恶，死后却堕入恶道，生在地狱中，或者转生到善趣的天界享福。他们就断定：行善和作恶都没有意义，善恶行为的果报也不存在。

还见到有刹帝利种姓的人死后，转生为婆罗门、吠舍或戍达罗种姓；或者婆罗门死后成为刹帝利、吠舍、戍达罗等。其他种姓之间也是如此转换。于是他们认定：根本不存在此世的刹帝利等种姓从前世相应种姓转生而来，也不存在前世的种姓会转生为此世的相应种姓。

又观察到某些修行者通过禅定脱离欲界后，却转生到更低层次的天界；还见到母亲死后转生为女儿，女儿死后又转生为母亲；父亲转生为儿子，儿子转生为父亲。看到父母关系如此不确定，他们就认为：世间根本没有固定的父母关系。

还有人见到某些修行者命终之后，因为转生到无想天、无色界或证入涅槃，找不到他们转生的去处，于是就断定：化生众生根本不存在，因为找不到他们的去处。

或者有人自以为证得阿罗汉果位，临命终时却见到自己还要转生的迹象，便认为：世间根本没有真正的阿罗汉。诸如此类的推论还有很多。

问：又是什么原因，有些人会产生这样的见解、建立这样的主张：认为一切事物都没有真实体相？

答：这是因为他们对如来所说的甚深经典中，那些超越言语的相似深义，不能正确如实地理解领悟。再加上他们用错误的方式去思考安立的事物表象，因而产生了虚无的见解。他们这样想：肯定不存在任何事物的真实体相。

现在应该问你：你是怎么想的？是存在今生受报的业和来世受报的业，还是所有业都只在今生受报？如果两种业都存在，那么你之前所说的“没有布施、没有供养、没有祭祀、没有善行、没有恶行、没有善恶业的果报、没有此世、没有来世”就说不通了。如果说没有来世受报的业，那么那些造作清净或不清净种种行业的人，在他们命终之后，转生时就要一下子承受所有清净与不清净业的果报，这也是不合逻辑的。

再者，你又是怎么认为的呢？凡是经由胎藏孕育或由种子生长而成的众生，这些生命的来源能算是父母，还是不能算作父母呢？如果说他们是父母，那你之前主张的“无父无母”便不合逻辑。如果说他们不算父母，可生命明明是从胎藏和种子中诞生，若否认他们是父母，也同样不合逻辑。其实，当生命作为父母存在时，便不再具备男女相；当生命显现为男女相时，便不再承担父母的角色——这其中并无矛盾的谬误。

再说，你是怎么想的？那些投生到某一处的众生，天眼看不见他们，到底是有还是没有呢？如果说有，而你却说没有化生的众生，这就不合理了。如果说没有，那就是否定了脱离欲望束缚的修行者、超越物质欲望的修行者、以及彻底解脱三界束缚的修行者，这同样不合理。

再问你认为如何？是确实存在阿罗汉的境界，却有人对此产生傲慢自大；还是根本不存在这种境界呢？如果说存在，那你主张"世间绝对没有真正的阿罗汉"就说不通。如果说根本不存在，那么当有人产生错误观念，颠倒妄想自称已是阿罗汉，这个人就该算是真阿罗汉——这同样说不通。

再问你，你是怎么想的？圆成实相的法、依他起相的法、遍计所执相的法，到底是有还是无？如果你说这些法都存在，那你之前说一切事物都没有真实体相，这就说不通了。如果你说这些法都不存在，那就不该有因错误执着而产生的烦恼，也不该有杂染和清净的分别，这同样不合道理。像这样——因为会产生后续果报、因为并非不确定、因为有生起的根源、因为有傲慢心的存在、因为具备这三种特征——所以你的观点站不住脚。由此可见，这种理论不符合真理。

有一种人，不论是出家修行者还是在家人，会产生这样的见解、提出这样的主张：认为婆罗门是最高贵的族姓，刹帝利等其他种姓都是低劣的。他们声称婆罗门属于洁净的白色种姓，其他种姓则属于污浊的黑色种姓。唯有婆罗门种姓能获得真正的清净，其他种姓都不可能。他们还宣称婆罗门是梵天之子，从梵天口中诞生、源自梵天、由梵天化现、承继梵天血脉。这些坚持妄见的婆罗门，正是在争斗时代提出这般主张的。

问：为什么这些婆罗门会产生这样的见解，提出这样的主张？ 答：这是受到教义和推理的影响。教义方面前面已经说过。推理方面，就像有些人天生喜欢深入思考、仔细观察，详细情况如前所述。因为他们看到世间真正的婆罗门具备清净的戒行，同时又为了追求名利和他人的尊敬，所以才形成这样的观点。

现在要问你，你是怎么想的？是只有其他种姓的人从母亲出生，还是婆罗门也同样如此？如果只有其他种姓如此，但世间明明见到婆罗门也是从母亲出生，你这是在否定眼前的事实，这说不通。如果婆罗门也一样，那么你之前说婆罗门是最尊贵的种姓、刹帝利等是低劣种姓，这就站不住脚了。

就像从母亲出生这件事一样，无论是造作不善的行为、还是行善积德，无论是身口意造作恶行、还是身口意行持善法，在现世承受苦果、或是享受乐果，来世投生恶道、或是转生善道——这些对所有人都是一样的。

当父缘、母缘、业缘三者和合时，不论是谁，凭借这些因缘入胎受生。无论是世间的技艺工巧，还是各种职业活动；无论是行善还是作恶；无论是国王还是臣民；无论是机敏敏捷，还是精进有成；无论被君王重用担任近侍，还是不被赏识；无论是会衰老病死的人，还是不会衰老病死的人；无论是修持梵行往生梵天，还是未能如此；无论是修习觉悟的法门，还是不去修习；无论是证得声闻觉悟、独觉觉悟还是无上觉悟，或是未能证得——所有这些对一切众生都是平等的。

再者，你认为怎样呢？是出身于高贵的种姓才叫做优越，还是因为持戒清净、博学多闻等德行才称得上优越？如果仅凭出身高贵就算优越，那么你们典籍中记载，在祭祀仪式中应当以博闻多学和严持戒律者为标准，这种说法就不合理了。如果是以持戒和博学作为标准，那么你们先前宣称婆罗门种姓最为尊贵、其他种姓都低劣的说法，就更站不住脚了。

因为它是这样产生的，有它的作用，有它投生的方式，有它技艺的运用，有它的殊胜之处，有它所关注的对象，有它清净的安住，有它修习觉悟的方法，有它证得觉悟的途径，有它在戒律和闻法上的优胜，所以这种说法不合道理，因此这个论述是不如法的。

有些人，不论是出家修行者还是在家的修行者，会产生这样的见解，建立这样的主张：如果我能获得解脱，让心得到自在、观照得到自在，这就叫做清净。他们认为，对于诸天微妙的五种欲望能够坚固执着、摄受享受，随意嬉戏娱乐、自在受用，这就是现世证得涅槃、达到第一清净的境界。

若能远离欲望和种种不善，在初禅中达到完全安住，乃至在第四禅中达到完全安住，这也称为现世证得涅槃的第一种清净境界。

还有外道产生这样的见解，提出这样的主张：如果有众生在孙陀利迦河中沐浴身体，所有的罪业障碍都能完全消除。不仅孙陀利迦河如此，在婆胡陀河、伽耶河、萨罗萨伐底河、殑伽河等河流中沐浴身体，也能将一切罪业障碍彻底清除，获得最殊胜的清净。

还有一类外道认为持守狗戒就是清净，或者持守牛戒、或者持守涂油墨戒、或者持守裸形戒、或者持守涂灰戒、或者持守自我苦行戒、或者持守粪秽戒等等，把这些行为当作清净之道。这就是那些主张现世就能达到涅槃的外道，以及宣称依靠水等物质就能获得清净的外道所坚持的观点。

问：为什么他们会产生这样的见解，提出这样的主张？答：这是受到教法和理论两方面的影响。教法前面已经说过。理论方面是说，有这样一类人，天生喜欢深入思辨、细致观察，详细情况如前所述。他们以为自己获得了随心所欲的自在境界——欲望得自在、修行得自在，称之为殊胜清净。但实际上他们并没有真正理解随心所欲等境界的真实含义。

又有一种人，认为通过自我折磨身体就能获得解脱；或者以为造作种种罪业也能从罪业中解脱。

现在要问你：你认为那些在美好五欲中嬉戏享乐的人，是已经断除欲望贪着，还是尚未断除呢？如果已经断除贪欲，却还在世间五欲中嬉戏享乐，这不合道理。如果尚未断除贪欲，却自认为是解脱清净，这也不合道理。

再问你，那些证得初禅乃至圆满安住第四禅的人，他们是已经完全断除一切贪欲，还是尚未断尽呢？如果说已经彻底断除一切贪欲，那么仅仅安住于第四禅的境界，显然不合道理。如果说尚未断尽一切贪欲，却认为这已是究竟解脱的清净境界，同样不合道理。

你又是怎么想的呢？究竟清净是因为内心清净而达到的，还是因为外在清净而达到的？如果说是由于内心清净，那么认为在河中沐浴就能获得清净，这是说不通的。如果说是由于外在清净，那么内心充满贪瞋痴等一切污秽垢染，仅仅除去外在污垢就说是究竟清净，这也是说不通的。

再说你的想法：是靠执着于清净的事物才能获得清净，还是靠执着于不净的事物才能获得清净呢？如果认为执着于清净事物才能获得清净，世间人都承认狗等是不净的，而你却主张通过执着于狗等戒律能获得清净，这不合道理。如果认为执着于不净事物能获得清净，那么自身不净的东西反而能使他人清净，这也不合道理。

再问你认为如何：那些遵守狗戒等戒律的人，是因为做了身体行为等方面的邪恶行为而得到清净，还是因为做了身体行为等方面的正确善行而得到清净呢？如果说是因为做邪恶行为而得到清净，那么做了邪恶行为却自以为能获得清净，这是说不通的。如果说是因为做正确善行而得到清净，那么持守狗戒等戒律就是白费功夫，而你却认为这样能获得清净，这也是说不通的。

这样说来，认为离开欲望或不离开欲望、内在或外在、感受清净或不清净、行为错误或正确，都是没有道理的。因此，这种说法不符合真理。

有些出家人或在家人会产生这样的见解，提出这样的主张：当出现日食月食、星辰运行失常时，人们想做的事都无法成功；如果天象顺遂，则所有愿望都能实现。为了达成目的，他们虔诚祭祀日月星辰，点火念咒，摆放茅草，用满瓮的吉祥果和祭器供奉。这些就是占星历算者的执着见解。

问：他们为什么会产生这样的见解，提出这样的主张？答：是因为受到某些教义和推理的影响。教义方面的原因前面已经说过。推理方面，是指有这样一类人，天性喜欢深入思考、细致观察（详细情况如前所述）。他们通过修习获得了世间层次的禅定，被世人普遍认为是证得阿罗汉果位的圣者。那些想求得自身富贵、实现快乐愿望的人，就会前去请教。然而这些人并不能如实理解业果相续、缘起生灭的真正道理，只是观察到世间现象：当出现日食月食、星辰运行到特定位置时，众生的善业恶业果报就会成熟。于是他们就错误地认为，这些果报是由日月星辰等天体所造作的。进而又对那些信奉这些现象的人，明确建立并宣说这套理论。

现在应该问问那些持不同观点的人：你们认为如何？世间种种兴衰成败等现象，究竟是日月盈亏、星象变化所造成的，还是众生清净或不清净的业力所感召的？

如果认为是日月星象所致，那么现实中明明可见众生终其一生造作善业或恶业，自然会招感兴衰苦乐等相应果报——这种事实就难以说通了。

如果承认是清净或不清净的业力所造就的，那么你们先前坚持的“由日月星象决定”的说法，显然就站不住脚了。

如同太阳升起落下这样的现象，若说是由清净或不清净的业力所造作，这样的说法不合真理。因此，这种观点并非如理的论述。

这十六种不同的理论，通过两种途径引发人们思考，如果用正确的道理去推究检验，就会发现它们全都站不住脚。