妙法莲华经嘱累品第二十二
《妙法莲华经》嘱累品第二十二
此品是第二、如来摩顶付嘱流通记文，先辨他人判品前后，次方明今疏正释也。初、慈恩、安国竝令移此品于劝发品后，若在此中，有八相违、十不可也。余虽管见，颇有禀承，每于听筵，忝蒙慈训，垂示救旨，深有所凭。近见秀公法华、圆镜，广立难势，不越先规。今攒旧闻，兼资后见，总别救之，亦八不可。初、总救者，出塔已后，凡述多宝，皆云塔中，不云见佛；若移在后，无出塔处，一不可也。分身散后，凡有所述，唯论佛塔，不涉分身；若移在后，佛无散处，二不可也。嘱累文中，佛散土秽，已下经文言不涉净；若移在后，无复秽处，三不可也。会本居地，因塔升空，佛散出塔，后文在地；若移在后，无还地处，四不可也。嘱累品后，经既未尽，但述众喜，不云而去；若移在后，须加而去，五不可也。劝发品后，无复余文，经既已终，则云而去；若移在后，须除而去，六不可也。本迹二门，佛事既毕，须有所付，是有嘱累；若移在后，法无所归，七不可也。嘱累已后，明乘乘人弘经本事，事须嘱累；若移在后，师弟参杂，八不可也。
这一品说的是，如来第二次摩顶嘱咐，把佛法托付给弟子们，让他们去流通弘扬。这段文字先是分辨别人对品次先后的看法，然后才说明现在这部疏的正确解释。
起初，慈恩和安国两家都主张把这一品移到《劝发品》后面。他们认为，如果这一品放在现在这个位置，就会有八种相违背的地方，有十种不可行之处。我虽然见识浅薄，但也算有所传承，每次在讲座上，都承蒙师父慈悲教诲，给我开示救正的方法，让我心里有了依靠。
最近看到秀公的《法华圆镜》，里面广设问难，但也没超出前人的规矩。我现在把以前听到的，加上后来学到的，总起来和分开来一起救正，也有八种不可行。
先总的救正：从宝塔出现以后，凡是提到多宝佛，都说他在塔中，没有说见到佛。如果移到后面，就没有出塔的地方了，这是第一种不可行。
分身佛散会以后，凡是叙述都只讲佛塔，不涉及分身佛。如果移到后面，佛就没有散会的地方了，这是第二种不可行。
嘱累文中，佛散会以后，土又变回污秽，下面的经文都不涉及清净。如果移到后面，就没有污秽的地方了，这是第三种不可行。
法会本来在地上，因为塔升到空中，佛散会出塔以后，经文又回到地上。如果移到后面，就没有回到地上的地方了，这是第四种不可行。
嘱累品以后，经文还没结束，只说了大众欢喜，没说离去。如果移到后面，就必须加上离去，这是第五种不可行。
《劝发品》后面没有别的文字了，经文已经结束，所以才说离去。如果移到后面，就必须删掉离去，这是第六种不可行。
本门和迹门两门，佛的事业已经完毕，必须有所托付，所以才有嘱累。如果移到后面，佛法就没有归宿了，这是第七种不可行。
嘱累以后，讲的是乘着佛法的人弘扬经典的往事，这些事都需要嘱咐。如果移到后面，师父和弟子的次序就混乱了，这是第八种不可行。
次别救者，具述元破，一一救之。
下面具体来回应那些批评，把原来提出的每一条反对意见，一条一条地解释清楚。
一云：众本相违者，准正法华及以隋朝崛多三藏添品法华中，此品竝皆在于经末。救曰：正、妙二本，译人既异，所见各别。若令尽同，此不可也。言添品者，准南山内典录云：崛多擅移，嘱累着后。崛多既其擅改，法护未可为凭。正本既其居先，添品不名檀改。南山既斥添品，义当二本俱非。何者？罗什生虽龟兹，徧游五竺，岂独不见梵本？法华久居长安，岂不曾见法护所译？而再译不用者，当知法护非堪指南。若堪指南，何不文义咸依正本？若嫌后译文义浇薄，则唐朝所译弥薄于前。今依什译，理可准凭。故叡公云：梵音错者，正之以天竺；秦言谬者，正之以字义；不可译者，即而书之。岂什公与四子顿尔无识，辄移一品安置经中？若不测旨归，应仰之而已。何得以凡见斗尺，量度大海虗空耶？
有人提出，各种版本的经文内容不一致。根据《正法华经》和隋朝崛多三藏法师整理的《添品法华经》，这一品都放在整部经的最后。对此，我的回应是：鸠摩罗什大师翻译的《妙法莲华经》和竺法护翻译的《正法华经》，译者不同，各自看到的梵文底本也不一样，要求它们完全一致，这本来就不可能。
所谓《添品法华经》，根据南山道宣律师的《内典录》记载，是崛多三藏擅自把《嘱累品》挪到了经末。既然崛多是自己动手改的，那竺法护的译本就不该被当作标准。而且《正法华经》在先，《添品法华经》在后，既然《添品》被南山大师批评为擅自改动，那就说明这两个版本都不完全可靠。
为什么这么说？鸠摩罗什大师虽然出生在龟兹国，但他游历过五天竺，怎么可能没见过梵文原本的《法华经》？他在长安住了那么久，怎么可能没看过竺法护的译本？他看了之后还是决定重新翻译，不采用旧本，这就说明竺法护的译本不够标准。如果竺法护的译本真能作为依据，为什么罗什大师不直接照着《正法华经》的文句和意思来？如果嫌后出的译本文义浅薄，那唐朝翻译的经论比之前的更浅薄，难道也都不行吗？
所以，依照鸠摩罗什大师的译本，道理上是可以作为依据的。正如僧叡大师所说：梵文发音有错的，就用天竺的标准音来纠正；中文用词有误的，就用字义来校正；实在没法翻译的，就照原样写下来。难道罗什大师和门下四大弟子会那么没见识，随便把一品经文挪到经中某个位置吗？如果后人理解不了其中的深意，就应该恭敬地接受，怎么能用凡人的浅见，拿尺子去量大海、拿斗去量虚空呢？
二、云经论相违者，法华论云修行力者有五：第五、护法力中云如普贤劝发品及后品，后品即指嘱累品也。救曰：论亦人译，擅指何疑？况论虽西来，译时既在正法华后，秪是译者顺正法华，故正经在西晋时译，论在后魏时译。如隋笈多见正法华？药草喻后有一长行偈颂及嘱累在后，便以正经添于品内，及移嘱累在劝发后，余无所云，遂使后人云添品法华，故知译者不妨随见。妙、正二本同一梵文，乍可信罗什而寝于法护，安得释妙本专以论为凭？秀公云：言后品者，是普贤观经，以同是普贤发起，令依经修观。又言后品者，既其不出名目，则似经度不尽。若不尔者，何不云及嘱累品，但言后耶？此亦是一见。然准天台判为结经，不云在劝后品后。
二、说佛经和论典互相矛盾。法华论里说修行力量有五种，第五种护法力中说，像普贤劝发品和后面的品，后面的品指的就是嘱累品。对此反驳说：论也是人翻译的，随便指认有什么可疑的呢？况且论虽然是从印度传来的，但翻译时间在正法华之后，只是译者顺着正法华的意思。正法华在西晋时翻译，论在后魏时翻译。比如隋朝的笈多看到正法华里药草喻后面有一段长行偈颂，而且嘱累在后面，就拿正法华的内容添进品里，又把嘱累移到劝发品后面，其他没说什么，于是后人就说这是添品法华。所以知道译者不妨随自己的见解。妙法和正法两个本子同是梵文，可以相信罗什而放下法护，怎么能解释妙法本时专门拿论作为依据呢？秀公说：所谓后面的品，指的是普贤观经，因为同样是普贤发起的，让人依经修观。又说后面的品既然没有说出具体名字，那就好像经没翻译完整。如果不是这样，为什么不说及嘱累品，只说后面呢？这也是一种见解。但按照天台宗的判定，这是结经，不是说在劝发品后面。
三、诸教相违。云：一切诸经竝在经末，如何此经独在于斯？救曰：例同诸经，违妨更甚。即如大品中间有累教品，经末复有嘱累品，不可一切皆两处安。如大宝积四十九会，会会皆有付嘱之文，岂令诸经一切皆尔？如金刚经问名、问持乃在经中，不可一切悉令居中。法华开权显本，授声闻记，岂令一切悉皆显实？不类之例，其数不一。
四、云二事乖角者，分身若还，此土复秽。准妙音被诫，故知土秽嘱累中亦令多宝还归观音，不应施宝分二。分二即多宝未还，遣去既同，不应乖角。救曰：秪由未还，故宝分二，是故但云一分奉多宝佛塔，而不云奉多宝佛。故知事毕者去，有缘者住，于理何伤？若多宝在，分身不合散者，经文但云塔可如故，如故秪是依初还闭，令分身散，即云各还本土。故知虽即令其塔还听余经，故塔闭而在。如塔未开时，但云多宝于宝塔中出大音声，又云四众闻宝塔中所出音声，大乐说云于其塔中发是音声。又佛告大乐说：是宝塔中有如来等。故塔未开，大众但云多宝如来于宝塔中。次塔开已，大众皆云见二如来在宝塔中。若塔闭后，如药王品末云：多宝如来于宝塔中。妙音至此，但上释迦璎珞以申问讯，次方问云：此久灭度多宝如来在宝塔中来听法不？仍对释迦申彼佛问云：安隐堪忍久住不？当知塔闭，住而未去。又云：惟愿世尊示我令见。岂二佛竝坐，乃云请见？又多宝佛于宝塔中告妙音言，秪云汝为供养释迦等，不云分身，岂分身瞩目而不供养？又妙音欲还，但云供养释迦及多宝塔已，不云见佛。到彼见净华宿王，但云供养释迦及多宝塔，亦不云见多宝如来及以分身。又文殊来时，即云头面敬礼二世尊足，嘱累之后全无此文。故塔已闭，分身已散。若分身在，观音施宝理应供养，不应但二。
五、二命不齐者，何故分身、多宝二俱唱散，去留不等？若云但令塔闭，云如故者，何故正本云还本土？救曰：二命纵同，所缘各别。宝塔为听经故来，分身为开塔故集。塔既已闭，分身须散。经尚未毕，故塔未还。分身既散，土合复常。故前文云：为诸佛当来坐故，各净八方。况正法华云：可还本土。自是法护所译不正，岂判什本令从正经？若正经为正，不应重译，但云如故。若欲依正经，何不讲正本？徧观正本，处处相违，及以妄误，前后非一，故不须以正经为准。又问：释迦出塔，塔何须闭？塔闭分身，何必须散？答：多宝本愿但云：以塔听经，若以我身示四众者，令集分身。当知分身开塔故集。释迦亦为开塔住空，住空故开塔，塔开故命坐，嘱累故出塔，出塔故塔闭，塔闭故分身事讫，事讫故须散。故塔开闭，分身聚散，各有因缘，何须难言二命不齐？
六、塔无还处者，分身诸佛令去，咸归多宝佛塔，迄至经末，更无还处。若品在后，即唱散时还救，曰：经毕自还，何须求处？至劝发后，一切大众作礼而去。作礼虽不通于宝塔，而去徧该一切。多宝本愿听经故来，经若终后，何虑不去？但虑塔无归去之文，不忧土无复秽之语。若土后复秽，何得亦无人天来时？
七、云净秽不同者。妙音被诫，复非净土，故知分身久已还国者。分身集日，那令侍者皆诣灵山？信诸山竝无，而犹有灵鹫。文殊海出，亦云灵山忽有华现。故妙音来，还依旧诫。救曰：经文炳然，而读者不见。经云：移诸天人置于他土，唯留此会众。故知土净为安诸佛，灵山旧众不移可然。虽文殊来时，即云诣灵鹫山，住虗空中。妙音至时，不云住虗空中。故知净时处空，复秽在地。今分身既散，故一切皆秽。而没却复秽之理，苦执灵鹫独秽。妙音被诫，具云诫土，不独云山，故云莫轻彼国等。故文殊、妙音二人来时，其理不等。欲令一例，此理难齐。
八云众喜乖情者，嘱累品令分身还而塔不去，若非经末云嘱累者，阿修罗等欢喜太早，既非闻法欢喜，乃是见客佛去以生欢慰，深可怪也。救曰：至此欢喜而嫌太早，三周之末各有欢喜，更早于此何不怪耶？说寿量竟分别功德中云：闻佛寿无量，一切皆欢喜。今本迹俱毕，复闻随喜事少功多，又闻法师听持深効，又闻不轻能化所化、现益后益，明弘经法无定常仪，又见释尊现十神力、授四结要、三摩付嘱、三反领受，大事功毕，岂得不喜而云太早耶？当知是人讫至经末亦未欢喜，何能弘经令他喜耶？言喜客佛去者，移在后文，更加塔去而生欢喜，复弥可恠。验此一切皆以凡情测圣，徒攒笔语举一蔽诸。又云：但是先施神力故现净土，此土本秽，恐妙音见本土秽相而生讥毁，故佛诫之。非妙音至分身已还而土唯秽，如虽净土犹见灵山，变不唯净，兼见秽故，上见下故。救曰：灵山是佛自留，故令大众俱见。如来自云净土，曲释云不唯净。佛言皆令清净，乃云本秽仍在。若言上能见下、于净见秽，何不妙音于秽见净复能见秽？其心净故，故佛土净。若犹见于秽，则知妙音心不净故，而佛尚诫之。妙音见秽尚生讥毁，岂得名为上能见下耶？下生下想非上人也，尚生讥毁岂上人耶？
次涉法师更加二难，总成十难，故云十不可。先破总叙，次翻二难。先破叙者，彼先叙云：什公安嘱累品在神力后，自是已来皆共信受。竝云移着此中，善得经意。若在后者，所列诸妨略如向述，而云以义判文正应安此，唯我唐代慈恩法师不许斯义。法师又云：妙音被诫若是秽者，文殊海来何有灵山？秪云唯留此会，不云唯留灵山。当知内外俱净，但是仍旧而说。又云：分身即是释迦，若多宝全身亦与一分，释迦分身唯与一分。若受多分者，便是释迦长受利养修六和敬，讵应然耶？故但与一分。又云：若嘱累在此，如来起立不云更坐，分身佛去不应立送，受观音施不应立受。又云：大众皆喜，唯少奉行。不应安此。又云：神力去秽未必全除，要若全除并之何处，何处净土容此秽土？救曰：正本法华自西晋至唐都不行用，此妙法经后秦译讫，四海盛传天下仰止，况流行之处必藉冥加，冥加已逐安可议耶？况复受持应验无量，普贤尚授以句逗而不责移品，况复尔后名僧继踵硕学如林，共许嘱累安着此中，岂至唐朝所见乖昔？然此经以常住佛性为咽喉，以一乘妙行为眼目，以再生败种为心腑，以显本远寿为其命，而却以唯识灭种死其心，以婆沙菩萨掩其眼，以寿量为释疑断其命，以常住不徧割其喉，以三界八狱为大科形斯为小，以一乘四德为小义无可会归，据斯以论诸例可识。言仍旧说者，妙音未曾于此生慢。若土犹净，满中诸佛释迦及塔众又在空，神力所现十方通达，何须仍旧枉诫妙音？彼佛现见高下不平，而掩佛智能言土犹净，而言释迦不长受利顺六和敬者，乃是令圣効凡。若言分身是释迦，释迦开塔亦即分身，何须更集？若据应迹各别，为是分身恐释迦徧多而不受，为是观音恐诸佛多受而不与？若观音不与，乃表观音施偏，何关六和少欲？若分身不受，应先施而后让，何故但分为二分耶？故知今分二分，表现表当其义已圆，分身已去其理善成，何须此难？若言不应立送分身及立受施，纵品移在后免斯过者，受观音施容可尚坐，摩顶之际仍立唱散，经后正当立送之咎，徒设谑竝嘲调尊仪，于此妙经未成弘赞。若且顺凡情，释迦与分身齐肩坐送便成疎阙，故立送客正当其仪，况立送立受何教所制？云送受不成。又云已有众喜唯少奉行，不合安此，秪缘少奉行故不应在后。又云何处净土容此秽土者，何不问劫烧担草不同灰烬，毛孔纳海身不随波？凡此诸释竝任己心，不顺经文其例若是。
次别破第九、第十者，第九、佛无就座。难云：开塔蒙命释迦入坐，闭塔还出亦宜复座，岂得立说下诸经耶？如涅槃经：如来现卧还从卧起，如来荼毗时从金棺起上升梵宫，梵宫下已还复本座。此亦应尔，何事不然？翻曰：若摩顶已理须复座。若言无文令佛常立者，如文殊答问竟无入海文，何故至此忽云海来？又云：于海常说法华。常说之言应常在海，若本在海序不应列，何得复为弥勒释疑？又说经竟，佛但令众各散，元无更坐之文，佛应立送天龙八部，何但独送多宝分身？立送分身其仪稍顺，立送八部尊卑倍乖。又何不责云：诸分身佛但令侍者赍华以宣问讯，及云彼某甲佛与欲开此宝塔，即云尔时释迦见分身集与欲开塔，不见侍者至会说欲，欲应不成。法师与彼虽则稍亲党，理不党亲，古可依也。又何不责教门皆云达多世世造恶，今忽说为佛师，复云与师记莂，颠倒不可具言。何不责龙女成佛太速？何不责声闻成佛太迟？第十、众无命坐。难云：佛处高远众人请接，今既还处地，亦应命下敕令复坐，何容久立不赐安居？故知嘱累定居经后，翻曰：凡假他力必须请加，若任自力不求他援，处空非己力所及，故请佛神通，还本任自力所能，故不待佛命。况本缘佛入塔故请在空，今佛从座起岂可安坐？故云益加恭敬曲躬低头。佛既复坐，说法时众理应复座，无文之论义准应知。又众若不起不坐应仍在空，何故普门品中无尽意云从座而起，陀罗尼品初药王从座而起？故知不可见略却就座等文移品向后。又品题有嘱累之说令向后者，品内有嘱累之义亦应皆移。然嘱累品题虽云嘱累品内，但通云我于无量阿僧祗修习难得阿耨三菩提法付嘱汝等，故神力品题虽云神力品内云为嘱累是经故，乃以如来四法嘱累上行等也，故应先移嘱累，次移神力着嘱累后。又嘱累品初云现大神力，神力品内有嘱累之言，是故云二品俱移向后。若俱移向后，不可两品重张、不可两品前后，若有前后还失最后。若言经文次第不轻，已后即合劝持，何事以神力而间杂之？宝塔募觅宣弘之人，秪应次以持品续之，何得许以调达品间？若其品次不依罗什，理须一切竝依正经。今经声闻一万二千，正经但有一千二百，叹声闻德乃有一十一句，叹菩萨德则有二十八句，与妙经及论复不相关，何不咎论违正法华，而嫌妙经违论？又正经列名之中云光世音、光观声同，便即书之，后代何不依光释义？宝掌菩萨离开为二，更加宝印首也。掌已是手，复加头首离为二人。自在天子以大梵冠首，亦云三万天子，俱即是回梵文，大梵字不尽别。序中不云说大乘经名无量义，直云说斯经已升座三昧，又阙无量义处三昧，不知尔前为说何经？为入何定？何不责妙经增加无量义耶？又放光但云上至三十三天，法护何事抑佛光明？妙经云八百弟子，正经云十八人中，凡云如恒河沙，一切皆云如江河砂。序品既尔，正宗之中错不可数，何不依之而独引嘱累？是故正经竝未可依。纵是什公所移，应见梵文深旨。若也谩移，何不安余品后而必着此中，使无如上诸妨，更移着后生诸妨耶？故使流行之处众圣冥加。已上诸文全是荆溪评破古疏移品之失，记文毕。
智者，疏正释品题。嘱累者，嘱是佛所付嘱，累是烦尔宣传。此从圣旨得名，故言嘱累品，即世界悉檀也。又嘱是顶受所嘱，累是甘而弗劳。此从菩萨敬顺得名，故言嘱累品，此即生善悉檀。又嘱是如来金口所嘱，累是菩萨丹心顶荷。此从授受合论，故言嘱累品，即对治悉檀。是故如来躬从座起，申手摩顶，授以难得之法。大众曲躬合掌：如世尊敕，当具奉行，殷勤授受。故名嘱累品也。此释品竟。
△下经文为二：初、付嘱，次、时众欢喜。初为三：初、如来付嘱，二、菩萨领受，三、事毕唱散。初文又为三：
尔时，释迦牟尼佛从法座起，现大神力，以右手摩无量菩萨摩诃萨顶，而作是言：我于无量百千万亿阿僧祇劫，修习是难得阿耨多罗三藐三菩提法，今以付嘱汝等，汝等应当一心流布此法，广令增益。如是，三摩诸菩萨摩诃萨顶，而作是言：我于无量百千万亿阿僧祇劫，修习是难得阿耨多罗三藐三菩提法，今以付嘱汝等，汝等当受持、读诵、广宣此法，令一切众生普得闻知。
此初，如来付嘱中，初正付文也。正付者，佛以一权智善巧手，摩三千三百万亿那由他旧住下方他国等之测塞虗空诸菩萨实智之顶。如来授道化他，故名权智手也。菩萨自行受道，故名实智顶也。若申手摩顶，即身付嘱。权智临实智，即意付嘱。而作是言者，即口付嘱。正表身口心三付故也。文有四悉檀意：我于无量劫修是难得之法者，此从前佛受学，今以付尔，女当授彼。三世继嗣，即世界悉檀也。一心流布，即为人悉檀也。广令增者，即对治悉檀也。益者，即第一义悉檀也。
所以者何？如来有大慈悲，无诸悭吝亦无所畏，能与众生佛之智慧、如来智慧、自然智慧。如来是一切众生之大施主，汝等亦应随学如来之法，勿生悭吝。
第二、释出付嘱意也。有大慈悲者，如来室也；无诸悭吝者，如来衣也；亦无所畏者，如来座也。佛之智慧者，一切智也；如来智慧者，道种智也；自然智慧者，一切种智也。于如来室中能施众生三种智慧，乃至座中亦复如是。故知室若无二，弘誓不普；衣若无二，法身不满；座若无二，惑破不周。如是施主，故无悭吝，故无所畏。三法无阙，自他不空，是施主故，有大慈悲。自既入室，令他入室，无悭吝故；自既着衣，令他着衣，无所畏故；自既坐座，令他坐座，亦可云无悭吝故，施此三法；无所畏故，说此三法。若施若说，皆具慈悲，即入室三法也。汝等当学如来此法，以此三法而流通之，以此三三应施一切。此明经之功用必具三三，况复所弘三三之法，方名令他得于所弘，是名释出佛意而付嘱之。
于未来世，若有善男子、善女人信如来智慧者，当为演说此法华经使得闻知，为令其人得佛慧故。若有众生不信受者，当于如来余深法中示教利喜。汝等若能如是，则为已报诸佛之恩。
三、诫付嘱者，若根深智利，直说佛慧；若不堪者，于余深法中示教利喜。佛慧是深而非余，六方便是余而非深，别教次第是余亦是深。汝能以余深法助申佛慧者，即善巧报佛之恩。是名诫付嘱三文竟也。
时，诸菩萨摩诃萨闻佛作是说已，皆大欢喜，徧满其身，益加恭敬，曲躬低头，合掌向佛，俱发声言：如世尊敕，当具奉行。唯然，世尊！愿不有虑。诸菩萨摩诃萨众如是三反，俱发声言：如世尊敕，当具奉行。唯然，世尊！愿不有虑。
第二、明菩萨领受。欢喜意领受，曲躬低头身领受，俱发声言口领受，兼得意领受也。如世尊敕者，领受大施主如来室意，当具奉行领受无悭吝如来衣意，愿不有虑领受无所畏如来座意。佛既三付，菩萨三受，不可引成论悭有五种，法悭七报而消，此文都不相关，不可证佛同凡，深不可也。
尔时，释迦牟尼佛令十方来诸分身佛各还本土，而作是言：诸佛各随所安，多宝佛塔还可如故。
第三、事毕唱散。多宝为证经故来，今迹本二门已讫，故须敬遣。如故分身为开塔故集，开塔事了，故令分身还本。塔不可重开，故分身去而不现；塔犹听法，故闭而尚在。问：塔若听法，亦应不闭。答：证正已故，塔乃闭也；听流通故，塔仍在也。
说是语时，十方无量分身诸佛，坐宝树下师子座上者，及多宝佛，并上行等无边阿祇菩萨大众，舍利弗等声闻四众，及一切世间天、人、阿修罗等，闻佛所说，皆大欢喜。
第二、明大众欢喜。诸佛为化他事遂故喜，菩萨为自行得法故喜。又说人清净故喜，佛是也；闻清净法故喜，妙经是也；闻法获证故喜，现在、未来得益者是也。三事具足，故大欢喜。此明第二、如来摩顶正付嘱流通竟。