观业品第十七
阿毗昙人言若胜义谛一切皆空诸法无体者如是亦应业果俱无何故佛说有其业果如经颂言。
阿毗曇学派的人说:如果按照最高真理来说,一切事物都是空性的,所有现象都没有固定不变的实体,那么这样一来,业力和果报也应该都不存在了。为什么佛陀却说有业力和果报呢?就像佛经偈颂里说的那样。
自能降伏心 复能摄受佗
即有慈爱心 此说降伏体
自己能够降伏内心,又能帮助他人, 这就是慈悲心的体现,这就是降伏烦恼的根本。
释曰自降伏者即身语意业止诸恶作乃能摄佗摄受佗者谓行布施利行爱语救怖畏等如是所作此中爱法所成名之为慈慈即是爱慈者柔輭为体此柔輭义即是慈之近相一切皆于等引心摄此有三种即一切法自佗种子及所生果心法所摄最胜所持然后成果此复能摄彼一切法如有颂言。
解释一下,自己降伏自己,就是指身、口、意三业停止一切恶行,这样才能够摄受他人。所谓摄受他人,就是行布施、做利益他人的事、说爱护的话、救助怖畏的人等等。这些所作所为,在这里因为爱法的缘故,就称之为“慈”。慈就是爱,慈以柔和为体性。这个柔和的意义,就是慈最接近的特征。这一切都在等引心中摄持。这有三种,就是一切法的自种子、他种子以及所生的果,都由心法所摄,由最胜的力量所持,然后成就果报。这又能摄持那一切法,正如有一首偈颂所说的那样。
思及思所生 大仙所说业
彼业有多种 次第而分别
想到念头和念头产生的行为, 大仙所说的业力, 这些业力有很多种, 我按照顺序来一一说明。
释曰此分别者谓身语意有三种业。
解释一下,这个分别指的是:身体、语言、思想这三方面,各有三种行为。
复次颂言。
再说,偈颂里讲。
彼所说思者 此即是意业
从思所生者 所谓身语业
他所说的“思”,指的就是意念上的行为。 而从“思”所产生出来的,就是身体和语言上的行为。
释曰语谓语有所表又复别有身语二业谓远离不远离不远离者即无表想此无表者余处有说名不远离此谓起思善业我作或我不作普施心等此名远离或不远离如是所起此即说为无表之业。
解释一下,语言就是说话来表达意思。另外还有身体和语言这两种行为,分为“远离”和“不远离”两种情况。“不远离”就是指没有明显表露出来的想法。这种没有表露出来的想法,在其他地方也被称为“不远离”。这指的是心里产生的善念,比如“我要做”或者“我不做”,以及普遍施舍的心等等。这就叫做“远离”或者“不远离”。像这样产生的念头,就被称为没有表露出来的行为。
或有人言有表者谓相续业无表者非唯心所得乃至无佗所表如有颂言。
有人可能会说,有表业指的是那些连续不断的行为,而无表业并不是仅仅通过心念就能获得的,甚至无法用其他方式表现出来。就像有一首偈颂说的那样。
受用故生福 施受用福生
非福亦复然 此名受用义
并思为七种 了知诸业法
身语表无表 远离不远离
因为享用而带来福报, 布施和享用都能产生福报。 没有福报的情况也是这样, 这就叫做“享用”的含义。
再加上心念的思考,总共是七种, 要清楚了解各种业力的法则。
身体和语言的表现与不表现, 远离与不远离。
释曰受用从生福及非福并思成七法是为诸业相是故决定诸法自相当有所得业果和合而有生死。
论者言亦非不坏业生果体成办此或住邪或即灭邪此复云何故论颂言。
业住至果熟 彼业即是常
若灭即成无 云何有果生
释曰若言自体相续不坏后有坏者此无因性以有坏故亦无所作果生道理灭即无体故。
又阿毗昙人言有相续故有果生起。
如我宗颂言。
若芽等相续 芽等复生余
种先而果后 不断亦不常
若不先植种 果生即不能
因随果法中 从芽等相续
释曰果生无异因随果中是故种子而亦不断若果生时种子自相无别分位此即不常此喻可成所喻法者。
故下颂言。
若心有相续 心法即现转
果若离于心 无相续可转
从心有相续 从相续有果
业先而果后 不断亦不常
释曰所说喻者次第应知此复云何。
故下颂言。
求法方便者 是十白业道
此世及佗世 得五欲胜果
释曰法依于心种子差别从修持因为法方便得十善道果法成办由此当知若业果等不有合者是中亦无求法方便何故世尊说有果法。
论者颂言。
若如汝所说 次第而分别
彼有过失生 其过多复大
释曰此中分别非有所成乃生过失我今略为显示方量且如有人种地狱因以心相续故若能于彼善趣受生无此道理种善趣因恶趣受生亦非道理譬如世闲植𩕳摩种芽等相续即不能生庵没罗果或植庵没罗种亦不能生𩕳摩之果诸异法体各各心相一切趣类自体有因善不善业和合所立分别力能表了有性此所表了因果不生如欲界系心能起色无色界及无漏界心乃至无漏界心能起欲色无色界心此皆不有彼善等诸法所说亦然故有多种及大过失是中无此分别道理。
复次阿毗昙人又引颂言。
今我复说此 顺正理分别
诸佛及缘觉 声闻等赞说
不失如契书 业如所负财
界分别有四 皆自性无记
释曰譬如有人从人举债先得契书随诸方处债无散失其后子本悉复还归何以故以有契书故作用果成无复有坏业亦如是诸相似业所谓欲界即欲界系乃至无漏界即无漏界有作善者具五种业复次彼不失法于何位断邪故下颂言。
见道所不断 至修道乃断
是故不失法 能持于业果
释曰若无漏业无漏位断若作善者或断不善业故无相似之业由是即无业果随生方便因性故下颂言。
若见苦时断 彼即有过失
有相似业故 断即坏于业
释曰若见苦时断如是余处次第丛杂而复善为不善不善为善此如是等即有过失若彼不善诸业法等彼位止时彼不失法即成相违是故阿罗汉于见道断湏陀洹人度果已断彼无常业设有所坏常法所起如契书在彼作用业有体不失植种有果现灭现成有业道故彼即不灭其不善业法阿罗汉于见道断湏陀洹人果成已断。
复次颂言。
一切相似法 诸业有系属
诸界一法生 一业一法起
释曰彼所系属诸善等业而非对治诸果报等欲界者欲界系色无色界及无漏界而彼对治所修诸戒由断彼业有漏业起非不系属如思俱时所起诸想为根本法彼不坏业如分量得今略聊简诸愚异生于三界中一切系属佛诸声闻欲界系属于四界中若色有系属谓除欲界若无色有系属唯无色界如是欲色二界系属不续无漏界以二界业尽故对治戒无体非无色有戒体所起业用可得不见有业实所生故谓见三法从初起业至彼不失此业俱起皆具二种谓漏无漏而彼一向皆有业果。
复次颂言。
所有二种业 现非无常性
住至度果已 如是还复生
或至命终灭 或至度果灭
此无漏分别 彼相亦无漏
释曰度果者谓至作证时断何故作证时断谓所系属灭有漏成熟灭此等分别皆是近相由是故有彼不失法能令众生受彼种种界趣方处分量形色苦乐等法差别分别有业果报此不相违如有颂言。
虽空亦不断 生死亦不常
业果报不失 此法佛所说
释曰此中应知若业与果合界趣等分别无分位者即波一性异性皆不可说所言空者即是分别我空以补特伽罗无有分位此不可说故名为空有亦不常又坏故名空空亦不断又生死所起诸趣相续种植先业三有随生此亦不常烦恼业尽不有名空空亦不断亦非先世不起业因是业不坏有业有报方便因性有如是法是故世尊以无碍智方便宣说彼一切法。
论者言如汝分别所说不善以不可分别相续业生故。
论者颂言。
诸业本不生 非伺察可得
业力心相续 业果二俱坏
释曰此云何知业有坏邪以无自性故若彼诸法无有自性即彼自性如兔角等亦如业等是故应知无业可有若实有业生可说不坏如佛所言无业可坏。
复次颂言。
若业本不生 业云何有坏
若其有所生 彼云何不坏
释曰是故佛说无所生故无业可坏当知有生坏即随有若其无生即无有坏何以故无常性故亦无业生分位可说若毕竟灭此中云何有业可坏亦复云何有果生起如汝先说有业不坏此中亦无业与果合如是决定有所合者然以无生亦无所坏如上所说诸法次第悉无所坏已生诸法种种分位以无坏故若业若果二俱不生。
或有人言若法不生者彼过去未来诸有物体亦应不生不生诸业无自性故如论者先说业无自性无生法可立者诸修涅槃道者名住梵行离涅槃道有所修者名住非梵行若非梵行者或得涅槃修梵行者应堕地狱此即坏世闲法所作相违若业是无作即耕植等世闲法坏如是亦应所作罪福相对不有世闲何言此作福者此造罪者。
论者颂言。
若法有自体 有业而可住
二世受报已 彼业还复在
释曰业若有体彼受报已而还复在若无自体差别可有如汝先说差别所得即成过失。
阿毗昙人言胜义谛中定有诸业有烦恼体为彼因故若有其因业非不有。
论者颂言。
此诸业烦恼 业因烦恼成
彼烦恼无实 业云何有实
释曰胜义谛中若有烦恼自性即彼自性著于常法以无所生前已遮遣如是此中因义不成遮遣相似性故。
或有人言胜义谛中有业烦恼而为身因身果有故。
论者颂言。
若说业烦恼 以为身因者
业烦恼自空 身因复何有
释曰说身因者是世俗谛非胜义谛胜义谛中业烦恼空此中所说因义不成。
大乘中观释论卷第十一
甲辰岁高丽国大藏都监奉𠡠雕造