成唯识论疏卷第二
唐西明寺沙门圆测撰
色心之体，即色心故。
色与心的本质，就是色与心本身。
體、相、用三，合名為色；別屬於總，說屬主言。(記三)(記又云：「外人救量，三能相體，非即所相。」本疏破云：「是能相故。」同基。)
物体的本体、形态和作用这三者，合在一起就叫做"色"；个别的部分归属于整体，这就是所说的从属关系。(注释三)(注释又提到："外道补救论证，认为三种能相的本体不等于所相。"本疏批驳说："正因为是能相。"这与窥基的观点相同。)
若有为相异所相体，无为相体应异所相。
如果有为法的相状和它的本质是分离的，那么无为法的相状也应该和它的本质分离。
無為相體。應異所相，為無為中，隨一攝故，如有為相。有為相體應無別相，為無為中隨一攝故，如無為相。(記三、燈七、常三皆集引文略)
无为法的相状本体，应当区别于它所表现的无为法本身。因为无论归属于有为法还是无为法中的任何一类，它都具有相应的属性，就像有为法的相状一样。同理，有为法的相状本体也不应有独立的相状，因为无论归属于有为法还是无为法中的任何一类，它都具备相应特质，如同无为法的相状。(《唯識論記》卷三、《唯識論燈》卷七、《唯識論常珍卷三》均汇集引述此段文字（此处引文从略）)
又生等相，若体俱有，应一切时齐兴作用；
此外，生灭等相状，如果它们的本质同时存在，那么它们就应该在任何时候都同时产生作用。
(下破薩婆多)，並通新舊。(燈七集引、記三略)
下面破除萨婆多部的观点，同时贯通新旧两种学说。(《灯录》卷七集引、《记闻》卷三略述)
又住异灭，用不应俱。
生起、变化、消亡的作用，不可能同时存在。
量云：以相違故，如生住等。(常三集引)
通过量论来说明：因为两者相互矛盾，就像生与住等状态一样。(这是《成实论》第三卷中引用的内容)
若谓彼用更待因缘，所待因缘应非本有；又执生等便为无用。所相恒有而生等合，应无为法亦有生等；彼此异因，不可得故。
如果认为这些作用（生、住、异、灭）还需要其他条件才能产生，那么这些所依赖的条件就不应该是本来就存在的；这样执着生等作用就变得没有意义了。被这些作用所表现的本体始终存在，如果硬要说生等作用与它结合，那连无为法也应该有生住异灭了——因为这两者性质根本不同，不可能找到它们结合的根据。
因謂因緣，緣即三緣。待因緣故，用前後者，二過：一、緣應非本有，便違自宗失。二、但因緣所生，生等無用失；若體恆有而生等合，汝無為法亦應有合。體同恆有，此合彼不，差別所由，不可得故。(記三)
因为所谓因缘，这里的缘指的是三种缘。如果认为必须依赖因缘才能产生作用，而将因缘看作前后相续的关系，就会产生两种过失：第一、缘就不应该是本来存在的，这就违背了你们自家宗派的立场；第二、既然一切都是由因缘所生，那么生起等作用就失去意义了。如果事物的本体是永恒存在的，却还要说它与生起等现象相结合，那么你们的无为法也应该有这种结合。既然本体同样是永恒存在，为什么这个能结合而那个不能结合，这种差别的理由是无法成立的。(记三)
生名为有，宁在未来；灭名为无，应非现在。灭若非无，生应非有。
生命的存在，怎么会只在未来？消亡若是虚无，就不该属于现在。消亡若并非虚无，那么生命也不该是真实的存在。
既定世已，依訓釋破；未有而有名生，寧在未來；已有還無名滅，應非現在。翻覆應知。(記三)
既然已经确定了三世的存在，现在要依据训诂解释来破除这种执着：所谓"从没有到有"才叫作生，那怎么可能存在于未来？所谓"从有到无"才叫作灭，又怎能属于现在？应当反复思量这个道理。(注释三)
故彼所执，进退非理；
所以他们的执着，无论怎么推敲都不合道理。
依宗出過名進。(記三)
根据宗派指出其过失称为进。
表此后无，为相何失？
这表示之后就没有了，这样做作为法则有什么不对呢？
問：滅相是假，行蘊所攝；假必依實，依何假說？若說現在，應依異世；若通過去，便無所依。解云：如比量中立法無者，彼因依無亦得成因；非如有量，因必有依。此亦如是。若說有相，所依有法，滅相是無，依無何失？(常三、燈七略、記三略)
问题：消失的状态是虚假的概念，属于“行蕴”这个心理活动范畴。既然是虚假的，就必须依赖真实存在的东西来成立。那么它到底依赖什么来成立呢？如果说依赖现在存在的东西，那现在的东西还没消失，跟它不在同一个时间；如果说依赖过去存在的东西，那过去的东西已经不存在了，就没有依赖的对象了。解释：就好比我们在推理的时候，要证明某种东西不存在，那这个推理的依据本身可以是“不存在”这个事实。这不像我们平常推理，依据必须是一个真实存在的东西，一定要有实实在在的依赖。这里也一样——如果说某个东西是“有相”，那依赖的就是一个真实存在的东西；可“消失相”本身是“无”，依赖“无”又有什么错呢？
若名句文，异声实有；应如色等，非实能诠。
如果名字、句子和文字这些概念，是离开声音而单独真实存在的东西，那它们就应该像颜色、形状这些具体事物一样，不具备实际表达含义的作用了。
釋(外難)云：汝名句等，實體不成，義如前破。若不許聲是能詮者，便有量中闕，至教量失。(燈八集引)
谓声能生名句文者，此声必有音韵屈曲，此足能诠，何用名等？
汝計生名等聲，定有屈曲；此屈曲聲，是能詮義，何用離聲，外別有等？(記三同基)
若谓声上音韵屈曲即名句文，异声实有；所见色上形量屈曲，应异色处别有实体。
汝色上長短應異色處別有法處自性，有屈曲故，如聲上屈曲。又量云：聲上屈曲應無別體法處自性，以即屈曲故，如色上屈曲。(燈八、記三同基略)
若谓声上音韵屈曲，如弦管声，非能诠者。
彼轉救云：內聲屈曲應不能詮，以屬屈曲聲故，如絃管聲。(記三)
又谁说彼，定不能诠？
此顯大乘□□外聲，亦能詮表。此有兩釋。一云：如《雜心》說「聲有三種，內、外、俱聲」，俱即是絃管等聲。而依彼宗，絃管等聲，似有詮者，非實能詮。名句文身，有情攝故。《俱舍論》主，即破彼云：如一形色鄰虛，不許依二大種生，此聲亦應爾。《正理》救云：誰言一微，二大所造？但約助緣，說因俱聲。此中正破《雜心》所說，故言「又誰說彼定不能詮」？二云：如淨土中諸樹林等，皆說苦、空、無常等理，此即外聲，許有詮表。此約變化，非說實聲。依薩婆多，即質化聲，亦有得得；有情名聲所攝。離質化聲，自有二釋：一云語業、一云非業，非執受故云云。(常三、燈八略、記三略)
声若能诠，风铃声等，应有诠用；
(記三云：「本疏立量宗中無𥳑宗言。」)
此应如彼，不别生实名句文身。
論主反破。此內語聲，如彼外聲，不別生實名句文身。(記三)
此三离声，虽无别体，而假实异，亦不即声。
有難：長等既色，名等應聲。不爾，何者？依多法，(同基)或說唯意識境故。(記三)
二、现受用法，如瓶衣等；如是二法，世共知有，不待因成。
緣瓶等心，等取衣食車等心，是何量攝？答：非量收。不親緣得法自體故、非比度故，非量所收。非量不要，唯堅執故。(燈八同基)
現量緣假，如前已說；而瓶衣等，非如名等法數攝故非現量境。(常三集引)
三、有作用法，如眼耳等。
五根通現、比二量境。(鈔七)
若体是一，徧一切处，虚空容受色等法故，随能合法，体应成多；一所合处，余不合故。
量云：汝空應多，一所合處餘不合故，猶如色等。(記三同基)
又色等中有虚空不？有应相杂。
共成一體名為相雜，則如色，體應非一。(記三)
一部一品结法断时，应得余部余品择灭。一法缘阙得不生时，应于一切得非择灭。
(記三云：「本疏廣陳彼宗二滅。」)
一依识变，假施设有。
二解。一云：皆是實有熏自影種，假法如無，非因緣故。一云：唯真如實熏影像種，緣虛空等必帶如相。(記三、燈八略)
此五皆依真如假立，真如亦是假施设名。
六中五假，真如是實；八中三實，即三種如；餘皆是假。(燈八同基)
如非所缘，他聚摄故。
安慧宗云：佛他心智，親照他心。今此量中，破薩婆多等諸部所說，及大乘中安慧所說，彼佛他心智，親照他心，或許諸佛自身，八識展轉相對，且親所緣。然護法宗，若緣他聚心心所者，始從異生，終至佛果，要變影像為親所緣緣，故作比量云：且如意識緣第八識時，不以第八為親所緣，他聚攝故，如非所緣。(常三)
同聚心所，亦非亲所缘。
此破法密部說，心緣境時亦緣相應法。(記三)
有作是难：若无离识实我法者，假亦应无。
五蘊假我，為我似事。(記三)
谓假必依真事、似事共法而立；
似常，名為共法。(記三)
依类、依实，假说火等，俱不成故。
二說。一云：類者性也，即同異句。一云：通取大有同異，實是德依；此總別性，餘不爾故，取三除三。(記三)
依实假说，理亦不成。
(記三云：「本疏釋繁。」)
亦非离此有别方便，施设自相为假所依。
若離此前所說不得自相之外，有別方便施設自相為假依者，即應說言假必依真；既不爾故，假唯依似。(記三)
此論自相，即《佛地論》如實義中，自相共相，各附己體為自相也。彼唯現境，離名言故。(記三)
如五蘊中，色是質礙，乃至識是了別，各不相離，名為自相。苦、無常等，該通五蘊，名為共相。大小乘教，多用此釋。(明燈鈔六本)
似谓增益，非实有相。
且如眼識，得青自相，名實有相，似現量故、心得自相故。五識同時現量，意識應知亦爾。後尋求等重得青等，非自相青而為自相，故言似謂增益，非實有相。非謂徧計所執，乃名增益非實有相，共相青等是依他故。(常三、燈八集引、記三同基均略)
等流习气，由七识中善、恶、无记熏令生长；
新熏名生，法爾名長。(鈔三十五、肝心引)
此中且说我爱执藏，持杂染种，能变果识，名为异熟，非谓一切。
謂此頌中，且說引業果識名異熟果，非謂滿業所感六識名為異熟。所以者何？此中頌意，有執藏等勝功能方名能變，滿業異熟無勝用故。(常三同基、燈八略)
此识具有能藏、所藏、执藏义故，谓与杂染互为缘故、有情执为自内我故。
藏有三義：一能藏義、二所藏義、三執藏義。具此三義，故名阿賴耶。眼等轉識與染相雜，故名雜染。謂識中種能生轉識，彼能生種名為能藏，所生雜染為所藏果，此染果於因中藏。雜染轉識熏成種子，能熏轉識名為能藏，所熏因種名為所藏，此即染種於果中藏。具此能藏、所藏二義，故言謂與雜染互為緣故。或諸異生、二乘、有學六七識，俱我執現前，執藏賴耶為自內我。此三藏義，如其次第，同《攝大乘》所說三藏義。彼第一云：復何故此識名阿賴耶識？謂一切有生雜染品法，於此攝藏為果性故。又即此識，於彼攝藏，為因性故。又諸有情，攝藏此識，為自我故。是故說名阿賴耶。解云；藏義三種別者，第一能藏，此即果法於因中藏。謂識中種生現七識，染果不離能生因故。第二所藏，此即因種於果中藏，謂所熏種藏在能熏七現識中，成因性故。第三我愛所執藏義，此即果於能執中藏。然三義後二可知。第一能藏，無性釋云：於此攝藏顯能持習氣，由非唯習氣，名阿賴耶；要能持習氣，如彼說意識。即依彼論，略有三釋。一云：彼論意說能持種識，對現七識以為能藏，非所持種為能藏、所生七識為所藏法，故言「顯能持習氣」。既言能持習氣，故體能藏。「非唯習氣」等者，重釋取能持識體所由。一云：彼論但取種子為能藏，而言「能持習氣」者，此明種能持果故說持言，非體持種故名持也。「由非唯」等，重釋種能持果故名為藏。謂要生果種名為能藏，非一切時習氣種子名為能藏。一云：體種俱是能藏，謂「顯能持習氣」者，此顯能所皆名能藏。「由非唯習氣」等者，重顯體及種能藏所由。雖有三說，今述護法義唯種能藏，即自能為因緣性。(常三、燈八略、記四略)
此即显示初能变识所有自相，摄持因果为自相故；
問：因果二相為體相耶？為相狀相？答：諸說不同。一云：自相即是體相，餘之二相是相狀相；持種酬因為二相相，非體相相。若依此說，體相能攝相故、又攝因果為自相故。而結中言，初能變識。體相雖多者，彼體相言合有二義：若體即相，名體相，此即自相；若體之相故名體相，即餘二相。一云：三種皆是體相，故下結云：名為體相。又無性《攝論》第二卷云：阿賴耶識安立此相，略有三種：一自相、二因相、三果相。無性釋云；略有三者，分析此識自相、應相，以為二種，因果異故。(常三、燈八略、記四同基略)
問：若依後說，所立自相應假非實，多事成故，如軍林等。答云：於一體上，義說三體，故非是假；如一真如，為三寶體。(常三、燈八略、記四略)
一切种相应更分别，此中何法名为种子？谓本识中，亲生自果功能差别。
理實有發，亦是因相。然且說親名言種子，如等流果，亦是果相。然且說疏，以為果相。(記四)
虽非一异，而是实有；假法如无，非因缘故。此与诸法既非一异，应如瓶等是假非实。若尔真如应是假有，许则便无真胜义谛。然诸种子，唯依世俗说为实有，不同真如。
西方二釋：一、月藏等說，是假非實。自體分上有能生用，名為種故。如《攝大乘》非彼種子別有實物於此中住，亦非不異。然五十二說實物者，約所依說。二、護法等說，是實非假，說實物故；假無自體，如兔角故。然附識體，說無實物，故月藏等，比瓶立量。(記四)
种子虽依第八识体，而是此识相分非余，见分恒取此为境故。
熏自證分有實種子，相分所攝，非餘三分，見分恆取此為境故；淨種淨識相分類故，雖見不緣而相分攝。(記四)
又诸有情，既说本有五种姓别，故应定有法尔种子，不由熏生，
別證無漏；餘同前說，以無漏五種姓別故。(常三集引、鈔九文義引同)
(旁釋真如所緣緣種子生)月藏、護法等云：初生無漏，正以本有無漏種生。此無漏智緣如為境，智之種故，即說彼種名為真如所緣緣種。非即彼種用如為境，此即以果約體而說，故言從真如所緣緣種子生。(常三)
诸法于识、藏识于法亦尔，更互为果性，亦常为因性。
初句以識為因、諸法為果，次句翻此。(記四)
如炷与燄，展转生烧；又如束芦，互相依住。
初喻喻能生因，即是俱有因。後喻依持因。(常三、燈九略)
非熏令长可名因缘，勿善恶业与异熟果为因缘故。
善惡業與異熟果應成因緣，彼能增長異熟果故。(燈九集引、常三同)
若唯始起，有为、无漏无因缘故应不得生；有漏不应为无漏种，勿无漏种生有漏故。许应诸佛有漏复生，善等应为不善等种。
此即正破難陀。謂若唯始起無本有種，三乘菩薩初生無漏，無因緣故應不得生，以無現行無漏熏故。(鈔九、常三同、燈九略)
(破量)云：有漏不能生異熟類，漏無漏中隨一攝故，猶如無漏。若許無漏生有漏者，便有二失：一、佛生有漏失；二、善生不善失。(記四)
分别论者，虽作是说：心性本净，客尘烦恼所染污故，名为杂染。离烦恼时转成无漏，故无漏法非无因生。
《婆沙》二十七，分別論者心之染淨，如銅器等，垢淨位也。既無淨熏，而有因生。故今論主，兼引遮破。(記四)
彼宗二因：一本性因，即無漏種；二擊發因，即心本性。(記四)
由此应信：有诸有情，无始时来有无漏种，不由熏习，法尔成就。后胜进位熏令增长，无漏法起以此为因，无漏起时复熏成种；有漏法种类此应知。
發心已後，用增非體；初起無漏用此為因，後起無漏以何種生？護法正宗，新舊共生，勢力等故。若爾，如何彼破他言：不見二種生一芽？同依一識，和合似一；如一麥子，眾多極微共生一芽，不同別依。(記四)
闻熏习中有漏性者，是修所断；感胜异熟，为出世法胜增上缘。
四善根法，諸說不同。薩婆多宗，但感別報非總異熟，總厭諸有，傾圓寂故。今依大乘，是引滿業，感勝異熟故。五十一云：阿賴耶識，所攝順解脫分，及順決擇分等善法欲種子非是集諦，與流轉相違故。又無性《攝大乘論》第八云：由加行證得者，顯能感異熟果義，此非異熟因，能對治彼故，即增上果假名異熟。由此資熏餘有漏業，令感異熟故，故立此名。(常三、記四略)
然种子义，略有六种：
彼(瑜伽)第三相成前俱有隨轉；第五變異，成待眾緣。(燈九)
二、果俱有，谓与所生现行果法俱现和合，方成种子；
種與現行果俱在現在，故名為現。(燈九、常三同)
種現同時，名俱現；必依一身，名和合。故遮過未及他身也。(記四)
非如种子，自类相生；前后相违，必不俱有。
若許種子生同時種，彼能生種亦必有因，是有為故，如所生種。如是展轉，一念無窮。(記四)
三、恒随转，谓要长时一类相续至究竟位，方成种子。
然究竟位，諸論不同。若世親論，且約染種，以能治生為究竟位。故彼論云：阿賴耶識，乃至治生外法種子，乃至根住，或乃至熟。解云：染種隨所依識轉，或隨果相續而轉。依無性論，非唯染種，通約三性名言等種，以釋隨轉。名言等種，隨所生果恆相續轉，是故彼論但言經於多時，不說治生。故彼論云：此恆隨轉、剎那轉，轉經於多時恆隨轉。所以者何？其根損益，枝等同故。解云：青蓮華根，種子損益，枝等同故，故知種子隨於果。彼經於多時，今依此論，至究竟位，諸釋不同。一云同無性釋，一云同世親說，一云雙同二論，一云不同二論。隨其所應，染善等種究竟盡處，名究竟位。故今但言至究竟位，方成種子，而不說言乃至治生及隨果轉。所以者何？若說治生，但攝染種，不攝名言；然名言種，入無餘依圓寂時捨；或金剛位異熟俱盡，不由治力，非正障故。若隨果生名種子，非正生時應非種子。故今但言至究竟位，方成種子。(常三、燈九略)
六、引自果；谓于别别色心等果各各引生，方成种子。
(記四云：「本疏引《攝論》釋。」)
(旁釋四無記引自果義)四無記並是異熟生，是故異熟名實物有。餘三無記於異熟上隨義假，故名假有。(常三)
生得變化，通於三性，今約定果，故說三性。(常三)
此种势力，生近正果，名曰生因；引远残果令不顿绝，即名引因。
世親近遠，無性通二。(常三)
一坚住性，若法始终一类相续，能持习气，乃是所熏。
從阿賴耶，始終一類相續，堅住習氣，乃成所熏；即遮眼等六種轉識於滅定等有間斷故，及遮第七雖非間斷而非一類恆相續轉，初地上染淨二分有轉易故。此中識言通遮，心、心所相應故，如《唯識》言。(同基)又解：此中不遮心所，可熏門中通遮八俱心所，故第三門中云：三所熏性，若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏。此遮心所及無為法；依他堅密，故非所熏。雖有兩釋，後釋為勝。(常三、燈九略、記四)
二有胜用，若有生灭，势力增盛，能引习气，乃是能熏。此遮异熟心、心所等势力羸劣，故非能熏。
此遮異熟心、心所等者，諸無記法，亦有四種：異熟乃至變化、無記、威儀等三亦有勢用，定是能熏，分別强故。異熟、無記，自有二種，一善惡業，所感異熟無記；二非善惡感是法執故，定是能熏。亦依業所感者，諸說不同。若依月藏菩薩決定不熏，難陀論師定能熏成；然彼護法無異分別，故彼門人分成兩釋。一云：善惡所感異熟果法，定不能熏；以力劣故。第八識但由法爾舊種故生，由此無力，不能熏故；別用業助，方能生果。一云：業果異熟，自有兩釋，一强、二劣。强者能熏，劣即不爾。雖有兩說，三藏意存後解為勝。若依前釋，此遮異熟心心所等者，舉第八識心及心所，等六滿業所感心及心所；若依後釋，等言等取業所感中勢力劣者。(常三、燈九略又云：「初釋不許影像熏本質種。」、記四略)
唯七转识及彼心所，有胜势用，而增减者。
(末那)生上下時，地繫麤細，有增減故，雖有九品，然三性受境界相續，不易脫故，名為一類。雖一時斷，然如見道，頓出離道，菩薩金剛，非無九品。(記四同基)(鈔十九文義引本疏，述三藏解無姓第七，隨所執第八九地不同，故有增減，亦是能熏。)
如俱有因，得士用果。
一云：引薩婆多俱有同類二因為喻。(同基)一云：指事，大乘亦有六因義故。(記四)
设名因缘，应知假说。
會彼六因。(燈九)
然此六因，诸论不同。《对法》第四，总说六因为因缘性。《显扬》十八，破前五因，除异熟因。若依无性《摄大乘论》，即说五因为因缘性。何故诸论有此不同？解云：萨婆多宗立六种因，然五因全能作一分为因缘性，能作一分增上缘摄，广如《婆沙》。是故《显扬》破彼五因为因缘性。故彼论云：有一异计立六种因，谓同类等，如是六种，除异熟因，余五因性不应道理，由有三种过失故。三藏解云：理实六因，皆有三失；而彼不破异熟因者，恐彼外人总废诸因，即有大失，是故彼设许异熟因，非谓无过，故不破也。若依《对法》随转理门，彼说因缘，于中有非因缘。无性
釋申大乘中五種因義，故彼第二云：若說五因為因緣者，即異門說；阿賴耶識同類、徧行、異熟三因，若離任持熏習，因性不相應故；熏習若離阿賴耶識，無有窮故。相應因者，心與心法更互相待，受用境界，有自功能，猶如商旅，非離功能；阿賴耶識，能依種起俱有因義，即阿賴耶與諸轉識；若離如是俱有因攝內外種子，阿賴耶識所餘因緣不可得。解云：五因皆是種子性，三性種子生、三性果生，是同類因。十種隨眠皆是徧行因，今取徧行之種子為徧行因。異熟因者，有其二種，謂業種子及名言種。今取名言種是因緣故，此即異熟之因，名異熟因。心與心所更互相待，名為相應，能生彼種，故名相應因。俱有因義，如文可知。由此大乘五種因者，皆因緣攝，故《集論》等各約一義，故不相違。(常三集引)
有根身者，谓诸色根及根依处，此二皆是识所执受摄为自体，同安危故。
依聲雖虛疏，不生覺受；不離根處，攝為體故。如五十三，謂識所託，安危事同。又此為依，能生諸受，雙說二門。今此唯識，依後門也。(記四)
此中了者，谓异熟识，于自所缘有了别用；此了别用，见分所摄。
分多少，諸教不同，謂佛聖教多說一分，如契經說，三界唯心，金剛藏等，且同彼釋。(由是安慧云一分。)從此已後，至九百年，無著、世親等開為二分，謂相及見。依此二分，猶未盡理，是故陳那造《集量論》等立三分義，於前二分，加自證分。從此已後，至千一百年，護法菩薩依《厚嚴經》立四分義，於前三分，加證自證分。如是一分乃至四分，開合雖異，理無乖違。故今此中，護法菩薩立三分義，或立四分，成唯識理。(明三、記四略)
所缘相似，行相各别；
《瑜伽》第一云「心、心所法，同一所緣，不同行相；不同小乘，同一所緣，同一行相。」即依彼文，有三家釋。一云：同一所緣，是本質境；不同行相，是影像境。所以者何？亦如眼識心心所法，同仗本質青等一境，故言同一所緣。而心心所變影像相分令異，故言不同一行相。若依此釋，行謂見分，相即相分；行之相，故為行相，是依主釋。不應難言：第八無本，如何說言同一所緣？用他第八所變諸相為本質故。一云：唯約影像，分為二句，各變似一，名同一所緣，而實非一，是故說為不同行相。釋行相義，同別師說。問：正智緣如，境體是一，如何名以親像本質？應無行相。解云：《瑜伽》且說餘心約實正智，即用真如為一所緣。正智相應心及心所，行解各別，不同一行相。一云：同一所緣，有其二義：一云、一故名同，如真如境。二云、似故名同，如影像境。然心心所行相各別，識心了別為行相，受以領納為行相等。所以者何？如第一說，緣真如境，即闕不同一行相，無別相分故。如第二說，緣真如境，二義俱無：於一真如，無似義故；不變相分，無行相故。雖有三釋，今此論主同第三說。又解：行於相故，名為行相；或可帶相而行，故名行相。(常三同基、燈九略)
心分既同，应皆证故。
第三自證定有能證，是心分故，猶如見分。(記四)
第三能缘第二、第四，证自证分唯缘第三。
問：既證自證，自證為果，所量及果，應無差別。答：不然！能所二義無雜亂故。(記四)
所取能取缠，
能取所取，四分相屬，故名為纏，亦通無漏，非謂煩惱之纏縛也。(燈九、記四同)
由共相种，成熟力故；
此言共相，即初二句(共中共、共中不共)，攝境盡故。(記四)
如众灯明，各徧似一；
似一，自有四句：一、異質同見，如諸佛化，同處似一；二、同質異見，如眾各見，佛對其前；三、同質同見，如一佛化，同見一身；四、異質異見，如諸世間，所見異物。今此共即異質同見，相順共處不相妨礙，猶如同處不相離色。(記四、燈九略)
谁异熟识，变为此相？
初月藏、次難陀釋、後護法釋。月藏如前，不入十釋。欲對顯理，護法引之。(記四)
又诸圣者，厌离有色，生无色界，必不下生，变为此土，复何所用？
此說那含等厭色、生無色，必不下生；不說色界者，彼有色身，往欲界故。(燈九、記四略)
是故现居，及当生者，彼异熟识，变为此界；
三藏云：身所現居一須彌界，當生即是第二生處。又解：當言非唯一生，隨其凡聖可生者變，前說為勝，後無限故。(記四奘解同基引)
设有色身，与异地器麤细悬隔，不相依持；此变为彼，亦何所益？
設縱汝宗，如大眾部，無色有色身，及身生有色上地，麤細懸隔，不相依持。如梵王下，別變為地，既異地身，不能受用，故變無用。(記四同基)
言護法宗，唯於欲色各變自器，九地分別隨應亦爾。(記四)
故若于身，可有持用，便变为彼；
身所現居，通力往還。三藏云：若由自力，近而非遠；若由他力，所變無限；佛等通力，無分限故。(記四)
由是设生他方自地，彼识亦得变为此土。
他方欲界，彼識亦能變為此方娑訶世界，諸淨穢土。(記四)
有共相种，成熟力故。
不共中共。(記四同基)
此中有义，亦变似根。
月藏、難陀等釋。(記四)
他根於己無發識用，彼同分根，色界鼻舌容有發義，不應齊難。(記四)
若定等力所变器身，界地自他则不决定；
等言等取通力。定力者，如中陰經無色中陰；等通力者，如起四禪天眼耳根。又由化心，欲界第八，變欲色界身器二種。若生色界變欲界，準此應知。三藏云：等言亦攝願力所變。(記四、燈九略、常三略)
略说此识所变境者，谓有漏种十有色处，及堕法处所现实色。
且說色處有二十五，皆有本影。此識緣本，眼意識影。(記四)
第八緣實，不緣假故。(燈九)
由何教理，彼第八識緣法處色？解云：《瑜伽論》五十四說：墮法處色亦有二種，謂實有、假有；若有威德定所行境，猶如變化，彼果彼境及彼相應識等境色，是實物有。解云：威德定境者，有威德人所有勝定，亦自在菩薩及大聲聞等。又解：威德定言，亦通異生。依定有力，得自在者，亦變實色。言實者，有威德定所行境色，如金銀等，令他受用，猶如變化，故名實色。(常三、燈九略、記四略)
定境定果，一云一體、一云體異，初家不許第八識變，後護法宗。三藏解云：非但由定緣色擊發，由前加行為緣亦發，猶如在滅定，現諸威儀等。(記四)
又由化心，化欲色界身及外器，擊發異熟本質化塵。欲界具五，上除香味，此則欲界第八異熟，變欲色界身器二種，是故界地亦不決定。(鈔十一、燈九略)
(旁論)問：五根五境，隨其所應同在一處，為各別四大造、為一四大造？若一四大造，云何《瑜伽》云「羯剌藍時，能造身根及眼等大，俱時而有次第造」耶？若別大造，何故五十四但說「七物與眼同處」？彼問云：色蘊中眼，幾物所攝？答：若據相離攝，唯有一物，謂眼識所依清淨色；若據不相離攝，即有七物，謂眼及身，地、色、香、味、觸。三藏解云：同一處者，唯一大造。(燈九)
有漏识变，略有二种：一、随因缘势力故变；二、随分别势力故变。初必有用，后但为境。
二種變者，一、因緣變，謂第八聚及五識聚同緣意識，一切定位心心所法，名因緣變。二、分別變，謂除前現量所不攝者，如五識後分別意識等，皆名分別變。問：因緣變中，第八心所所變五根，無發識用，如何說言因緣變者，皆有實用？答：但說因緣變，定有實用；而不說言諸因緣變皆有實用。又解：因緣變者，唯第八心，以具自在相續義故；以外心等，皆名分別。言有用者，根發識用，識緣慮用。然境用有二釋。一云：約質礙用，如五境等；一云：就本質用，如色等境。若第八所變，得成本質；餘識所變，唯影非質。不應難言：第八緣地根依處，故是影非本。於五識身，得為質故。由此第八所變、五根所緣五境等，皆有實用。由此不能變心心所，以相分心不能緣故。(常三集引、燈九略、記四略)
若爾，初解為勝。(燈九)