成唯识论疏卷第五
唐西明寺沙门圆测撰
既不别说，定与彼同。
既然没有另外说明，那就肯定和前面说的是一样的。
問：不說多種，而有義別，何以不說而證必同？答：不別說中，自有多義。一、無故不說，如因果恆轉如流。二、同故不說，謂如捨受。三、顯故不說，如第三能變所生繫等。(記七、燈十二略)
问：如果不详细去说不同的东西，但这些内容里面其实包含很多意思，那为什么不说清楚还能保证结论一样呢？ 答：在那些不单独说明的情况下，本身就有多种含义。 第一，因为不存在的原因而不说，比如因果像水流一样不停变化。 第二，因为相同的原因而不说，比如指舍弃感受。 第三，因为明显的原因而不说，好比第三类能变识所引发的束缚等。
如第八识，已转依位唯舍受俱，任运转故；恒于所缘平等转故。
第八识，在已经转化为清净状态的时候，只和“不苦不乐的感受”相伴。这是因为它的活动是自然而然地运行的，始终对所认知的对象保持平等、没有偏执的状态。
無文正判。理第七八，依第四禪任運一類，唯捨受俱，彼定勝故；觀察作智，依諸地起。有說：此智與觀察智同依一地，由觀察智所引生故。雖有兩釋，前說為勝。(記七)
没有文字可以完全正确地判断。按照道理来说，第七识和第八识是依靠第四禅，自然而然地属于同一类，只跟“舍”的感受一起存在，因为那种禅定境界特别殊胜；而观察智慧是依靠各种境界产生的。有人说：这种智慧跟观察智慧是在同一境界里产生的，因为它是由观察智慧引发出来的。虽然有两种解释，但前一种说法更好。《记七》
末那心所，何性所摄？
一云：舉識問所。(記七)
或为彼地诸烦恼等之所系缚，名彼所系。
第六七識，俱惑所縛。(記七)
三乘圣道，有伏灭义；真无我解，违我执故。
此釋三乘無漏正智，隨其所應，違二我執，故不復起。又解云：此文但說生空觀，說我執故。(鈔十九)
极微细故，所有种子与有顶地下下烦恼一时顿断，势力等故。
九地各有九品。(記七)
出世末那，经说有故。
謂《佛地經》說「平等性智相應淨識，即是末那。」又《瑜伽》六十三，引《解脫經》「出世末那」，廣說如彼。故知末那，非唯是染。(鈔十九)
许佛恒行，如镜智故。
任運相續，理應爾故。(記七)
又如未证补特伽罗无我者，彼我执恒行；亦应未证法无我者，法我执恒行。
量云：未起法空應有法執恆行，以未起對治故，猶如我執位。(燈十二、記七同)
初通一切，异生相续。
兩釋：一、明執相續；二、云相續者身。意取此解。(燈十二)
菩萨见道及修道中，法空智果现在前位。
菩薩見道，一向法空，故不說中。又解：中言通見道。護法正宗，相見道中三心，初心唯生空故。(鈔二十常引、記七同)
彼缘无垢异熟识等，起平等性智。
有說隨能引智，同緣一境，隨他引故。故初四地，別緣真俗；五地以上，容有雙緣(同基)。有說初地通緣，《仁王經》中初地菩薩說雙照故。後義為正。(記七)
如夜迷杌等，方谓人等故。
迷杌如法執，謂人喻我執。(記七)
法执俱意，于二乘等虽名不染，于诸菩萨亦名为染。
法執俱意，與生空觀不相違故，於二乘等雖名不染；障法空故，於諸菩薩亦名為染。(鈔二十)
等取菩薩生空智，以不障彼智，亦名不染。(燈十二)
《解脱经》中，
(鈔二十引文義記云：「本疏解經名，同基。」)
有义：此俱我见、慢、爱，非根本烦恼，名不共何失？
此有二義。一云：非二十攝，《雜事》說隨有多種故，即諸煩惱分位差別。二云：即二十攝，不正知為我見、憍為我慢、掉為我愛，無明一種是根本故。(記七同基)
若为主时，应名不共。
七俱見等，假說為主。(記七)
又契经说「眼色为缘，生于眼识；广说乃至意法为缘，生于意识。」
二緣有二：一、根境二，二、通別根。此論無性依初共緣，世親依後。(記七)
不可说色为彼所依，意非色故。
經部通取色、香、味、觸以為肉團，為俱有根。上座部云：四塵肉團，有法處色，為俱有根。瞳內別有淨色，名眼等根。然七心界，許皆是心，不可說色，意非色故。謂意內處、色外處故。又縱依色，亦為內處無二分別，違自宗也，以汝意識如五識故。(記七)
亦不可说五识无有俱有所依，彼与五根俱时而转，如芽影故。
次經部云：誰言五識有俱有根？許前五根境生後念識故。故論立云：彼必同時，如影依芽，芽影同時。(記七)
又契经说「无想有情，一期生中心心所灭；若无此识，彼应无染。」谓彼长时无六转识，若无此意，我执便无。非于余处有具缚者，一期生中都无我执，彼无我执应如涅槃，便非圣贤同所诃厌。
量云：無想有情應起我執，異生攝故，如餘異生。或汝無想非聖所厭，無我執故，如涅槃等。(記七同基)
由执我故，令六识中所起施等不能亡相。
由七我執，六不亡相。故《攝論》云「謂我能行施」等。(記七、燈十二、鈔二十一常引均略)
言相缚者，谓于境相不能了达如幻事等。由斯见分、相分所拘，不得自在，故名相缚。
相麤重縛，西方兩釋。一云：相縛，末那為體，六識由此拘於境故，相之縛故名為相縛。一云：即用相分為體，《瑜伽》「末那為相縛」者，由相依力，拘自見故。後智相分，不名相縛，無現行末那於境自在故。雖有兩釋，三藏存後。麤重縛中，一云二障種子、一云彼引無堪任性。評取初解。(記七)
非由漏种，彼成有漏。
由漏種子所隨逐故，現行善等，成有漏者。(記七)
虽由烦恼引施等业而不俱起，故非有漏正因，以有漏言表漏俱故。又无记业非烦恼引，彼复如何得成有漏？
彼難：豈不由惑心發善業等得成有漏？故破如論。(記七)
由有末那恒起我执，令善等法有漏义成。
問：若末那是有漏正因，何故六十五「五相成有漏」？《集論》六義，不說末那，彼約諸義，此明正因。(記七)
次第三能变，差别有六种，了境为性相，善不善俱非。
(明第三能變，總有九頌)七門：一名數門、二自性門、三行相門、四三性門、五心所相應門、六三受門、七起位門。(記七)
若得自在，诸根互用，
二解：一云、地上後智引故；一云、八地惑不行故。評取初解。(記七同基)
能为此世、他世顺益，故名为善。
若滅道善，殊勝自體可記別故，名之為善。不同有漏，必益二世。(記七)
故《瑜伽》说「若遇声缘从定起者，与定相应意识俱转，余耳识生；非唯彼定相应意识能取此声。」
瑜伽釋家有二：一云、在定意識未必取聲，然《解深密》與五同境，且說散位在定不定，故正本言，非即彼定相應意識能取此聲。一云、不問定散，一切五俱，意必同境。護法因此。故正本云：非唯彼定相應意識能取此聲。(記七、燈十三略)
领受声已，若有希望，后时方出。
希望尋求。(記七)
由此诚证，五俱意识非定与五善等性同；诸处但言五俱意识亦缘五境，不说同性。
幾種意識得俱五識？解云：率爾、染淨、等流，而非尋求及決定心，彼二唯緣過去境界，非現量攝，五俱意識唯現量故。(記七、燈十三略)
問：如前第四云：遇非勝境，可許率爾心後五識間斷；遇勝境位，率爾心後五不間斷。豈不中間起尋求已，方起決定染淨等流？若有尋決，云何不與五識俱耶？解云：遇勝境位，雖多剎那，率爾不斷，而無餘心。若爾，率爾唯是無記，如忿恚天既是勝境可唯無記，不見憤恚，成無記故。解云：許此初起率爾無記，從此心後，起於染淨、等流二心，以不善故。若爾，五識成善染者，必意引生，若不尋求，云何起憤恚？若取尋求，云何非五俱？解云：三藏一解云：許五俱意，通有比量；而集量說五俱現量不說唯言，如緣教等有比量故。又解不許。若爾，前難猶未能通。解云：五俱率爾，雖同無記，不起尋求。由前勢分力，意成善染，引五成善染。(燈十三)
睡起耳識，如定聞聲，亦無文障。(燈十三)
心于所缘，唯取总相；心所于彼，亦取别相。
且薩婆多西方四說。一云：心唯取總，心所唯別，用各別故。一云：心通總別，心所唯別，心自在故。一云：心唯取總，所兼總別，勝不隨劣故。一云：心及心所，各取總別，事業同故。大乘同第三，所必隨心故。(記七)
助成心事，得心所名；如画师资，作模填彩。
(記七敘本疏略，不屬當心所取總。)
作意了此所未了相，即诸心所所取别相。
亦取心所未了，即諸心所所取別相。(記七)
余处复说，
《中邊論》云「心唯總了，心所亦別。」(同基)《中邊》既無別說，應引西方未釋之教。(記七)
又三皆通有漏无漏，苦受亦由无漏起故。
五識相應苦受，從後得智、大悲力親所引生，故通無漏。(燈十三)
五识俱起，任运贪痴。
二義：一、貪全癡一分與瞋俱癡，是不善故。二、五俱貪癡亦通不善，以發業意所引發故。前說為勝。(記七、燈十三略)
纯苦趣中，任运烦恼不发业者，是无记故。
一釋：不發業言，不簡五識但有隨轉，五識不為轉，因能發業故。(燈十三)
《瑜伽论》说「若任运生一切烦恼，皆于三受现行可得。」广说如前。
(記七略敘本疏云：「四句釋《瑜伽》意。」)
或彼通说余杂受处无异熟乐，名纯苦故。
三釋：第三有雜受處，等流、異熟，二樂俱有。如《二十唯識》云「諸有傍生，生天上者，必有能感彼器樂業，生彼定受器所生樂。」又《攝論》云「諸惡趣中，一向苦處。」既說中言，容有樂受。《瑜伽》等說，各據一義，故不相違。(燈十三)
思令心取正因等相。
此令心取正因等相，豈不心王亦取別相？解云：不爾！思有二用，謂能自取正因等相，亦令心王取正因等。心唯自取，不能令他取正因等，故不得言心取別相。又解：設許取別，義亦無失。而言心王唯取總者，約正用說，故不相違。取前說勝。(燈十三、記八同、鈔二十二忠安引略)
于曾未受体类境中，全不起念。
圓鏡智初，亦是能引觀智境類，第二念後名曾受體。(記八)
云何为定？于所观境，令心专注，不散为性，智依为业。
從前加行慧境界故，定所行境，亦名所觀。且說善定，名為智依。(記八)
有说此定，体即是心。
經部師計。(記八同基)