集量论颂

他义比量能很好地显示自己所见的义理。它所显示的被比度对象，被认为是因的义境。只说自体性，自己所乐许的，不违背现量和比量，信许是依于自身的。

正理派说：显示所立义，如果显示不成，那不成因和喻也应该成立所立。如果法是所立，就没有同法；有法是所立，那因就完全没有意义。前面的定词没有意义，后面的则不是所乐许的。

对论轨者说：这样说所立宗性的缘故，所以没有这种观察。所乐许的只是返还所不乐许的。

对正理派说：由宗与因相违，说宗有过失是不合理的。

诸未善学者说：那异法喻，这不是用它的因来量度其所立。非相违相应，所有的因似因，多属于宗法。所以在因等义中，先广显宗法。宗法在同品中，说有、非有、俱；在异品中各有三种：有、非有、及二。总是所立故，法有法单独虽然不是真正的所立，是它的一分故，假说名为所立。由彼俱成法而得到名言故。如果俱或随一相反或犹豫，法成非所许，不许皆能破。如果俱极成者，能破或能立，其余者许重成。有法非能成，有法及于法，法亦非有法，法成法成故，有法亦如是。由宗因之语，应成非所乐，当知是答彼。由彼门合故，说因宗所随，宗无因不有，依第五显喻。由合故知因，若说反破者，应成为无因，由二喻成故，故非别解因。应非宗法故，由先有所立，如是因宗门，当知说过破。无异言即此，于别法宣说，言同品于品，不许此有异。彼余彼相违，于二种异品，无因及相违，唯由于简别，唯同品非有。虽是同一相，多义转应理，总随转非愚所量。作无常作性，闻勇发无常，勇无触依常性等九。于同有及二，在异无是因，翻此名相违，所余皆不定。乐说唯一数，于相违疑故，如是疑及因，见决定为一。诸具二相者，许二二非一，众多若不违，尤其于一转。若法是不共，共决定相违，遍一切于彼，皆是疑因性。观宗法审察，若所乐违害，成踌躇颠倒，异此无似因。邪证法有法，自性或差别，由违害于彼，此成相违因。共与差别法，及所立二种，初二是犹豫，余观待分三。由随行不行，返随不成故，非于一随行，及返应成因。成二者非有，有亦无俱非，随遮其所无，即成所成义。彼一余二转，若如转成者，由白色德依，应逆其次第，了知三二一。显示一言故，反所立于违，若随所转者，于差别愚蒙。对论轨者说，若显异品无，便说为因者，若异品唯无，不共应成因。指定唯异无，唯等遍为因，非许唯同有，于一见多义。若示彼体者，述因则无能，如实义未说。由何相于何，如超越能知，不见义能立，眼所取等声，应成无常因。若谓未说者，于何何未说，俱行于所立，非尔由二喻，即见无常等，岂许余所立。

如果同法能成立，那就不是部分，也不是第五个谓语，应当加以区分。能成立是不合理的，两者都应获得他性。那不是同法因，因为没有那两种过失。应当说，那时也没有他者，因为各自互相违害。假立也不是有，所以第六个在它那里，差别也没有意义。不承认一切语言，承认什么应当区分？不承认，为了不承认，超越主要声音，只是异门。在总体中不是有它的特殊，那就像空一样，异法在同中应当是因。

总体应该能成立，每个法都可以作为有法，不是宗派不共的，也能成立宗派相应的法。再者，各种不定的成立，有空等量式，不应该成立。