观三时门第十一
复次：一切法空。何以故？因与有因法，前时、后时、一时生、不可得故。如说：
若法先后共，是皆不成者，是法从因生，云何当有成？
先因后有因，是事不然。何以故？若先因后从因生者，先因时则无有因，与谁为因？若先有因后因者，无因时有因已成，何用因为？若因有因一时，是亦无因，如牛角一时生，左右不相因。如是因非是果因，果非是因果，一时生故；是故三时因果皆不可得。
【讲】这一段里面有一个名词很特别，就是「有因」这两个字，「有因」是甚么意思？「有因」就是「果」。「果」就是「果」，为甚么要说他是「有因」呢？因为对前面的「因」来说，他固然叫做「果」，如果对后面「果法」来说，他又叫做「因」了。所以看见「有因」二字，直呼他是「果」，岂不是更容易知道吗？
这一段是观察「时」不可得。现在再来说说：一切法本来是「空」，怎样知道他是「空」呢？就是研究这「因」同「果」两个东西，无论是「因」在「果」前，或「因」在「果」后，或「因」「果」同时，都是「生相」不可得，怎样知道不可得？先说一首颂，然后来解释。
好像说：先有「因」而后有「果」，觉得对吧？其实不然！怎样知道不对呢？因为，「因」和「果」是对待得名的，例如有儿子才有母亲的头衔，假定没有儿子，当然不能叫做母亲；明白了这个道理，就可以知道：有「果」才可以叫做「因」，现在既然没有「果」，「因」的名字当然是没有，所以说：先有「因」而后有「果」，是不对的，试问：这「因」是谁家的「因」呢？
设若你又说：先有「果」而后有「因」，对不对呢？那更是滑稽！我没有听过人家说：先有儿子，而后才有母亲啊！那末，母亲和儿子同时有好不好呢？那你自己去想想，看看对不对？好像牛左右两个角，牠们有甚么互相的关系呢？这样说起来：「因」也不是「果家」的「因」，而「果」也不是由「因家」来的「果」，因为你说因、果是一时有啊！最后看起来：「因」在「果」前，「因」在「果」后，「因」「果」同时，都是不合乎正理。
问曰：汝破因果法，三时中亦不成！若先有「破」后有「可破」，则未有「可破」，是「破」破谁？若先有「可破」而后有「破」，「可破」已成，何用破为？若「破」、可破一时，是亦无因，如牛角一时生，左右不相因故。如是破不因可破，可破不因破。答曰：汝破可破中，亦有是过。若诸法空，则无破无可破，我今说空，则成我所说。若我说破可破定有者，应作是难。我不说破可破定有故，不应作是难。
【讲】先假设外人来问：你们大乘破因果法三时中都是不可得，这道理也是不能成立！甚么原因呢？如果你们大乘先有一个「破」，而后才有一个「可破」的东西，那末，假定「可破」的东西如果没有的话，试问：你们大乘用「破」来「破」甚么人呢？这是说：先有「破」是不对的。
假定反过来说：先有「可破」，而后有「破」，对不对呢？也是不对！因为「可破」东西已经成功了，那又何必再用「破」做甚么？
设若你又说：「破」和「可破」一时有好不好呢？也是不对！因为如果是「一时」，那彼此就没有关系！好像牛两角，左和右是没有因果的关系！因为左角不是因右角生，右角也不是因左角生，因为你说是同时而有啦！这样一来，可知道：「破」、是不因「可破」而有，「可破」、也不是因「破」而有，可说是「破」和「可破」两个东西，是完全没有关系！
论主对他笑了一笑，向来我都是用这种方法来难你，现在你又拿我用的来难我，真是一个大笑话！要知道：药是因病而施设的，如果没有病，当然也用不着药！因为你们小乘人有「执」，所以我们才用「空」来破，如果你们「执」的病好了的话，当然我们的「空」药也用不着了，说甚么「破」和「可破」是先、后或一时有呢？这岂不是废话吗？设若我说一定有「破」和「可破」，你可以这样问难我，然而我没有说有一定的「破」和「可破」，所以你这问难是没有用的。
问曰：眼见先时因，如陶师作瓶。亦有后时因，如因弟子有师，如教化弟子已，后时识知是弟子。亦有一时因，如灯与明。若说前时因、后时因、一时因不可得，是事不然。答曰：如陶师作瓶，是喻不然。何以故？若未有瓶，陶师与谁作因？如陶师，一切前因皆不可得。后时因亦如是不可得；若未有弟子，谁为是师？是故后时因亦不可得。若说一时因如灯明，是亦同疑因，灯明一时生，云何相因？如是因缘空故，当知一切有为法、无为法、众生皆空。
【讲】外人用三个譬喻来成立他「因先果后」「果先因后」「因果同时」的主张，都给论主破得一干二净！怎样知道呢？例如你说：
「因先果后」用陶师和瓶来作譬喻：在你的意思以为是陶师在先是「因」，瓶在后是「果」，可见先有陶师后有瓶，岂不是先「因」后「果」吗？殊不知因果是对待得名的，若没有「果」，就不可说他是「因」，好像没有儿子，怎样可以说他是母亲呢？所以没有瓶的「果」，照样不能说陶师是「因」，所以先「因」后「果」的主张，是不能成立。
「先果后因」的主张，也是不对！就好像你们自己举的例：说师父的「果」在先，弟子的「因」在后，意思就是说：师父在先，弟子在后，岂不是先「果」后「因」吗？其实这种道理，是和前面一样不能成立！怎样知道呢？因为要有弟子，才可以安立师父的名字，现在弟子还没有，怎样可以自己先安立一个师父的名字呢？岂不是一个大笑话吗？所以你们说：先「果」后「因」，那更是不对。「因果同时」你用灯和明来做譬喻，证明你的「因」「果」一时有，殊不知灯和明不是两个东西，试问：那一个是「因」？那一个是「果」？「因」「果」尚且分不清，还说甚么一时不一时，所以你们外人立的三时，都是不能成立的，明白了「三时皆空」的道理，所以无论是有为法，或无为法，以及一切众生，都是「空」。