△判說經先後(刪定舊文)
夫法王說法，有條不紊。初說一乘頓教以立本，即華嚴也。次說三乘漸教以逗機，即阿含方等般若也。後說一乘圓教以顯實，即法華也。楞嚴即般若法華之中，實大乘終極之教。故如來密因，菩薩萬行，修證之法，一切畢竟。自此以往，無復進修，直透一乘圓妙之道。故法華會上，更無地位之說，純談妙法，隨根印可，授記作佛而已。法華之後，便說涅槃，扶律常談而終焉。扶律者，所以囑後事。談常者，所以示真寂。此獨臨滅遺付之事，非有加於法華也。說者不本扶律之意，輒判楞嚴於法華之後，亦稱扶律談常。若然，則是扶律之後，而又扶律。進修之後，而又進修。前則加於法華，後則贅於涅槃。倒置駢枝，紊於法王之法矣。以經證之，竛竮之子，既領寶藏，復何所求？化城之人，既到寶所，復何前進？燈明說法華以後，中夜涅槃，釋迦說法華已，便於四眾唱滅，復何枝蔓於楞嚴哉？如必以楞嚴居後，則阿難既於法華諸漏已盡，而復於楞嚴未盡諸漏；既於法華堪授佛記，而復於楞嚴未全道力；既先領悟妙法，而復不知真際；既已安住佛道，而復溺於婬舍。是皆倒置，理自不然。故判楞嚴在般若之後者，蓋以般若之後，慧學方盛，定力未全，人或溺於多聞，失於正受，於是示首楞之大定，資般若之大慧，使定慧均等，學行兩全，而究竟趨於一乘實相，此楞嚴所以說也。論三經大致，無非為一大事因緣，而必先般若以發明，次楞嚴而修證，終法華而印可，然後盡諸佛之能事，此其序固如是也。然導達禪乘，決擇正見，無尚楞嚴矣。