摩诃止观

第七、观察各种错误见解的境界：不止一种称为“诸”；错误理解称为“见”。也可以说固执认知就是见的含义。推求道理不得当却产生分明偏见，作出绝对化的判断，这就叫作“见”。

那些注重听讲学问的人，虽然能背诵各种名词概念，但只会照着文字表面理解；心灵智慧没有开启，完全缺乏对真理的观察体悟。拘泥文字的人看似活着，没有实证功夫的人实则死去。

那些修习禅定的人，只崇尚理论观察，在任何境遇中都能与心融合；但对经典名相昏暗不明，连一句经教都不认识。背诵经文的人如同守株待兔，通达实相的人方能妙悟真谛，这两类人各有所缺，若互相评议都失之偏颇。

如果见解通达无碍，又熟悉各种名相概念，用这些见解去请教他人时，思路便会源源不断，就像弯弓射绕飞的鸟雀，让鸟儿慌乱迷失方向。若是解答疑难问题更是游刃有余，如同向虚空射箭，箭矢飞去毫无阻碍。应当知道这种能力并非单靠学习而成，必定是来自内在的智慧显现。这种智慧或是通过禅定显现，或是通过听闻教法显现。就像无漏智慧生起时，需要借助信心和教法的闻思修持。通过听闻显现智慧的，原本听闻的教法虽不多却能广泛领悟，见解清晰明确，聪慧善辩对答如流；通过禅定显现智慧的，最初因心境安宁，后来观照越来越明晰，运用起来自由自在如同妙悟通达。南方修习禅定的人较少，由此显现智慧的人也稀少；北方则多有这样的情形。

那些如同盲人般无知的人，却以为自己证得了真正的道法，以为自己获得了总持法门。他们根本不懂得识别修行境界，却把自己高高安置在圣者的地位上。

有时他们不相信别人的指点，反而指责别人是狂乱迷惑。现在要说明的是：这些人既不是疯癫，也不是圣者。若是被鬼附身的人，虽然能说话，但鬼离开后就会变得痴傻；既然他们并非如此，所以知道不是疯癫。探究他们旧有的烦恼，贪欲、嗔恨依然存在；观察他们新生的迷惑，更是增添了烦恼，八十八种结使牢牢捆绑着他们，所以知道并非圣者。

这其实是见解上的智慧开始显现罢了。总体来看，见解的生起，有些是因为听闻佛法，有些是因为修习禅定，但多数是因为禅定。有的人在禅修之后见解生起；有的人禅定与见解同时生起；先有见解再得禅定的情况较少，前面两种情况居多。就像各种禅定都能引发无漏智慧，但在未到地定引发的较少，在六地、九地禅定引发的较多。正是因为这个缘故，所以在讲述禅定境界之后，接着讨论各种

如果有人能洞察自己的心念，具备敏锐的智慧且根基成熟，能够自我修正；或是通过研读经论觉察自身过失——这样的人实在难得。倘若无法自我修正，却能遇见善知识明确指正是非，破除其错误知见，这般机缘同样难得。正如经中所说："真正的教法与解说者、能领受的听众都难以得遇。"若既不能自觉醒悟，又未遇明师指点，邪见便会如蔓草滋长，生死轮回将日益深重，好比弯曲的树木陷于密林，何时才能获得解脱？

现在观察各种邪见的境界分为四个方面：第一、说明产生邪见的人与法，第二、说明邪见生起的因缘，第三、说明邪见的过失，第四、说明对治的止观法门。

第一、说明各种错误见解的人和法，分为两部分：一、邪见之人的不同类别，二、邪见之人所执着的法各不相同。邪见之人的不同类别又分为三种：一、佛法之外的外道，二、依附佛法的外道，三、修学佛法却变成外道。

一、关于外道的分类，根源上有三种：第一种是迦毗罗外道，汉语译为"黄头"，主张因中已经包含果；第二种是漚楼僧佉，汉语译为"休睺"，主张因中不包含果；第三种是勒沙婆，汉语译为"苦行"，主张因中既包含果又不包含果。

《入大乘论》中又说："迦毗罗主张的见解有执着一体的过失，认为造作者与造作是一体，现象与现象主体是一体，部分与整体是一体，这类主张都称为执一。优楼僧佉主张差异，迦罗鸠馱主张既同一又差异，若提子主张非同一非差异。所有外道及摩迦罗等主张的差异，都离不开这四种基本观点。"

从这三种或四种外道本源中分化出诸多支流，到佛陀出世时形成六大流派：一是富兰那迦叶（迦叶是姓氏），主张不生不灭；二是末伽梨拘赊梨子，主张众生的苦乐没有因缘，是自然形成的；三是删阇夜毗罗胝子，主张众生时机成熟自然得道，需要经历八万劫如同线团解开达到尽头；四是阿耆多翅舍钦婆罗（钦婆罗指粗布衣），主张通过跳崖、拔发等苦行来抵消罪报的痛苦；五是迦罗鸠馱迦旃延，主张既存在又不存在；六是尼犍陀若提子，主张业力造成的果报注定不可改变。

这些记载出自《罗什疏》，名称与《大经》相同，其中三种主张相同、三种主张有差异，可能是翻译误差，或者另有深意，现在尚未明确。但大体上都继承了迦毗罗等根本外道思想，依据本源可分为三类，或者分为四类，也就是四种基本见解。

二、附佛法外道的情况：起源于犊子部和方广派，这些人自恃聪明，阅读佛经后却产生片面见解；因为依附佛法之名而立论，所以得到这个名称。犊子部研读《舍利弗毗昙》时，自行创立特殊观点，声称："我存在于四句之外，属于第五种不可言说的实有之中。"什么是四句？外道认为：物质就是我，或离开物质另有我，或物质中包含我，或我之中包含物质；受想行识四蕴也照这样推演，合成二十种身见。《大智度论》说："破除二十种身见可证得须陀洹果。"指的就是这个道理。如今犊子部所主张的"我"既不同于六师外道，又不符合佛法，各派论师都推拒不认可，这就是依附佛法的邪见之人所说的方法。也有人将过去、现在、未来三世及无为法称为四句。另外方广派修行人自认为聪明，读到佛陀所说的十种譬喻后，自行立论称："一切法不生不灭，如幻如化，以空幻为宗旨。"龙树菩萨斥责道："这不是佛法！"方广派的见解，也属于邪见之人所说的方法。

三、学佛法却成了外道：执着于佛教法门反而生出烦恼，不能契入真理。《大智度论》说："如果不得智慧方便，学阿毗昙就堕入实有；学空宗就堕入虚无；学昆勒就堕入亦有亦无。"《中论》说："执着非有非无，称为愚痴论。"颠倒执着正法，反而成了邪人邪法。若修学大乘四门而失去智慧本意，被邪火焚烧，也会变成邪人邪法。所以《百论》主要破除外道。现今大乘论师严厉批判《毗昙》《成实论》，称它们是执着有无的外道。然而《成实论》说："三藏中的真实义，就是空性。"这已接近无的意境。它既认同百家的正确处，又指出百家的错误处，在义理中灵活出入，类似因中亦有果亦无果的思想，又类似昆勒的见解。当年这些论典兴起时，人人都能证道；如今执着的人，是修行者的过失，与法门本身何干？对此应当从容看待，不可简单等同于迦毗罗等外道。若以大乘破小乘，当如《维摩诘经》所呵斥的，重点在于指出他们未见中道真理与外道相同，并非否定其方便法门的价值。

其次说明邪见之人执着法门的不同，《关河旧疏》中说："每一派外道各有三种法门：一、获得一切智的法门，二、获得神通的的法门，三、获得韦陀知识的法门。"所谓一切智，是指这些外道各自对所执着的理论产生特定见解，思维敏锐明利，将这种见解推及一切事物，所以称为"一切智外道"。神通法门，是指修得五种神通，能够将城池变为盐碱地、把人类变成羊群、让河流停在耳中、伸手触摸日月，这叫做"神通外道"。韦陀法门，是指精通世间文字、星象医术、兵法商道等学问，这就是"韦陀外道"。每一派外道都有这三种不同的修证法门。犊子部、方广派也是如此。

如果有人错误地执着于佛法，根据三藏教的四种法门，每一门又包含三个方面：第一是直接引发对真理的理解，智慧本性中产生见解；第二是获得各种神通；第三是理解《四阿含经》的文字义理。这样四种法门就有十二种不同的得法途径。若是领会其精髓，每一门最初包含三种念处：一是性念处，二是共念处，三是缘念处。“性”指直接观照真理实相；“共”指事相与理体共同修持；“缘”指普遍观察一切境界现象，也包括研究三藏教法。后来证得果位时成就三种解脱——慧解脱、俱解脱、无疑解脱。所以结集法藏时挑选的一千位阿罗汉，全都具备无疑解脱的成就，通晓内外经典典籍，准备降伏外道。《毗昙婆沙》中说：“烦恼障解脱、禅定障解脱、一切法障解脱。”慧解脱者证得第一种解脱，俱解脱者证得第二种解脱，唯有佛陀能证得第三种解脱，这些统称为“无疑解脱”。若是执着于大乘通教、别教、圆教的四种法门而不得要领，依照这个道理类推，就会有三十六种不同的得法途径。

其次说明各种邪见的生起，分为两部分：一是说明邪见生起的现象，二是说明不同邪见的差异。关于邪见生起的情形，有些是在修禅定时产生，有些是因听闻法义引发。众生历经无数劫轮回，什么行为都曾造作过，过去习染的种种邪见，因隔世投胎而遗忘，罪业遮蔽了本有的智慧，心识无法迅速开启。如今若业障较浅薄，可能引发各种禅定境界，有时禅定与邪见同时生起，有时在禅定之后产生邪见，有时听闻他人说法突然引发旧有见解。就像地下泉水被泥土石块阻塞，一旦清除淤塞，顿时汇成河流。当无明的障碍除去后，种种分别思维便汹涌而来，一日接一日连绵不绝，反复自我诘问又自我开解，对执着之处自以为真实通达，对未执着之处则自然觉得虚妄。这样的人辩才无碍，善于用庄严辞藻巧妙阐释自己的见解；若有人来辩难，也能精妙地申述己见。

这样的见解智慧是从哪里产生的？是从禅定中的观照部分而来。观照属于智慧范畴，当它奔驰起来观察诸法时，自己往往无法控制；就像快马出汗狂奔，难以驾驭。如果听经讲法的人没有禅定滋润见解，刚开始想要分辨思惟，往往会心力交瘁如同抽肠吐血，甚至因此丧命，最终也无法成就正见。若是有了禅定力滋润观照，即便奔驰也难以控制，却不至于抽肠吐血，多数都能成就正见。

从这个观察角度深入推究道理，认为一切事物在原因中已经包含结果。这种见解鲜明锐利，能够透彻看见深远的意趣，超越其他人。用这个观点去诘问他人，别人无法理解，便认为别人是在妄语；自己执着于所认定的义理，别人无法驳倒，就自以为掌握了真实，认为这是无生的真智慧，获得了真理的妙心。但如果仔细推究，这其实只是见解上的迷惑。凭借世间的聪明才智和能言善辩，虽然具足了八十八种烦恼的颠倒迷惑之网，又怎么会与真正的觉悟相关呢？应当知道，这正是迦毗罗见解生起的相状啊。

再从观察事物的角度推究诸法因中无果。这种见解清晰明确，领悟之心勇猛锐利，虽然遇到种种诘难，却能以种种方法通达，引用种种例证，成立因中无果的义理。用这个观点驳斥他人时，对方无法招架，其余说法都成了虚妄之言；当他人来破斥自己时，自己的执见反而更加坚固，认为这才是真理。建立言教归向趣旨，唯独指向因中无果。应当知道这定是僧佉派的见解生起了。

如果在观察事物时思考原因中既存在结果又不存在结果，《大智度论》说：“有与无争论，无与有争论。”这是说长爪梵志执着于亦有亦无的观点，与主张“有”或主张“无”的人争论。如果陷入这种见解，诘问就会无穷无尽，这难道不正是勒沙婆外道的见解在起作用吗？

这六位外道导师的见解各不相同，必须准确把握各位导师的执着所在，用他们生起的见解来印证。虽然细节略有差异，只要大体上相似，就是六师见解生起的表现。

如果在观察事物时，执着认为必定存在一个"我"，这种见解既不属于常见、断见等四种错误认知的范畴，也不属于过去、现在、未来三世或无为法的四种分类，而是隐藏在第五种不可言说的执著中。当这种见解生起时，思维会变得异常敏锐，能够提出精妙的问题并作出机辩的回答，心智敏捷犀利，常人难以应对其锋芒。这种人往往通过驳斥他人来确立自己的观点，立场坚定不移。应当明白：这就是犊子部执持的"不可说我"的见解在起作用。

如果在观察事物时，认为一切现象都如同幻化，从而执着于空无和消亡的表象。这种理解偏向虚无，看不到自己的认知心与诸法的差别，把一切都等同为幻化。只认定这个见解正确，其他说法都是虚妄。这便是方广见的生起。

如果在观想时推究一切现象都是无常，生灭变化没有停住。人我、自我就像龟毛兔角般不存在，只认为实在的物质现象是真实的。分析这些物质现象的细微颗粒，无论粗大还是细微，总体观察它们都是无常、没有自我的，却把这种见解当作真理，这样产生的见解完全符合《毗昙》的观点。一些听法多年的人虽然理解名词概念，但内心未能通达；如果产生这种见解，虽然对经文文字理解不深，但精神领悟却远超常人。不了解的人会认为这是圣贤境界，实际上并非如此。如果是真正的修行人，道心自然涌现，与理解同时生起，能够降伏烦恼进入方便修行的阶位。现在虽然理解了无常，却增长争论竞争，道心沉没，烦恼反而更旺盛，由此可知这是从"有门"产生的见解。

如果在观想时突然产生空性的理解，认为无常生灭都是三种假名构成的虚妄现象。分析物质现象进入空性，运用各种方法。这种见解清晰锐利，思维运转迅疾，善于质问辩难，通过驳斥他人来成立自己的观点，认为这才是真实、其余都是虚妄。这是从"空门"产生的见解。

如果在观想时认定一切现象既存在又不存在，如果进入这个门径，质问辩难就会无穷无尽。这是《昆勒论》的思想，这种理论不能使人度脱，习气发作没有定准。这就是"亦有亦无"的见解产生。

"非有非无"见解的产生情况也可以类推而知。应当明白，正确运用四门都能通达真理而成为正见；如果失去善巧方便，堕入四种边见中，就称为"佛法内部的邪见"。不仅三藏教的四门执着会变成邪见，无量劫来也有人修学大乘的通教、别教、圆教等法门却未能契入真理，固执己见，执取四种极端见解，被邪见的火焰所烧灼。

此刻在修观的过程中忽然生起领悟：梦见虚空中的花朵，如同幻化般的存在，产生这种对"有"的见解时，理解的心念清明锐利。或领悟到幻象本无实性，因无实性故为空，对"空"的领悟清明锐利；或产生亦空亦有的见解，譬如幻化之物，看似存在实则不可执为实有；或形成非空非有的见解，既非承认幻化为实有，亦不执著幻化为虚无。《中论·观法品》说："若说诸法非有非无，这叫做愚痴之论。"向道之人听闻此说即刻领悟，称为证得实相；若以邪见执取分别，产生无义戏论者，即判定属于愚痴之论。这就是通教四门所产生的四种见解。

如果在观想过程中思维通教四种法门的见解，这是三界之内如幻如梦的境界；这种梦境从沉睡的法中产生，沉睡就是无明。通过观照无明而契入法性，同样有四种途径。有的说法性如同井中蕴藏的七宝；有的说它如同虚空般周遍；有的说它好比盛装酒酪的容器；有的则说它就是中道实相。这四种透彻的见解生起时，就是别教四种法门的观照智慧显现了。

在观想过程中忽然领悟到：无明转变就成了明，这个明具备一切法。或者认为无明不可能转变为明，那么明又如何可得？这种不可得本身也具备一切法；又或者说法性之明，既可得也不可得，既非可得也非不可得。一门即是三门，三门即是一门。这种见解清晰锐利，能破除的没有不摧毁的，能建立的没有不成立的，没有能超越它的，自己也认为这就是无生法忍。这样的见解，就是圆教四门见地的显现。

大乘的四种修行法门若执为见解，真实语也会变成虚妄语，因为产生了言语上的执着。涅槃境界反成生死轮回，是因贪恋执着的念头生起。好比过量服用甘露反会伤身短命，失去善巧方便的法门就会堕入邪见，所以称作"内在的邪见"。

这四种根本见解是一切错误见解的根源，其中"自生见"和"他生见"又是"共生见"与"无因生见"的基础。所以龙树菩萨破斥了自生、他生之后，指出共生具有双重过失，无因生则根本不能成立。既然自生他生都不真实，何况无因生呢？如同摧毁树根枝叶自然枯萎，这个道理正在于此。

倘若建立自生他生的观点，共生无因生便会随之而立。现在大小乘四种法门若偏执成见，只要明白了自生他生的本意，其余两种便可推知。

如果三藏教义说大的生死、小的生死，都是从无明产生的，并非源自真如本性。如果无明消失了，各种业行也会消失，这与真如本性的寂灭无关。执着这种见解的人，就形成了自性邪见。

通教阐明真如本来不生，正因为不生才能显现生起，从而生起一切迷惑烦恼。若要消除这些迷惑，仍需回归不生的本质。固执这种观点的人，则形成他性邪见。(在轮回界内以迷惑为自我本质，以真如为他性，所以这样说)

在轮回界外则以法性为自我本质，以无明为他性。别教认为阿赖耶识产生一切迷惑，依靠修行产生的智慧，才能消除这种无明，这种生起与消灭与法性无关，这种执着就形成他性生起的邪见。

圆教主张法性生起一切现象，法性也能寂灭一切现象，这就演变成执着自性的邪见。前者如同君主弱势而臣属强势，现在则是君主强势而臣属弱势；其余两种情形可以类推。

通过听闻佛法，多数人会开启对真理的体悟，少数人获得神通或智慧辩才；通过禅修，多数人获得神通与智慧辩才，少数人开启真理体悟。体悟真理者能折服修行人；显现神通者能摄受世俗人。世俗人看重神异现象而不重义理领悟；修行人注重义理领悟而不求神异。显现智慧辩才者能兼收二者，若能同时具足三种功德则最能广摄群生。通过禅修引发功德的情形前文已述，现在应当说明通过闻法引发的境界。

修行的人虽然修得了禅定，但还没有生起见解，需要借助前辈的引导来启发内心。内心既然已经清净敏锐，忽然听到“因中有果”的说法，心中豁然开朗，透彻地明白了那些邪妄的智慧，种种深远的意蕴越来越深邃悠远，就像石缝中涌出的泉水源源不断。这就是通过听闻而引发的迦毗罗见解。其余三种情况也是如此。如果听到第五种不可说的藏义，或是听到幻化的教法，就会引发犊子部的见解。或者听到三藏教法的四门教义，随着理解其中一句，见解之心豁然生起，深深领悟无常的道理，观照的心奔腾涌动无法抑制。这就是通过听闻而引发有门的见解。其他三门也是如此。如果听到大乘的十二门教法，各自依照门类产生理解，理解之心清明锐利，超越先前所听闻的。虽然生起这样的见解，但并非大乘的善巧方便，不能归入小乘贤位之中，又不同于迦毗罗等邪见，由此可知这是引发了十二门见解。

二、说明所证悟的法门各不相同：

迦毗罗外道直接生起见解，理解心念极为勇猛，邪门智慧超常出众，难以摧折降伏，这是获得了一切智慧的法门。若是直接显现神通，能够脚踏水火，隐身显形随心自在，谁能不认为这是圣人呢？真谛三藏曾说："震旦国有两种福报(等等)"。这是获得神通的修行法门。若是直接通达韦陀经典，通晓世间文字，阅览各类典籍，过目便能理解。或是私下研读三藏、大乘等经论，瞥见即能识记，却用这些知见来装饰自己的法门。若是如此，内外法义相互混杂，几乎难以辨别。如今多有还俗之人，因畏惧官府徭役，加入外道行列，窃取佛法义理，偷解道家思想，于是造成混杂，迷惑初发心者，谁能分辨正邪？这便是获得韦陀法的情形。

一类外道各得三种法门，按人划分则有七种，即单独得一种法门三种、兼得两种法门三种、具足三种法门一种。其余两类外道也是如此，合计有二十一种证悟法门的差异。若按六师外道计算，一师有三种法门，共成十八种。按各人所得多少区分，则有四十二种证悟法门的差别。犊子部、方广部所证法门也不同，亦有单独得一种、兼得两种、具足三种的情形。

如果内心产生各种不同的错误见解，执着于每一派理论并精于辨析，这算是获得了对事物本质的观察力，也算是通过智慧得到解脱吗？其他流派也都是如此。若是单独或同时显现神通，能够飞天遁地自在无碍，这算是获得了共通观察力，也算是达到完全解脱吗？虽然具备神通智慧却不能讲解佛法，或通过研读经论，或听闻他人说法后，立即通晓名相概念；既能通达世俗学问，又能贯通大乘教法，用个人见解消化各种法门，又用法门来装饰个人见解。四种法门各有三种表现，对应修行人也有七种情况。若是通教、别教、圆教等四种法门，各自直接引发智慧，各自只能显现神通，各自通晓内外典籍的，自认为悟得真理，他人视为高深，现在应当明白这些都是邪见。一门有七种情况，总共合成八十四种(详细情况如上所述)。

再说，前面总体讨论了相同与不同之处，现在应当逐一分析其中的异同。三种外道和六师虽然都追求一切智，但有的执着于"有见"的一切智，有的执着于"无见"的一切智，像这样种种对一切智的理解，由于各自认定的境界不同，所以产生的见解和智慧也就有差异。他们都坚持自己的观点正确，认为其他人的见解错误。《法华经》说："野干在前方死去"，这说明当敏锐的执着生起时，迟钝的执着就会隐没，所以说"前死"。经中又说："各种凶恶的野兽争相来啃食"，就是指所执着的一种见解能够吞没其他各种见解。《论力》中说："所有修行者都有自己认定的究竟道，其中以鹿头为第一。"应当知道，各种对一切智的理解是各不相同的。乃至三藏教的四种法门所讲的一切智、大乘教的四种法门所讲的一切智，都各自执着于自己的见解，互相否定排斥，彼此之间的差异，可以通过这个道理来领会。

其次，神通与禅定法门的差异在于：神通依靠禅定而获得，但获得禅定的途径各不相同。外道修行者仅凭根本禅定引发神通，或在初禅、二禅、三禅、四禅等不同层次证得，由于所依根基不同，神通的力用也有差别；内道邪见者既依根本禅，又依靠清净禅，所依禅定深浅不同，神通力用自然优劣有别。《大智度论》说："依止深湛禅定所发神通，其力用广大；依止浅薄禅定所发神通，其力用微弱。"须知禅定是修行实务，神通是其作用显现，二者皆属福德资粮的庄严成就，本非争论重点。虽不涉及义理之争，但比较所依禅定深浅，便知神通力用全然不同。

其次说到韦陀经典的差异：如果是外道所研习诵读的那些治理家国、济世安民的书籍，虽然典籍类别不同，论述内容各异。但研读得多就见识广博，读得少就见识狭隘。那种傲慢自大的心态，往往都是因为拘泥于文字差异而产生的。

至于佛教内部的偏邪见解：如果不接触不阅读外道典籍，见识就会狭窄；如果广泛研读，见识自然广博。不研读三藏经典的人，无法理解轮回世间的各种概念名相，见解就狭隘；深入研读的人，见解就会开阔。不研读大乘经典的人，无法认知超越轮回的深奥义理，见解就狭隘；精进研读的人，见识自然广博。

由此可知，韦陀经典的法义体系，每一句都蕴含着不同的境界层次。

再者，各种教派的根本差别在于：虽然内外各种邪说都标榜理性智慧、神通异能、文字学问，建立道德规范、调伏心念，尊重他人、谦卑自己，用声誉感化众生。但这就像庵罗果的生熟难以分辨；世间最聪明的头脑也难以辨别邪正。如今要判断其实很容易——譬如迦毗罗等七种外道看似不同，但探究其根本，都是从虚妄的“无”中生起的。

如果执着于“因中本有果”的见解，便会否定一切法，只保留这个观点。他们施展各种神通，煽动世俗大众，让人信受“因中本有果”的法门。所引用的韦陀经典与其他流派，都用各种名相庄严来装饰“因中本有果”的主张。所建立的一切修行，最终都归向这个终极目标。为了所执着的法，发动身口意造下无量罪业，如后文所说。由此可以验证，这属于迦毗罗外道。僧佉派、沙婆派等也都是如此——最初从虚妄的“无”生起，最终归于所执着的偏见，犊子部也是如此。大小乘的四门教法都可依此标准判断。

用初始发心去检验，用最终归向来观察，就会像泾水渭水般分明，如同豆麦不同类。怎能将庄子老子的思想与佛法混为一谈？邪正既然混淆不分，又如何能分辨大乘小乘的差异？自己的修行尚未明晰，又如何度化他人？这样师徒都将陷入迷误。

第三、说明过失，分为两部分：一、说明过失，二、对比决择。一、正说明过失方面：若按天竺宗义分为三种，中土亦有类似见解。周弘政解释三玄时说："《周易》分判八卦，讲阴阳吉凶。这是从'有'的角度阐明玄理；《老子》主张虚空融通，这是从'无'的角度阐明玄理；《庄子》主张自然之道，是从'有'和'无'两方面阐明玄理。"其余各家支派，都源出于此。现暂依此说阐明得失。

如《庄子》所说："贵贱、苦乐、是非、得失，都是自然如此。"若说一切都是自然，这是不破果报之说；不辨宿业因果，则是破坏因法。礼制仁义，本为护卫身心、安定国家；若不行持运用，会导致灭族亡家。但若只讲现世建立德行，不说招感后世果报，这属于破果不破因；若说善行福泽流传后世，结合前说则变成亦有果报亦无果报。

从一种执着出发会产生三种行为：第一是执着于行善，第二是执着于作恶，第三是执着于无记状态。比如有人说："按道理本该如此，富贵强求不得，贫贱也避不开，活着不必欢喜，死去何须畏惧？"抱着这种虚无心态，使人身处高位不骄傲，遭遇困顿不苦闷；贪念嗔心平息，保持内心安宁。用自然之道教化众生，作为领悟真理的引导，这是其可取之处。

这种境界有多种层次。如果说"永远没有欲望，才能观见大道玄妙"，那究竟是断除何种欲望？比如拒绝玉璧封赏、放弃宰相之位，洗耳归隐牧牛，坚守高尚志向，这只是舍弃欲界的欲望，追求更殊胜的玄妙，即把初禅境界当作妙境。何以见得？庄子记载："黄帝求道时，观察精神气息，能见体内诸物。"以此作为道，犹如在通明观中证得初禅的妙境。若说"种种痛苦皆因贪欲而起，若能远离贪欲，即证涅槃"，这是断除三界欲望，获得寂灭止息的玄妙。又如佛法本无染着，若执着于法，便是染着涅槃；没有这种执着欲望，方能证得唯一真理的微妙，此时欲望与玄妙皆归于空无。你究竟证得哪种境界？连欲界欲望与初禅妙境尚不能分辨，何况更深层的欲望与妙境呢？

若从权巧方便来说，这是顺应众生根机逐步引导，隐晦地谈论欲望与妙境，未能直接宣说究竟了义。但若能止息非分之欲，观照自然妙理，除去偏邪行为，仁爱谦让之风自然显现。这些都是执着于自然之道而行善的表现。

又有人执着于自然无为，放任气性恣意而行，既不主动修行善法，也不刻意造作恶业。若是损伤心神和谐，便违背了自然之道。虽然看似没有取舍分别，实际上却落入了无记之行。既然业行尚未清净，承受果报又有什么可疑惑的呢？

如果有人认为万物都是自然形成的，就可以肆意作恶，反正最终都会回归自然——这种想法其实是背离无欲之道而放纵欲望，舍弃精妙真理而投向粗劣行为。就像庄子批判仁义道德，虽然能防范小偷小摸，却没料到会有大盗窃取仁义的名义来谋夺国家。原本是想用自然之理来止息欲望，结果反而打着自然的旗号作恶，这个道理应当明白。

接下来就天竺各种见解来说，空见最为顽固，现在借此来讨论得失。空见分为三种：第一、破除因却不破除果，破除果却不破除因；第二、因果都破除，但不破除一切法；第三、破除因果以及一切法。这里说的一切法就是指三种无为法。

那么第三种外道与佛法有什么区别呢？《大论》阐明大乘和小乘的空观，区别在于体空与析空。外道也讲体空与析空，这又如何区分？外道依据邪因缘或无因缘，不论是析空、体空还是毕竟空。佛弟子则明了是从爱欲因缘出发，不论是析空、体空还是毕竟空。

有人说：“破斥不等于体悟。”现在说明《中论》从头到尾都以破斥为宗旨，破斥难道就与体悟不同吗？所以不依此区分邪正、大小，只依照《大论》所说：析解正因缘以区别外道，体悟正因缘以区别小乘。

如果从错误的因缘产生对空的误解，也会表现出三种行为倾向且多造恶业。真正体悟空性的人明白万法由贪爱而生，连善行都不执着，何况恶行呢？执着空见的人对于世间的财富地位并不争夺，因为他们认为"空"才是究竟。对认同我空法空的人，就产生亲近喜爱；对批评空见、主张实有的人，就心生怨恨恼怒；对不了解空义的人，就轻视如尘土。怀着空见的人无所畏惧，不守戒律规矩，放纵欲望，破坏正见、威仪和清净修行，死后都将堕入三恶道。外道六师说："有惭愧心的人才会堕地狱，没有惭愧心的人反而不堕地狱。"他们背对着切肉的砧板吃饭，对着屏风小便，遭天雷击打就往井里撒尿，虐待父亲轻慢母亲，比对待路人更恶劣，还自称这是无碍境界。如果亲近某些人而疏远另一些人，这就不符合平等法。自己行奸作恶，还教化他人，众人一起作恶，丧失礼仪如同畜生，天下岂能容忍这种行为？虽然自称无碍，却不敢冒犯君主、轻慢皇后，因为爱惜自身，这说明对自身还是有障碍。这种人固执己见，邪见越来越炽盛，永远不能得禅定。即使得到禅定后生起邪见，也会失去禅修境界。在邪见基础上修禅，多是鬼道禅定、鬼神通力，能预知吉凶，洞悉他人心意。又广泛研究外道典籍，来印证自己的邪见，让他人信受。破坏世间、出世间的善法，被称为"吃人恶狗"。若有一种法不破坏，就不算满足；必须破尽一切法，邪见之心才能饱足，这种饱足使邪见更加炽盛。内心没有真实修行，只会虚妄争论，如同嚎叫着讨食。执着空见与有见争斗，以空破有、以有破空就像犬类撕咬，自我夸耀如同狂吠，攻击他人如同扑抓，树立己见如同抢夺。又如狐疑不决时发出低吼，威吓他人时高声吠叫，就像看门狗为吓唬人而吠叫。这种人纯粹是在自行恶业。

教化他人有四种情况：第一、自己作恶，却劝人行善；第二、自己标榜行善，却劝人作恶；第三、自己与他人共同作恶；第四、自己与他人共同行善。自己作恶却劝人行善的人，声称自己能够通达真理，作恶并无妨碍；而对方是修行浅薄之人，必须先从行善开始学习。教化之道应当先用善法来引导。若是自己行善却劝人作恶的人，声称自己是教化之主，需要和光同尘而示现行善；而对方是自我修行之人，正应该去作恶。自己与他人共同作恶的情况，是双方都奉行实相之道的缘故。自己与他人共同行善的情况，是双方都奉行权宜之道的缘故。这四种情况虽然不同，但都是以恶为根本，随着业力沉沦流转，这样的道又怎能依从呢？

再者，执着空见却仍行善之人认为：万物本性虽空无善恶，却仍须修行善法。若不行善，则毗纽天会生起嗔怒，令众生陷入苦恼。因苦恼而造作恶业，此业源于过去，如今承受果报。通过现在持戒苦行，能遮止现世恶果，最终达到烦恼灭尽。若依此理，为求善果而持戒修身、少欲知足、穿粗衣食野草——这般为“空”刻意造作修行，反而生出喜怒之心。须知“空”本不应成为嗔爱争斗之所。若因修禅生起妄见，待禅定退失时妄见反而炽盛；借妄见所得之禅，实为鬼魅所摄之禅、邪鬼神通。如此空见，若论自行修行仅属偏执一隅，化导他人则衍生四类偏差，如前例所示。自行化他若仅随业流转，则随业力升沉轮回

再者，执着于空见便不作善也不作恶，看似平静安然地住着。虽然说是平静安住，实际上遇到顺心就欢喜、遇到违逆就恼怒，还自以为这种平淡是高超境界。要知道，这种平淡正是滋生烦恼的地方，若在得禅定时生起邪见，情况便如前所述。这类见解也混杂外道典籍，表面上借用佛教道理，用无记状态来修饰自己，喧闹叫嚣，其实无量烦恼都从这无记状态产生。自行修行时只有这一种偏差，教化他人时则会衍生四种过失。若未发禅定，业力会牵引堕入恶道；若已发禅定，则随禅定境界受生。若此业报尚未成熟，前世各种业力中强大的会先牵引受报。应当明白这些邪见连烦恼都未能降伏，又如何能断除烦恼呢？至于“亦有亦无”等各类见解的得失