四分律拾毗尼义钞

第一，确定什么是“时衣”和“非时衣”。

“时衣”有两种情况：

第一种，是佛赏赐给比丘的五种物品。因为这五种物品是佛特别允许的，所以叫“时衣”。

第二种，是在安居期间，因为劳作的缘故而得到的衣物。比如《毗兰若经》里提到，有人请僧众安居，并为此布施衣物，这就叫“时衣”。

除了以上这两种情况，其他时间得到的衣物，都叫做“非时衣”。

就像《四分律》里说的：僧团现在得到了一大笔可以分配的财物，有人想把它留到安居以后。佛说：“不应该留。” 这就是“非时衣”，应该由现前的僧众立刻分配。

由此可知，不是因为安居期间的劳作而得到的衣物，就叫做“非时衣”。

第二，关于“现前僧”和“各二”的情况，在时间上分为两种。 是哪两种呢？

第一种，施主为了供养安居僧，当面把财物交给特定的一些僧人，这叫“时现前”。 就像《四分律》里说的：僧团得到安居衣后，要分成两份。佛说，按人数多少来分。这是施主布施的，范围包括整个教区内所有参加安居的僧人，大家都能得到，所以叫“时僧得”。 律中又说：如果有比丘在安居期间，僧团得到了安居衣，那位比丘应当心里想着，口头说明接受，这就对了。

第二种，“非时”也有两种情况，是指布施的对象有特定限制，不普遍。 这叫“非时现前”。 就像《四分律》里说的：现前僧团得到大量可以分配的衣物，佛说，允许分配，应该按人数多少来分，甚至好坏搭配、平均分配。 如果施主是普遍、同时布施给十方僧，范围通及整个教区，就叫“非时僧得”。 律中又说：有住处的现前僧团得到大量可分衣物时，如果有客比丘多次来分衣，感到疲劳不堪，佛说，应该选一个人，通过白二羯磨的方式，让他来分配，只算一部分

第三，关于做法不同的情况，有两种：现前僧和不做法。

四种情况是确定的：一是时间确定，二是地点确定，三是人员确定，四是方法确定。这四种都确定了，因为施主限定了人物、时间等条件。

只是数人、投筹分配，就像《四分律》说的：东西已经分完了，甚至应该让人看不到投筹的过程。

如果按照一个人的情况，就像律里说的：欢喜接受后，有客比丘来了，就不分给他。首先解释，界内一个人领取物品，所以有“欢喜受分”这个说法。这是最初的因缘，还没有开许三语受法。

两种僧得物中，都需要做法。四种不确定的情况，只是两部僧得物，完全根据人数多少、物品等，各自本部都需要做法分。

又一种解释：时僧得物不需要做法。前安居的人直接收取，留到非时，又需要做法。首先解释这两种，以后面的意思为准。

那最初的解释呢？时僧得物如果就时间、劳位的角度是确定的，应该不做法。但因为施主的心普遍包括整个教化的安居结束者，以及法都得，所以需要做法。

就像《四分律》中，一个比丘得到了很多僧夏衣，佛说：心里想，口里说“这是我的东西”。如果已经接受了，其他比丘来了就不分给他。解释说：接受的人受持了，其他人没赶上做法，所以不能分。

问：没赶上做法所以不能分，那为什么律里说“应该互相等待、嘱咐、领取”呢？

答：有三种意义开许等待、嘱咐领取：一、原本就是施物界内的人；二、身体同样接受布施；三、领取安居的劳分。离开的人因为做法已成，所以离开。离开的人有三种意义，所以开许等待等。

问：如果是这样，外界的人也有安居，也能互相等待、嘱咐领取吗？

答：缺少其他两种意义，不说互相等待，但有劳义，所以及法得。

问：如果外界安居人及法得，那为什么律里说“不应该在这里夏安居，却在别处受衣”？

答：这是针对时现前施说的。现在的解释意思是：四种确定，所以不需要做法。而说应该心里想、口里说“这是我的东西”，是指安居时僧得施物，各自界内四个人以上，直接收取。这种施物，人不是僧，所以需要心念做法。

又一种解释：这东西既然是僧得施物，也不需要心念三语受，只是兴起念头，把东西收归自己就行。律里说“如果接受，就是就兴念了”。

第四种情况是分配方式的差别，这有两种例子：一是施主布施的物品，二是去世比丘的遗物。

首先是施主布施的物品，这又分为两种：现前僧分和僧团共得分。

现前僧分有两种情况：按时间分配和不按时间分配，每种情况都有一部僧或二部僧的差别。

僧团共得分也有两种情况：按时间分配和不按时间分配，每种情况又有三种区别：一是在本住处分配，二是在界内分配（如《善见论》提到的十五种界），三是此僧团应得的部分。这其中又分两种方式，各有一部僧或二部僧的差别。

在一部僧的情况下，人数不同，分配方法也不同：一人、二三人、四人、五人以上，各有不同的规定。现在暂且简略说明：有投筹分配法，也有羯磨分配法。

关于投筹分配法，引用的经文如上首律师所解释。如果两人以上，可以用投筹法分配，但只有一人可以欢喜接受。《五分律》也说：如果受持、净施或给予他人，否则其他人来了应该再分。

羯磨分配法，引用的经文也如上首律师所解释。方法应有三种差别：第一是差派分衣人，经文说“差一比丘”；第二是交付衣物的方法，经文说“僧今持与某甲，彼当与僧”；第三是被差派的人作白二羯磨来分，经文说“持衣与一比丘，令白二羯磨分”。这些前后相关的律文，这里简略不细说，行者应当完备了解。

又有解释说，经文中的“白二”既是交付的方法，也是分配的方法。说“僧今与某甲比丘，彼当与僧”，由此可知包含了交付和分配两种方法。如果这种交付就是分配法，那么这个羯磨不是由接受衣物的人作的，因为经文说“持衣与一比丘，令白二分”。这个“令分”是谁作的呢？由此可知不是这样。又有解释同前。

还需要依据两部律：应当差派一人，令他作白二羯磨来分。过去的人传律不详，因为前面投筹法难以明了，所以令作羯磨法。现在由于这是现前僧应得的，作两种分配，由特定人依法接受，如同别处所说。

关于按时间僧团共得的情况，如律中说：有比丘未分夏衣便离开了，后来的比丘分了夏衣。那位比丘行脚回来，问：“夏衣分了吗？”答：“已分。”问：“取了我的份额分了吗？”答：“没取。”那位比丘便诃责其他比丘：“我在这里安居，却不取我的衣分。”佛说：成分衣应当互相等待，也应当嘱授后人接受夏衣分。

这里上首律师解释：安居时僧团应得的，施主听许分给四方安居者，他们有份。佛开许得物界内前安居的人可以直接收取，不需要作法。然而这位比丘出行不在僧界内，僧众尽集收取，所以成分衣。那位比丘既然在此前安居，按理应该合摄，所以说应等待……嘱授取。依此可以理解。

如果未收取，本人死了，不说分给谁，就归入僧团，因为还未确定归属。如果是现前嚫施的利物，必须要索取分给他；如果他死了，也应计算人数分一份入僧，因为已经确定归属。分衣是这样，分食就不一样，所以《四分律》说：食物随施主的心意，不应分。

两种时间的现前分，如律中说：比丘在异住处结夏安居后，又在另一住处，不知该在何处取安居物。佛说：听许在住的日子多的地方取；如果两处日子相等，听许各取一半。这里上首律师解释：施主为夏安居故，数人数各给两衣，所以说取半。《十诵律》说：如果在两处安居，日子多的地方给物；如果日子相等，在自恣处给；如果两处都自恣，在先自恣处给。

不按时间的现前分，如《四分律》说：王舍城的优婆塞们听说听许诸比丘蓄檀越施衣，就送种种好衣给诸比丘。诸比丘不知如何处理，去白佛。佛说：听许分。不知如何分？佛说：当数人多少，若十人就分十分。广说可解。

如果论及正邪二部，如律中说：诸比丘大得可分衣物，僧团破为二部。佛说：应分为二分。如果未得可分衣物，僧团破为二部。佛说：应问檀越当给谁。如果说给某甲上座，就应随他的话，给上座所在的那部。如果他说不知，或者说都给，应分作二分。……乃至诸比丘得可分衣物，有比丘从此部往彼部，彼部不应给他分。如果未得衣物，有比丘从此部往彼部，不应给。上首律师解释：出界外的好比丘尚且无分，何况邪僧呢？又可同住一界，也不得分。

其次说亡人物。五人以上分，有次第二法：一是看病赏劳，二是四人作羯磨施与一人，一人再还施僧团。如果是四人，过去解释也认为可以作羯磨施与一人，一人还施僧团，因为所付比丘也堕在四人僧中。现在的解释是：所为人不得足数，四人只能作羯磨分，不得展转。《母论》说：五人共住，一人亡，四人作羯磨分之，是名四相应法。五人羯磨分比丘物，四人羯磨施一人，一人还施僧，然后分之，是名五相应法。意思是具备五方才能展转施，由此可知五人以上才能作二法。其一、二、三相应法，例子可以理解。

《五百问》又说：五人以上得羯磨分，四人以下不得羯磨分。《祇律》说：四人共住，一人死者，三人应这样说：“诸长老，某甲比丘无常，具称有物现前应分。此处无僧，我等现前应得。”意思是只需一人作法，二人不作，一说就得，不说至三、四分，也不说互作，也不说一人作。然而依《祇律》好。为什么不同？对首说戒自恣，那是须要各各说自己行净的缘故，不同《十诵律》的更互相说。

又《十诵律》说：僧打犍槌，僧和合分物已起，如果有界内比丘来，别众分衣，得成。佛说：想给的就给，不得强分。意思是不知道用不用羯磨。《四分律》说：别众分衣，不成分，得吉罗。如果有比丘作无想分，不成分，无犯。如果没有比丘作有想分衣，得成，但得吉罗。