法华玄义释签卷第十八
天台沙门湛然述
三明判中自二：列章竟，次释。初章中二：先分别能所麁妙，次问答释疑。初文二：先略立能所，次以两种四句分别，前教、次味。前四句者，列、释。若以理为言则一麁一妙，诠理之教巧拙不同，故使通妙理之教别教仍麁。次四句者皆约味判，判彼部中能所麁妙，「不带麁能所是乳」者，为成四句一往语耳。故此句中但云「无有真谛能所」故云也。仍有别教能通之麁，「自有带麁所不带麁能」者，且云般若本是融门，二乘寄此而入真谛，虽有但真所通之麁，而无诠真能通三藏，此亦约部大分为言，若随二乘当分所见。非无能诠即空麁教，自有带麁能等者，能通从于通教中来，故名为麁；所通即是别圆中道，故名为妙。「涅槃中诸门亦是」者，涅槃部中前之三教能通之门，名之为麁，并不住真及以教道俱入三德，故所通妙。
在三种判教标准中分为两部分：先列出章节完毕，接着进行解释。第一章包含两方面：首先区分能证与所证的粗浅与精妙，其次通过问答解释疑问。第一部分又分两步：先简要确立能证与所证的概念，再用两种四句分别法进行辨析——先是教法层面的四句，后是法味层面的四句。
前四句的阐释是：若从真理实相的角度来说，理体本身无粗妙之分，但诠释真理的教法却有巧妙与拙劣之别。因此即便通达妙理的教法，若属于权巧施设的别教，其教相仍属粗浅。
后四句皆依法味深浅来判定经教中的能所关系：“不带粗浅能所是纯乳之教”这一句，是为构成四句判教而作的权宜之说。此句实际意指“不存在真谛层面的能所对立”，故有此判。但别教仍保留着能通之法的粗浅相。
“自有带粗浅所证而不带粗浅能证”的情况，譬如《般若经》本属圆融法门，二乘人借此证入真谛。虽存在仅证真谛的粗浅所证，但已没有诠释真谛时使用藏教粗浅能证的情形——这是就经教整体而言。若从二乘修行者自身认知角度观察，并非完全没有诠显空性的粗浅教法。
“自有带粗浅能证等”的情形，指能证方法源自通教体系故称为粗，所证境界已是别圆二教的中道实相故称为妙。
“《涅槃经》中诸法门亦复如是”是指：涅槃部类的前三教能通法门可称为粗浅，但因不滞留在真谛层面，且通过教相与实相俱入法身、般若、解脱三德，故所证境界实为精妙。
次释疑中，先问，次答。中三：先通明其意，次「何者」下历教解释，三「今拓」下明用门之意，一一教中皆作三对四一不同及判门意，所言三者即教行理通别之相，具如第二卷初当分通别即其义也。皆以四故名别，一故名通。今以此之通别判于狭小，若藏别两教教行理三皆悉是狭，若通圆两教教行不狭而教行取理不当，故名理为狭，是则四教皆以教主及所诠理名之为一，以所被机及能诠教名之为四。是故经言「一门」者，一是四家之门，故云「一门」。言「依经文」者，依今经即是以圆教行取理难当。三明用门意中言「开拓」等者，今开圆经一句而作四解遍一代教，故云「处处」，则识前之三教教行理三狭小复麁，后之一教教行理三狭小俱妙。作此释者，意云四门是教、十观是行，皆通至极，恐人不了狭小之言谓一向麁，故须此简。若约五味，意亦可知。
在解释疑问的部分，首先提出问题，其次解答。解答分为三部分：第一是总体说明其含义，第二从"何者"开始依次对各教派进行解释，第三在"今拓"之后阐明应用法门的用意。每个教派解释中都设立三组对应关系，说明四一差异及判教意图。所谓三组即教法、修行、义理三者相通与相别的形态，具体如第二卷开头所述的本分相通与相别即是此义。皆因四相而称差别，因一同而称相通。现以此相通相别之理判定狭隘局限：若藏教与别教，其教法、修行、义理三者皆属狭隘；若通教与圆教，虽教法修行不显狭隘，但以教行求证理体未能契当，故称义理为狭。由此四教皆以教主及所诠义理称为"一"，以所化众生及能诠教法称为"四"。故经文所言"一门"，乃是统摄四家之门户，故称"一门"。所谓"依经文"，即依据本经乃是以圆教修行取证理体难以契当。第三阐明应用法门意图时提到的"开拓"等语，是指开启圆顿经典一句经文作四种解读，遍摄佛陀一代时教，故称"处处"。由此可识前藏通别三教之教行理三皆显狭隘粗浅，后之圆教虽同具三法却皆含妙义。如此阐释的用意在于：四门属教法，十观属修行，皆能通至终极。恐学人不解"狭小"真义而执为全然粗浅，故须此辨明。若就五味教判而言，其理亦可得见。
次约诸门中二：先约教，次约味。先约教中四教不同，一一教皆有教行二判，教谓四教，行谓门中十观。教又二义：一约门，二约悉。初三藏中三：先且通论，无复麁妙，以教门俱妙从能通故，若执皆麁从计情故，此就当教为语。次别论者，从「若从法为语」去互相形比则有前麁后妙。言「为钝根说生空」等者，此是三藏生法二空，具如《止观》第六记。准理二门俱得二空，一往从便，有门附俗为生空，空门附真为法空，二空名同意义永异，是故生空义归于有法空，方乃义顺于空。三「今约」下从行所宜以判麁妙。次约四悉中四悉文相可见。一门既尔，余门亦然。
接着从各个法门来说分两部分：先按教法说，再按法味说。先说教法部分，四种教法各有不同，每一种教法都包含教理与修行两个判定标准——教理指四类教法体系，修行指各法门中的十种观修方法。
教理部分又分两层含义：一是依法门特性而论，二是依四悉檀原则而论。首先说三藏教分三阶段：先总体说明，此时不分别粗浅与玄妙，因为教法与法门本身都玄妙（这是从能通达实相的角度说）；但若执着教法则全成粗浅（这是从凡夫妄执的角度说），这是针对三藏教本身而言。
接着分别说明：从"若从法理本质而言"开始，通过相互比较就有了前粗后妙的差别。文中说"为钝根者说生空之理"等，这是三藏教所说的生空与法空二种空义，具体详见《止观》第六卷注释。按理说，有门与空门都应证得二空，为便于理解，暂作权宜划分：有门随顺世俗谛侧重说生空，空门契合真谛侧重说法空。二空名称虽同，内涵却有根本差异——生空义理偏重"有"的层面，法空义理才真正契合"空"的本质。
第三"现在依据"以下，是根据修行者的根器相应程度来判定粗妙。随后按四悉檀原则分析，四悉檀的经文
次约十观中初三藏者，若门中有观为妙、无观为麁。
接下来解释十种观法中的第一种——三藏教：如果法门中包含观修就是玄妙，没有观修就是粗浅。
次通教，通论无通无塞，次别论有通有塞，有通有塞即四门四悉，十观具如三藏中。
接下来讲通教：从总体上讲，既没有通达也没有障碍；但分别来说，既有通达也有障碍。这种有通有碍的关系就体现在四教门与四种悉檀之中，十种观法都如同三藏教中所详述的那样完备。
次別中亦應明通不論通塞，但是文略故云。若論法相，既有「若論」之言，即是置通從別，別中亦有約四門教及以根性并十觀法。十觀中二：初約十觀，次「迦羅迦果則有九分」下判。「鎮頭迦羅」者，《大經》文意以林譬寺，以果譬僧，以採者譬請僧之人，明僧相相似真偽難分；今借譬十乘邪正須判。第六云：「善男子！如迦羅林其樹眾多，林中唯有一樹名鎮頭迦，二果相似不可分別。其果熟時有一女人皆悉拾取，鎮頭迦果唯有一分，迦羅迦果乃有九分。女人不識將來詣市，凡愚不識買迦羅迦噉已命終。有智人輩問是女人：汝於何處得是果來？女人答言：於彼林中得是果來。諸人聞已即言：彼方多有無量迦羅迦樹，唯有一株鎮頭迦樹。諸人知已笑而捨去。」下文合譬，以畜八不淨者為迦羅迦，以清淨眾為鎮頭迦。今以十觀合於十分，若十分善巧則十分鎮頭，若從偏小及外道中得是觀法則十分迦羅，若用三教方便觀法則節級遞判迦羅鎮頭(云云)。是則教主如林，觀法如果，採果女人如弘教者，詣市譬於說法之堂，買果之人譬聽法眾，愚人受教不窮教主，智者審問邪正自分，命終即譬失於正諦。
在分别说明的部分，本应详细讨论通达与滞碍的关系，只是经文略写所以说"若论"。如果要探讨事物的表象，既然有"若论"这样的措辞，就是暂时搁置普遍性而侧重特殊性。特殊性的阐述包含四个方面：依据四类教法、根据众生根器，以及十种观修方法。关于十观法分两段：先说明十观内容，后文从"迦罗迦果则有九分"开始进行判别。
"镇头迦罗"这个比喻出自《大涅槃经》，原文用树林比喻寺院，用果实比喻僧众，用采摘者比喻请僧供养的信众，说明僧团表面相似却真伪难辨；这里借来比喻十种观修法门需要辨别邪正。经文第六卷记载："善男子！比如迦罗林中树木众多，林中唯有一棵镇头迦树，两种果实外形相似难以区分。果实成熟时有个女子全部采摘，镇头迦果只占一成，迦罗迦果却有九成。女子不识货拿到市集，愚人不辨真假买了迦罗迦果，食用后丧命。有智慧的人询问女子：你从何处得来这些果实？女子答：从那片林中采摘。众人听后说：那片地方遍布迦罗迦树，仅有一株镇头迦树。众人明白真相后笑着离去。"后文用这个譬喻作对应：蓄养八不净物的僧众如同迦罗迦果，清净修行的僧众如同镇头迦果。
现在用十观法对应这十成果实：若完全掌握善巧观法，则十分都是镇头迦；若沿用偏颇小乘或外道观法，则十分全是迦罗迦；若采用三教方便观法，则需按次第逐级判别邪正(详细说明)。如此则教化之主如同森林，观修方法如同果实，采果女子如同弘法者，前往市集如同升座讲经，买果之人如同闻法信众，愚者受教不究法源，智者审察邪正自明，丧命比喻失却真理。
次明圆教中三：初明圆门融妙，次明四悉机异，三「此就」下更结圆门判麁妙意。初文者具如《止观》第五圆无生门后，及第六四门料简中圆四门相。次文者，先征起，若依圆门，四尚非四，岂况更有门中四悉根性不融耶？但由物情各殊，故使门中四缘各异。于中为五：先明赴机四异，次「何者」下释异所由，三「欲乐」下明机感之相，四「以世界」下正明赴机，五「缘既」下结成妙门。三更结判中二：初总标，次释。释中二：先明释判意，次正判。又二：初明《地论》教道多诤，次与别门辨诤轻重。初文云「如地论有南北二道」者，陈梁已前弘地论师二处不同，相州北道计阿黎耶以为依持，相州南道计于真如以为依持，此二论师俱禀天亲，而所计各异同于水火，加复《摄大乘》兴，亦计黎耶以助北道。又《摄大乘》前后二译，亦如地论二计不同，旧译即立庵摩罗识，唐三藏译但立第八。次文者二：先举圆门唯通无塞，次「但四」下正对辨轻重，又二：初标，次释。则别重圆轻，轻中又三：初正明轻相，次明益相，三引论。初文云「如快马见鞭影」者，如《止观》第五记。次益相如文。三引论中二：先引论，次释。释中三：先明皆实，各各实故，当位益故实，有浅深故虚。次「亦俱虚」者，相望成虚非无当位，对前乃成亦虚亦实。三「实故」下判。「实故为妙」者，当位虽妙，望第一义故三悉皆虚，是故圆中须此一判。
接下来说明圆教部分，分为三段：首先阐明圆教法门的圆融奥妙，其次说明四种悉檀对应不同根机，第三段从"此就"开始总结圆教法门判定粗妙的深意。第一段内容详见《止观》第五卷圆教无生门后半部分，及第六卷四门料简中关于圆教四门的阐述。
第二段先设问：既然依圆教法门，连"四"的概念都不执着，怎会执着于法门中的四种悉檀根性不能融通呢？只因众生心念各有不同，所以法门中的四种教化因缘也各有差异。这部分分五小节：先说明顺应根机的四种差异，其次从"何者"开始解释差异的缘由，第三从"欲乐"开始说明根机感应的相状，第四从"以世界"开始正式阐明如何顺应根机，第五从"缘既"开始总结成为妙门。
第三段总结判定分两部分：先是总体标示，后作解释。解释中又分两段：先说明判定意图，后正式判定。正式判定又分二：先说明《地论》教法之争，再与别教法门比较争论的轻重。前文提到"如地论有南北二道"，是指陈梁时期之前弘传《地论》的法师形成两个派系：相州北道主张阿黎耶识为依持，相州南道主张真如为依持。这两派虽都承袭天亲菩萨，但所立宗旨却如水火不相容。加之《摄大乘论》兴起，也主张黎耶识，更助长了北道学说。且《摄大乘论》前后两次翻译，也如《地论》般产生两种不同主张：旧译立庵摩罗识，唐三藏译本只立第八识。
后文分二：先举圆教法门唯通无碍的特性，次从"但四"开始正式比对争论轻重。又分两段：先标示，后解释。可知别教争论重而圆教争论轻。轻中又分三：先说明轻的表现，次说明利益相状，三引经论证。前文"如快马见鞭影"的比喻，出自《止观》第五卷注释。利益相状如原文所述。引证部分分二：先引论，后解释。解释中又分三：先阐明皆实——因各法真实故，对应位次得益故实，但因深浅差别故虚；其次"亦俱虚"是指相互比较则成虚，并非否定本位价值，与前文合观即成亦虚亦实；最后从"实故"开始判定——"实故为妙"是指本位虽妙，但对照第一义谛，则三种悉檀皆虚，所以圆教中需要这样的判定。
次约五味中二：初通明五味，次别判涅槃。初文二：先约法以明五味，次「诸」下约人及重辨利钝两根菩萨。次别判涅槃中二：初正判涅槃，次「法华」下更与法华辨异。初文四：初略判诸门权实，次「何者」下明用权门意与前诸教诸门对辨，三引事为证，四「故知」下举一喻一法正出部意。前二如文。三引事中云「如梵志问云」者，《涅槃》三十五〈陈如品〉「阇提首那此外道宗，于迦罗计因中有果，即是因与果一，来至佛所难佛云：因无常故果亦无常。佛反质答：汝因是常而果无常，何妨我因无常而果是常？」今引此文以证因门无常而得常果，故《大经》意通以三教而为因门，悉归常果。四开麁中二：先问起，次答出开意。又三：初明同异谓须开不须开，次「谓开」下正明开，三「若门」下结妙。初文又二：初与《中论》对辨须否，次与前后诸教对辨须否。然《中论》意，以衍门为正，以小教为傍；今取彼论被小之文，故云「先以大荡后示小门」。若应入大者前门已入，应入小者且遣着心，至后二品方可入理，故知《中论》前二十五品荡于一切大小者着，故大乘人前被荡已即时入理，小待后门，故知机别。今经见心鹿苑久破，但破执小指小即是，故《法华》中先叙昔门，次开方便名大方便，名之大门，故《法华》名开方便门。《中论》破执诸见病，故云「各有其美」。次与诸教对辨，言「法华后教」者，即涅槃也。禀方便教咸知真实，何须更开？若法华前方等般若等，若门理已开谓诸菩萨；若未开其人谓般若中二乘也；若门理人俱未开者，即方等中二乘及诸凡夫未预诸会者也。次正开中三：谓凡夫二乘菩萨也。初开凡夫为四：初开爱见生死之法，次人三教四理，次开声闻亦四，谓法教行理。
接着从五味判教的角度分两部分：先说五味的整体意义，再特别判定《涅槃经》。第一部分又分两层：先就教法本身说明五味，再"诸"字以下结合修行者根器，辨析利根钝根两类菩萨。接下来专门判定《涅槃经》时分两方面：先正式判定《涅槃经》的教法地位，再"法华"以下与《法华经》作对比区分。
第一段包含四个层次：先简要判定各种教门的权实关系；接着"何者"以下说明采用权便教门的用意，并与前面诸教各类法门相互对照；第三引用事例论证；最后"故知"部分用一个比喻和一项法义点明经典根本宗旨。前两部分按原文理解即可。
第三段引证事例中提到的"如梵志问云"，出自《涅槃经》第三十五卷〈陈如品〉：外道闍提首那执持"因中有果"的见解，主张因果一体，来到佛前诘问："因为无常，所以果也应该无常。"佛陀反问："你的因是常而果是无常，为何我的因无常就不能得常果？"此处引用是为论证通过无常的因门也能证得常住果德，可见《大涅槃经》主张统摄三教作为因门，最终都归于常住果位。
第四段开显粗妙分为两层：先设问引出议题，再作答阐明开显用意。具体又分三步：先说明需要开显与不需要开显的情况；接着"谓开"以下正式开显；最后"若门"部分总结妙义。第一步再分两段：先与《中论》对比辨析开显的必要性，再与前后诸教对比辨析。
《中论》的本意是以大乘为正、小教为傍；此处取该论中接引小乘的经文，所以说"先用大法扫荡执著，后示小乘门径"。适合入大乘者在前面的教法就已悟入，适合入小乘者先遣除执著心，要到后面两品才能悟入实理，可知《中论》前二十五品是为破除一切大小乘学者的执著。大乘人经前番扫荡当即悟入实理，小乘则需等待后续教法，可见根器确有差别。
《法华经》所见心性，在鹿野苑时期早已破除执著，现在只需破除小乘执著、指出小乘本身即是方便，因此《法华经》先叙述昔日教门，再开显方便称为大方便，立名为大门，所以《法华经》称作"开方便门"。《中论》重在破除各种邪见执著，二者"各有其美"。
接下来与诸教对比辨析。"法华后教"指的是《涅槃经》。既然众生通过方便教法都已了知真实，何必再作开显？至于《法华经》之前的方等、般若等经，若教门义理已被开显是指诸菩萨；若尚未开显则指般若教法中的二乘；若教门义理与修行者都未得开显，即方等会中未参与法华胜会的二乘及凡夫。
正式开显分三类：凡夫、二乘、菩萨。开显凡夫部分又分四步：先开显爱见生死之法，其次令人三教，再令人四理。开显声闻同样分四：法、教、行、理。
问：
教法何别？
教法有何区别？
答：
教谓能诠之教，法谓所诠行法，行谓所行之行。
教是指能够阐述佛法的言教，法是指所诠释的修行方法，行是指实际践行的功夫。
三开菩萨中二：先总，次别，别中三种菩萨也。次结妙，如文。
菩萨部分分三层次展开：首先是总体说明，其次是具体分类。具体分类中又包含三种菩萨类型。最后总结其殊胜之处，所述皆依经文原义。
△五为诸经体，文自开五，今经对他通名为诸。列竟，次释。初释为此经体者，今经体一，但一部之内诸名不同，应知诸名通诠实相，故须明之。于中二：先引一部诸名，次「如是等」下释会诸名名异体一。引例如文。释会意者，序中正名实相，方便即以大事所为为体，佛知见等所见等为体，印取所譬为体，所付取不共般若中究竟种智所知为体，药草中取智所依地为体，化城授记并取所喻中一理，宝塔中大慧所照秘藏秘要，准例可知。妙音中取三昧所依，观音取所通，劝发中取众德之本。
作为诸经之体，这段文字自然分为五部分，此处所说的"诸"是统称本经与其他经典。列举完毕后，接着进行解释。首先解释作为本经之体：本经体性唯一，但在一部经内各种名称不同，应当知道这些名称都在阐释实相，所以需要说明。这部分分两层：先引述经中所有名称，其次从"如是等"开始解释这些名称虽异而体性为一。引例部分依照原文。解释要旨在于：序分中以实相为正名，方便品则以大事因缘所指向的为体性，佛知见等以所证见的为体性，印取所譬喻的为体性，所付嘱以不共般若中究竟种智所知的为体性，药草品取智慧所依的境界为体性，化城与授记两品都取所喻示的同一理体，宝塔品取大智慧所观照的秘藏奥义，其余可依此类推。妙音品取三昧所依止处，观音品取所通达的境界，劝发品取众功德的本源。
次诸经体中先问列疑，次答中三：先斥，次「诸经」下正释，三结。
接下来解释各部经的根本宗旨，先列出疑问，回答分为三部分：先是批评指正，接着从"诸经"开始正式解释，最后总结归纳。
三傍正中二：初约教，次约味。初教中三：初通辨傍正，次引文，三正约四教。初文二：先通标，次「正即」下分别。分别中先论别相，次明相带。初文中言「实相」者，圆也。「傍偏真」者，藏也。次文中言「偏含实」者，通也。「实带偏」者，别也。次「中论」下引文者，《中论》证通，《大经》证藏及别圆，「此经」下证藏圆相对。三「小乘」下正约教如文。
关于三种旁正关系的第二方面：首先从教法角度分析，其次从法味角度探讨。
第一教法部分分三步：先总体说明旁正关系，再引用经文佐证，最后具体对应四种教法。
首段又分两部分：先是总体界定，随后从"正即"开始详细区分。区分时先讨论各教特性，再说明相互含摄的关系。
具体而言： - 文中提到的"实相"指圆教 - "傍偏真"指藏教
后续说明： - "偏含实"指通教 - "实带偏"指别教
其次引证经文： - 引《中论》印证通教 - 引《大经》印证藏教与别圆二教 - "此经"以下内容印证藏圆二教的对应关系
第三部分"小乘"起，正式依据经文对应四种教法，内容如原文所示。
次约味中二：先约体，次「又正」下约诸名二：先标列，次「此则」下结体。
其次从教法演变的角度分为两部分：首先从根本特质入手，接着从“又正”开始依据各种名相展开，这部分又分两段：先标示列述名相，后在“此则”处总结根本特质。
四彼此中二：先结前生后，次正料简。又二：先列四句，次「三藏」下释。释中二：先教，次味。初教中，初三藏中名字去声，无两同句也。次约味，乳教中云「两种」者，「别圆名义体同，别圆名义异而体同，酪如前」者，唯有两异句也。二苏言「如前」者，如前约教类例可知，故云「如前」。此中已有两种如华严，一种如三藏，准更须如前通教，通近同三藏，通远如别教，两苏多少，例余可见。涅槃中藏通不应更立偏体，故四教名义虽异，其体皆同。
在四彼此中分为两部分：首先承接前文引出后文，其次进行正式分析。分析又分两步：先列出四句教义，再从"三藏"开始解释。解释部分分为两方面：先说明教法，再说明教味。最初说明教法时，三藏教中名字读去声，没有两种相同的句式。接着说明教味，乳教中提到"两种"是指："别教与圆教名称和义理相同，别教与圆教名称义理相异但本质相同，酪教如前所述"，这里只有两种相异的句式。二苏说"如前"是指如同前面依据教法分类的例子可以推知，所以说"如前"。此处已有两种如同华严经的教法，一种如同三藏的教法，按照惯例还需参照前述通教，通教近期与三藏教相同，通教远期与别教相似，两种苏陀味的多少差别，其余可以类推得知。涅槃经中藏教通教不应再建立偏颇的体性，因此四教名称义理虽然不同，其本质都是相通的。
五麁妙中二：先判，次开。初文二：先简绝待体，次明所待麁。初如文。次文者二：先教，次味。初教中二，初「但傍」下四教也，可知。次「藏通」下更判。两教一向为麁且从通近，别有麁有妙。言名义同者，即三种俱同也。文略「体」字。次开中三：初总标意，次「或开傍教」下正约教等论开，三「一切」下结初如文。次文二：初兼开教等，次正开体又三：初正开，次引证，三示开方法。
在五种粗妙关系的论述中分为两部分：首先是判别，其次是开显。初判文又分两层：先简别绝待之体，再说明所对待的粗相。首段如原文所示。次段分两方面：先论教相，次辨法味。教相部分又分两段，初从"但傍"起阐述四教内容，文义明晰。接着"藏通"以下进一步判别。藏通二教始终属粗浅层面（暂且依通教近相而言），别教则兼具粗妙二性。所谓"名义同"，即名、义、体三种概念完全契合，文中省略了"体"字。
开显部分分为三段：首总标立意，次从"或开傍教"起正式依教相展开论述，末以"一切"作结。首段如原文。次段分两层次：先兼论教相开显，后正明体性开显。体性开显又分三步骤：先正面开显，再引经论证，最后示现开显
△六为诸行体中，列章，解释。初释同异中二：先总标，次「钝者」下行相。又二：先立二行义通，次正以二行历教。又二：先历四教，次重约圆。初历四教又二：先明行相，次结行意，意须相藉。初又二：先竖，次横。竖谓从浅至深，皆以理为其体，横谓初心具修诸行，亦约当教所诠为体。次重明圆横竖行者又二：先明横竖行，次结成车体。初又二：先竖，次横。横中二：初正明横体，次「此文」下广引文证不得是体。有无是横，大车是体，本习是横，各一是体，诸行是横，无生是体，施等是横，无住是体。
在说明“六种修行体”的部分，先列出章节，再作解释。首先解释相同与差异的关系，分为两部分：先总体说明，再从“钝者”开始具体分析修行表现。具体分析又分两步：先确立两种修行方式的普遍意义，再正式用这两种修行方式贯穿各教法。贯穿教法也分两步：先贯穿四教，再重点说明圆教。贯穿四教的部分又分两步：先说明修行表现，再总结修行用意，强调需要相互配合。说明修行表现时又分两方面：先是纵向，再是横向。纵向指从浅到深，都以真理为本体；横向指初发心时就具足修习各种修行，也以对应教法所诠释的真理为本体。接下来重新说明圆教横向与纵向修行时，也分两步：先说明横竖修行，再归结为车的本体。说明横竖修行时又分两步：先纵向，后横向。横向部分包含两方面：首先正式说明横向本体，再从“此文”开始广泛引证经文说明何谓本体。有与无是横向关系，大车象征本体；本有习性是横向关系，各自契入真理是本体；种种修行是横向关系，无生法忍是本体；布施等是横向关系，无住生心是本体。
次依经修行中三：先立迟速二行，次「若随」下明行须体，三「诸经」下正示行相中四：先列四行名，次「诸行」下正示体，三「念念」下示行相，四「然小乘」下历教分别。又二：先教，次味。初文先三藏中二：先辨同异，次正明行有体，次三教及约味可知。
接下来依照经文说明修行，分为三部分：首先建立快慢两种修行方式；其次从“若随”开始说明修行必须把握根本；第三从“诸经”开始具体说明修行实践，其中又分四层：先列出四种修行名称；接着在“诸行”后阐明修行本质；再从“念念”开始描述修行状态；最后从“然小乘”起区分各教派差异。这部分又分两步：先讲教法，再谈修行体验。第一段三藏教中分两方面：先辨析异同，再说明修行确有实质；其余三教及修行体验部分同理可推。
三判麁妙中亦二，谓教及味。味中又二：先通约五味，次「依诸经」下明味中诸部修行分别，故云「可解」。
在三种判定粗浅与精妙的方法中，也分为两方面：教法内容和法味层次。法味部分又分两层：首先通说五味调和的次第，其次"依诸经"以下阐明各经部中修行方法的差别，所以说"可以理解"。
四开中二：先开三藏及藏中行，次以二教况。又二：先况，次重述小善。既四行俱通四教所行，当知不以行能表理，但应立观照理导行，方可令行至正境中，故知无理无益苦行。若无行者理必不显，故教行理三相藉而显，互相光饰相导相成，凡诸行人不可不达此也。
四种开示分为两部分：首先开示三藏教法及藏教中的修行，其次用其他两种教法作比较。比较又分两步：先作比较，再重新阐释小乘善法。既然四种修行方法都贯通于四类教法，就应当明白不能单凭修行行为来体证真理，而应当建立观照智慧来领悟真理、引导修行，这样才能使修行抵达正确的境界。由此可见，若不能领悟真理，苦修便没有真实利益。但若没有实际修行，真理也必然无法显现。所以教法、修行、真理这三者相互依存而显现，彼此增辉映照，相互引导成就。所有修行之人都必须通达这个道理。
第七为一切法体中二：先正释，次判开。初文又二：初明观经所依之体，次明能依诸法。初文者，正指法身为经正体、诸法所依。次文中又二：初略立，次引《大经》立相。又四：初举总明别，次「若然」下离开具四，三「当知」下结成能依，四「净名」下引证能依从所依立。初文者，以无量为能依诸法，诸法无量既不出四种四谛，四谛秖是因果，故下结中通云因果，即指界内界外两种因果，悉依平等无因果体。若下宗中明因果者，则简世间唯出世间。于出世中，若废权则简三从一，若开权则一切俱是。今论所摄无所不收。次引证中「无住本」者，如前第七记。「然所依」下判，欲判先叙所判之意，意判能依。次正判亦二：谓教与味。及下开文，但略标而已，准上文可见。
第七部分讲一切法的根本体性，分为两部分：先正式解释，再作判释开显。解释部分又分两层：首先说明观经所依据的体性，其次说明依此体性建立的种种法相。
第一层明确指出法身是经典的根本体性，是一切法相依存的基础。第二层再分两段：先是简要建立概念，后引《大涅槃经》确立相状。引证部分又分四步：第一步以总相说明别相，第二步"若然"以下开显四种体性，第三步"当知"以下归结能依之法，第四步"净名"以下引证能依之法必依止所依体性而立。
首段指出：以无量法作为能依的诸法，这些无量法不外乎四种四谛。四谛本质就是因果，所以后文归结时统称为因果，特指界内界外两种因果形态，全都依止于超越因果对待的平等体性。若就宗趣而论因果，则区别于世间法而专指出世间法。在出世间法中，若废权教则简择三乘归一佛乘，若开权教则一切法无不是佛法。现在讨论的体性含摄万法无所不包。
引证中"无住本"的概念，如前文第七卷注释所述。"然所依"以下判释部分，先说明判释意图，旨在判别能依之法。正式判释分两方面：教法与法味。后文开显部分仅略标纲目，参照前文便可明了。
△三明宗中二：先叙来意，次开章正释。初文者，此中六句，前二句明宗为行之要，次四句明宗为行体之功。初句者，行若无因果，何殊外人无益苦行，如衿如喉为身衣之要。次句者，显体之要岂过因果，以因果综诸行，诸行依体还取于体。「蹊」字有本作「系」字，若作「蹊」者，谓要路也，若作「系」者如衣襻系。于二义中上义犹强。次四句者，上二句立，次二句释。初二句中，上句明宗为体功，下句明宗为行首。次二句释者，举因果则一切行俱属因果，故一乘语因果，则实相家诸行可存，对下二句意亦可见。
在阐明核心宗旨的部分分为两段：先说明来意，再分章正式解释。第一段的意思是：这里用六句话说明，前两句强调宗旨是修行的关键，后四句阐明宗旨作为修行根本的作用。第一句是说：修行若没有因果准则，就和外道无益的苦行没有区别，就像衣领和咽喉是身体的要害部位那样重要。第二句指出：彰显根本的要义莫过于因果，因为因果统摄所有修行法门，一切修行依据根本又回归根本。文中“蹊”字有的版本写作“系”字，若作“蹊”解是指关键路径，若作“系”解则如衣带系结。两种解释中前一种更为贴切。后四句中，前两句立论，后两句阐释。前两句里，首句说明宗旨是根本作用，次句说明宗旨是修行统领。后两句阐释道：举出因果准则则一切修行都归属于因果，所以一乘教法谈论因果时，实相理论体系中的各种修行法门才能成立，这个含义对照下文两句就更清楚了。
次开章解释，初简宗体中二：先破非显正，次私广叙旧辨非。初文二：初破非，次「今言」下显正。初文二：先破一，次破异。初文二：先出非，次「今所」下破。破又二：先破、次结。初文二：先法、次譬。初法中三：初略示正相；次「体若」下破，以二不二对辨宗体，则知宗不一也；三「云何」下结斥。譬文准法可知。次破异中三：亦先略示，次破，三结，准前可知。次显正中四：初正显，次「释论」下引证，三「当知」下结示，四「而复」下重简别因果不同。又二：先简，次例。先简又三：先譬，次「发」下合，三「若识」下结。次例中二：初以佛性涅槃为例，正因如体，因果如宗。次例者，非当非本如体，而当而本如宗。
接着分章节解释，首先辨别宗旨与体性这部分分为两段：先破除错误观点来显扬正理，再详细叙述旧说的谬误。第一段又分两部分：先破除错误，后文"今言"以下显扬正理。破除部分再分两节：先破"宗体同一"的观点，再破"宗体相异"的观点。破"同一"这部分又分两段：先指出错误所在，后文"今所"以下进行驳斥。驳斥再分两步：先驳斥、后总结。驳斥部分又分两法：先讲道理、再举比喻。讲道理这部分包含三层：首先简要说明正确观点；其次"体若"以下展开驳斥，通过二与不二的对照来辨明宗旨与体性，可知宗旨并非单一；最后"云何"以下总结斥责。比喻部分参照道理可知。接着破"相异"这部分也分三层：同样先简要说明，再驳斥，最后总结，参照前文可知。随后显扬正理分四步：首先正面阐明，其次"释论"以下引用经论证明，第三"当知"以下总结开示，第四"而复"以下重新辨别因果差异。这部分又分两段：先辨别、再类推。辨别部分再分三步：先举比喻，其次"发"以下对应道理，最后"若识"以下总结。类推部分分两层：首先以佛性涅槃为例，正因如同体性，因果如同宗旨。其次类推说明：非当下非根本如同体性，而当下了达根本如同宗旨。
次私广引破古中，初破远师者，所明一乘但是破三之一、待麁之妙，则但因而非果，是则在始而不该末，故云「不该始末」。况所破之三为在何教？次破龙师者，此经本以因果为宗，龙师弃因独存于果。言「乖文」者，今经本迹各立因果以为经宗，具如下引本迹二文，故知乖文。慧观师释今无破者，什公已叹今家粗许。以远公弃果而存因，龙师弃因而存果，观既有始有盛即是两存，仍非全当，故亦不依。何者？若以法华会三归一为乘始者，岂法华部无乘终耶？若无终者，直至道场为是何等？若以澄神指涅槃者，涅槃部内岂无乘始？若无始者，初破三修，及初发心常观涅槃为是何等？破印师中云「加境阙果」者，此乃从容许其用智，智通因果，稍似经宗；若望三法，然但在因而阙于果，况复加境？境属于体，将陪宗义肿不益肥。次破光宅者，正释中自立两处师弟因果，次破用权实及名为宗可见。次破用名中言「此是地师用八识极果」者，指向不异惑染不与染俱，今尚破摄师，摄师所破既非能破，非今经宗。次破常住为宗者，上句且与而言非我今宗所显，若是所显所显非宗，不覆亦非未为全当。破次师准上可知。破万善者，责其弃果而取因。次破无漏者，七方便之因果，俱为我家之因，何得局促独立无漏？若取初住已去，虽是真因，而无漏之名，复滥小果。次破悟者，悟通因果，仍别在真因，既无的指，且以果责之。又破妄引《大经》救立不定门，若诸法不定何得定悟？
接着要详细指出历来注解的偏差。首先批评慧远法师的观点：他认为《法华经》所说的一乘法，只是为破除三乘教法而设的方便，是相对于粗浅法门而言的妙法。这样理解就只看到修行过程（因），却忽略了究竟成就（果），只涉及初始教法而不能涵盖终极真理，所以说“不能贯通始终”。更何况他所破斥的三乘教法究竟属于哪个修行阶段？
其次指出龙树法师释义的局限：本经原本以因果贯通为宗旨，龙树却偏重果位而舍弃因行。所谓“违背经文”是指——本经在根本法门与示现事迹两部分都完整建立了因果体系作为纲领，后文将引证根本、事迹二门的具体经文明示，可知其释义与经文存在出入。
慧观法师的注解未被直接批驳，是因鸠摩罗什大师曾赞叹其见解，当代学者也大致认可。鉴于慧远偏重因行而舍弃果德，龙树侧重果德而忽略因行，慧观虽兼顾始末却未完全契应经旨，故亦不依从。何以见得？若将《法华》会三归一仅视作大乘起始，难道这部经就没有涵盖大乘终极境界吗？若否认终极境界，经中“直至道场”的授记又当作何解？若将究竟归宿指向《涅槃经》，难道《涅槃》部中就没有大乘初始教法？若无初始阶段，经中初破三修差别及“初发心时常观涅槃行”又属于何种教义？
批评印法师“增境缺果”之说：此解虽认可智慧功用（智慧贯通因果，稍合经宗），但若对照心、佛、众生三法谛观，则仅停留在因位而缺失果德，何况另增境界？境界属于本体范畴，勉强纳入宗要反成赘余。
接下来破斥光宅法师：他在正式注解中设立两处师徒因果体系，其采用权实二智及名相为宗的观点显有偏失。指摘其“用地论师八识极果”之说——此说混淆真妄（谓真如不异惑染却不与染俱），现今连摄论师观点尚需破除，所破既非正见，自然不契本经宗旨。
批驳“以常住为宗”的见解：姑且承认此说有所见地（非我宗所显真理），但所显真理本身并非经宗，即便不覆盖全体教义也非完整。其余师说偏差可比照前文辨析。
指正“以万善为宗”的局限性：此说偏重修行因行而舍弃果德。批评“以无漏为宗”的狭隘：七方便位之因果本属天台圆教因位，岂可局限在小乘无漏果？若取初住以上境界虽属真实因位，但“无漏”之名易与声闻果混淆。
最后破除“以悟为宗”的见解：悟境虽贯通因果，但特重真如因位，既无明确指归，姑且从果位角度诘问。更驳斥其妄引《大经》建立不定教门——若诸法实相本不定，何以定言悟境？
二正明宗中二：释、结。释中二：先迹，次本。二文各四：初列经文，次正释，三定傍正，四结。次结中二：先结成宗意，次「所以」下结示经文。
正宗部分分为解释和总结两段。解释部分又分两段：先说迹门，再说本门。这两段各有四个层次：第一列出经文，第二正式解释，第三判定主次，第四总结。最后的总结部分分两段：先是归结核心思想，接着从"所以"开始归纳经文要义。
三明诸经同异者，若不辨因果，将何以明此经妙宗？于中三：初双标，次双释，后双结。释中二：先释迹，次释本。初文中三：初通为诸经宗，次「大品」下别示其同相，因果既通而为宗者，名随事立。三「是为」下总结。初如文。次明别示中二：初通辨诸部因果，次「诸经」下辨诸部中因果不同。初又三：初《大品》，次《净名》，次《华严》。初《大品》中二：初立宗，次引叡师证。初又二：初正立宗以显别，次「故云」下明具因果以辨通。初文二：初正立，次「般若」下示宗相。次言「通」者，二文俱有因果，意在于因，般若是因，萨婆若是果。次引叡师证中又二：初立因果，次「文中」下证。次《净名》中言「宝积具问因果」者，《净名．序》中云：「尔时宝积说偈已，白佛言：是五百长者子，皆发阿耨多罗三藐三菩提心，愿闻得佛国土清净」，问果也。「唯愿世尊为诸菩萨说于如来净土之行」，问因也。「佛言：随所化众生而取佛土」，化众生，答因也；而取佛土，答果也。又下文云：「直心是菩萨净土」，答因也。「菩萨成佛时」，答果也。次《华严》者，大同《净名》。次诸经因果不同中，若显诸部中诸教因果，而诸经别故，故须此文分别以显同异。此中又二：初对部，次对味。三总结，如文。
要说明各部经典的异同，如果不辨明因果关系，又怎能彰显此经的微妙宗旨？这部分分为三段：首先同时标举纲领，其次分别解释，最后总结归纳。解释部分又分两层：先释迦牟尼佛示现人间的迹门教法，再阐释久远实成的本门教法。迹门解释分为三段：首先说明诸经共通的宗旨，其次从《大品般若经》开始具体展示相通之处，最后总结归纳。第一段如经文所示。第二部分阐明特殊例证时分为两层：先总体说明各部经典的因果关系，再辨析各部经典中因果关系的差异。总体说明又分三段：《大品般若经》《维摩诘经》《华严经》依次展开。《大品般若经》部分分为两层：先确立宗旨，再引用僧叡法师的论证。确立宗旨时又分两步：先正面立论以显特色，再说明具足因果以显通义。正面立论包含直接确立宗旨和阐释宗旨特征两个环节。所谓"通"，指两部经文都具备因果要素，但重点在因位，般若代表因位，萨婆若（一切智）代表果位。引用僧叡论证时先建立因果框架，再引经文印证。《维摩诘经》中"宝积菩萨全面请示因果"是指经中序分记载：宝积菩萨说完偈颂后对佛说："这五百长者子都已发无上正等正觉之心，祈愿听闻如何成就佛国净土"，这是咨询果德；"恳请世尊为诸菩萨开示如来净土之行"，这是咨询修因。佛开示"随所化众生而取佛土"，教化众生是答修因，取得佛土是答果德。下文更明确："直心是菩萨净土"是答修因，"菩萨成佛时"是答果德。《华严经》的因果结构与《维摩诘经》大体相同。在辨析各部经典因果差异时，为显明不同经教体系的特质，需要借助这些文献进行区分比较。这部分又分两步：先按经部比对，再按教法深浅辨析。最后总结归纳如经文所示。
次明本门一向异者，又为三：标、释、结。释中二：初重叙诸教诸部，并约迹中论体用本迹，故并云「非本」。次「今经」下正明本门因果。三「故师弟」下结。三「今下」双结上迹本因果为今经宗，思之可见。
接着说明本门与之前教法完全不同的地方，分为三部分：标目、解释、总结。解释部分又分两层：首先重新梳理各种教法各部经典，都是根据迹门来讨论本体与作用的根本与迹象，所以都说"非本"。其次从"今经"开始正式说明本门的因果道理。第三"故师弟"之后是总结。最后"今下"这段同时总结上文迹门与本门的因果，作为本经宗旨，仔细思考就能明白。
四麁妙中二：先判，次开。初文者，「大品中指萨陀波仑见佛后昙无竭为说」者，即法身也。方等中二乘如高原，此等并麁，今经为妙。开文准前可见。
四种粗妙分为两部分：先是判定，其次是开显。第一段文中，《大品般若经》记载萨陀波崒见佛后由昙无竭菩萨说法，这指的是法身境界。《方等经》中说声闻缘觉如同高原旱地，这些都属于粗浅法门，而《法华经》所阐明的才是微妙法义。开显部分的文义按照前文所述可以明了。
五结成中自二，初文二：初通途明一切诸经各有因果，次别显今经因果。初文者，凡一代教门佛所说法不离因果，但有权实本迹之殊，今经所论不论权迹，唯有实本所论因果。次文中又二：初明本迹二门得益不同，二正引文证得益因果。初文所以得益不同迹门傍正者，法华已前已入竟者为傍，今于法华始得入者为正。「本门傍正」者，迹门及法华已前两处已入者为正，两处未入者为傍。次引证者，正当实相家之因果，故引为证。于中又二：先引证，次解释。释中又二，先总释，次从「七种」下别释。别中又二：先示正因果，次「何者」下简却似位及以性德，非今宗意。初文又二：初历别约位，次「复次」下通总约位。初又二：初从「七方便」下至「为果」，以初因对极果释；次「从于」下至「果」，以分分因果释。又二：初立，次「用无碍」下释。言「一分」者，是第一住中分，二住已是于因，复修三住之因，故云「因因」。初住已得解脱，二住复得解脱，故云「果果」。是则一一位中有因有果，以解脱望无碍名之为果，此解脱望上位名之为因，望后修因故名因因。此解脱望无碍名之为果，望前解脱名为果果。次通总中又二：先迭立因果，次「妙觉」下判释，此中位既通总，因果之名亦但通总，不复更云十行亦因亦因因等，但且迭立及始终一判。次「何者」下明简却，又二：初明简却似位，次「若取」下简性德。此简意者，正判则尚不取似位，若取则性德通立，故今经文并有通别两意。初文是通，「此乃」下是别，如开五乘及常不轻等即通意，别授声闻记乃至本门分别功德即别意也。八界发心又通意也。
在五种结成的第二部分中，首先分为两段：第一段是总体说明一切佛经都包含因果道理，第二段是特别彰显本经的因果深义。第一段指出：佛陀一代教法所说的内容都不离因果，但有权教与实教、本门与迹门的区别。本经所论述的因果，不涉及权巧方便的迹门，唯指真实根本的因果。
第二段又分两层：先说明本门与迹门获得利益的差异，再引经文证明因果利益。关于利益差异：在迹门中，法华会前已证果者为旁，在法华会初证果者为正；在本门中，迹门及法华会前两处已证果者为正，两处未证果者为旁。
引证部分旨在彰显实相真理的因果，其中先引经文，再作解释。解释分总说与分说：分说中先阐明真实因果，后剔除相似位次及本性功德（这些并非本经主旨）。阐明真实因果时，先按修行位次分别说明，再统摄位次总体说明。
分别说明中：从“七方便”至“为果”是以初始因心对应究竟果位；从“于”至“果”是以各阶段因果相续阐释。每一地位皆具因果双重意义：如初住成就的解脱相对于后得无碍称为果，此解脱相对于前位又是因；二住继续修行称为“因因”，所得解脱称为“果果”。如此每位皆圆具因果。
统摄说明中：先建立因果相续关系，最后以妙觉位作终极判定。此间因果名相皆从整体把握，不另立十行位的“因因”等名目。
最后剔除部分：先排除相似位次，再辨析本性功德。要旨在于本经既含通途义理（如开显五乘教化、常不轻菩萨示现），又具特殊深义（如授声闻记、本门功德品）。八世界发心属通途教化，而别授记莂等则显独特宗旨。
料简中二：标、释。释中二重问答，初重约两种四句分别，次重约教互显分别。初中先问，次答。答中三：标、列、释。初标中云「两种四句」者，一渐圆四句，二贤圣四句。次释中三：正释、引譬、结益。释初四句又为二意：一者以圆对偏应作四句，二者从「复次」去于圆自为四句。今初通列一种四句，次释文中方兼两义。于初四句，复分两四，初四句中但以渐圆一句相对，余三不释但注「云云」。若欲释者，「圆渐」谓初住已上，「圆圆」谓唯妙觉，「渐渐」谓七方便各自有因，若《止观》中与此稍别，不得一例，彼以三教各自有因名为渐渐，各有果头名为渐圆。次四句者，亦以初文以为初句；次从初发心住进修二住为圆渐也；渐渐自是圆因之位非七方便渐家之渐，是故须以两种渐渐简前引文渐渐修学之难，余如文。次贤圣四句者，重举例释渐圆四句以申前难。渐中尚有贤圣之名，何得但闻渐渐之名，便一概为渐家之渐？于中初略立贤圣二句，亦应更以妙觉对住前为二句。言「三十心虽同贤圣义」者，望于十地名之为贤，断无明故名之为圣，此准《仁王》立贤圣名。若准此文，应云住前名为贤贤，妙觉名为圣圣，余之两意其义易知，是故文中更为异释。「十住为贤圣」者，即是地前为贤，是贤家之圣。「二十心为圣贤」者，约断名圣，据位仍贤，即指十地为圣，故是圣家之贤。「十地等觉名为圣」者，准《仁王经》地前名贤，故以十地名之为圣。「妙觉是圣圣」者，初地已上已名为圣，故妙觉位是圣中之圣，名为圣圣。次问答中先问云「既称圆渐复云圆别」等者，渐即同别，前释四句圆既有渐，亦可名为圆家之别；若许圆家有于别者，亦应许于圆家有藏通耶？故云「乃至藏通」。答中二：初正答，次例渐圆及开显等。初正答意者，名许互有，义必不通。故知藏中通别圆三，并属于藏，不关余三；通别圆三，例此可知。次例中三：先例前四句，次例结因果，三例开显。初文云「此义既通，亦应渐圆渐圆四句皆得」者，四教之文，本分四别，今一一教义通四名，何妨渐圆义本区别，圆等四句一一义通。应云渐圆圆渐，恐文误故，故闲书之。
在分析辨别部分分为两项：标明要义和解释含义。解释部分通过两轮问答展开，第一轮用两种四句法进行区分，第二轮借助教义相互映照来说明。首先提问，接着解答。解答分三步：标明纲要、列举要点、阐释意义。最初标明"两种四句"是指：一是渐进与圆满的四句关系，二是贤位与圣位的四句关系。
阐释阶段分三个层次：正解文义、引用譬喻、总结益处。解释第一组四句时又分两个角度：首先用圆教对比偏教构成四句，其次从"复次"开始专就圆教自身建立四句。现在先总体列出两种四句，后续解释文中才兼顾双重含义。对于首组四句，再细分为两个四句，初组四句仅以渐进与圆满这对关系展开说明，其余三句未作详解只标注"云云"。若要补充解释，"圆渐"指初住位以上境界，"圆圆"专指妙觉位，"渐渐"则指七种修行阶位各有因行，这与《止观》所述略有差异，不可等同视之。《止观》中将三教各自修因称为渐渐，各教终极果位称为渐圆。
次组四句同样以初段文义作为首句；从初发心住进阶至二住称为圆渐；渐渐本指圆教修行阶位而非七方便位的渐教之渐，因此需要运用两种"渐渐"概念来辨析前文所言"渐渐修学"的深意，其余按文义可知。至于贤圣四句，是重新举例阐释渐圆四句以解答先前疑难。渐教中尚且存在贤圣之分，怎能一听到"渐渐"之名，就笼统归为渐教的渐修呢？这部分先简略建立贤圣二句，还应补充妙觉位与住前位构成二句。所言"三十心虽同贤圣义"是指：相对于十地称为贤位，断除无明方称圣位，这是依据《仁王经》确立的贤圣名称。
若按此标准，应说住前称为贤贤，妙觉称为圣圣，其余两种关系较易理解，因此文中另作解释。"十住为贤圣"指地前境界属贤，是贤位中的圣境。"二十心为圣贤"依断惑程度称圣，按修行位次仍属贤，特指十地为圣，故为圣位中的贤境。"十地等觉名为圣"根据《仁王经》地前称贤，故十地可称为圣。"妙觉是圣圣"因初地以上已入圣位，所以妙觉阶位是圣中之圣，称为圣圣。
后续问答首先提出："既称圆渐又云圆别"等疑问，既然渐修等同于别教，前文阐释四句时圆教既含渐修，也可称为圆教中的别教；若承认圆教包含别教要素，是否也应承认圆教包含藏教与通教呢？故说"乃至藏通"。解答分两方面：先正面回答，再类推渐圆与开显等关系。正面解答要旨是：名称可以互通，实质必有区分。由此可知藏教中所含通别圆三要素皆归属藏教范畴，不涉其余三教；通别圆三教同理可推。
类推部分分三层：先类比前文四句，次类推因果关联，再类比开显关系。首段说"此义既通，亦应渐圆渐圆四句皆得"是指：四教文义本有区分，如今每教义理可通四类名称，既然渐圆本质各有界限，圆教等四句各自义理自然相通。应当表述为渐圆圆渐，恐文字有误，故间隔书写。
△第四明用中二：初释名，次开章解释。初文又三：初略释，次对宗广简，三「若得」下结归。初文二：初直释，次功用相即。初文二：初立，次释。初文者，应言功用，亦可言得用，亦可言力用，功谓因满，得谓证悟，力谓胜能，此三并是如来自行，用则一向单论益他，亦可兼自而说，今且置自从他，故但云用。用复二义，谓能及用，能用二义，复通自他，多属于他，如言能从因至果，加功用行等，今亦置自从多分而说，人有善巧利他之能，经有断疑生信之用，于中初略立竟。次「如来」下略释。次相即中人须有法，法藉人弘。次对宗简中二：先例，次「何者」下正简。简中先略立，次「宗用」下简。简中三：先列，次「宗用者」下释，三「若论」下结示。三结归，可知。
第四部分说明经的功用，分为两部分：先解释名称，再分章节详细解释。第一部分又分三小节：先简要解释，再对照宗旨详细辨析，最后“若得”以下作总结归纳。简要解释部分分为两段：先直接解释，再说明功用相互融通的特性。直接解释部分又分两步：先确立概念，再展开阐释。确立概念时，应当说是"功用"，也可以说是"得用"，或者说是"力用"——"功"指修行圆满的因，"得"指证悟的境界，"力"指殊胜的能力，这三者都是如来自身修行的体现；而"用"则纯粹是指利益众生的作用，当然也可以兼顾自利来说，但这里暂且放下自利方面，只从利他角度讨论，所以单说"用"。
"用"又包含两种含义：既能指能力，也能指作用。能力和作用这两方面虽然贯通自利利他，但多数情况下偏重利他，比如所说的"能够从因位修行到果位"、"加功用行"等表述。这里也暂且放下自利方面，主要从多数情况来说——修行人具备善巧利他的能力，经典具有断除疑惑、生起信心的作用。以上是第一小节简要确立概念的内容。
接下来"如来"以下开始简要阐释。在说明功用相通时，强调需要有人来实践法义，法义也要借助人来弘扬。
第二部分对照宗旨进行辨析，分为两步：先举例说明，再以"何者"展开正式辨析。辨析过程先简要立论，再通过"宗用"进行区分。区分时分为三层：先列出要点，再以"宗用者"展开解释，最后用"若论"作出结论指示。第三部分总结归纳的内容较为明晰。
次开章解释中，文自为五。初释力用中二：初正明力用，次「上已」下更展转比决。初文又二：初通约迹本辨非显是，次「复次」下重以二乘对涅槃明今经胜用。初文又二：初辨诸经所无，次「如此」下明今经具足。初又二：初双标所无，次「不正破」下双释所无，二文皆先迹次本。初文「诸经」下无迹门，显实；「不发应迹」下无本门，显远也。「不正破」下释初句，次「不断」下释下句。次明今经具足中三：初双明具本迹二义对斥他经，次「今经」下正明今经具斯二义，独超众典，皆先迹、次本。三「盖由」下双结叹。初如文。次正明中迹可见，本中二：先废迹，次「又显」下显本。显本又二：初正显本，次「抹十方」下明显本之益，助叹显本之能。三双结叹中二：先因，次果。因中普雨充足断疑起信之言，亦可通于本迹。言「未尽」者，一期化毕、他方复会，节节不休。次约二乘对辨涅槃中二：先明前经，经及教主拱手不治，次引《涅槃》阐提对辨。前言「三无为」者，文虽举三，正明择灭。对辨涅槃又二：先举《涅槃》，次「二乘」下重举今经能治二乘。又二：先举二乘难治，次「今则」下明今经能治。又二，初明能化人法至妙，次「色身」下明所化身方知益深。又三：初身益，次「令心」下智益，三「其耳」下总明身智得益功用。此之胜益文似六根实兼上位。上位益者，具如《华严》云：「初住菩萨得十种六根」，故《四念处》云「六根清净，有真有似」。次重比决中初以此间世智为本乃至佛智，又二：先比决，次「佛权力」下指广举例，一切功用自行化他皆应作此比决。初文二：先结前生后，次正比决中言「复劣杨修三十五里」者，汉顺帝时上虞县令度尚有息名子礼，为曹娥作碑，后蔡邕字伯喈，闻其碑妙，特从北来至碑所，值夜乃手摸读之，叹之不已，于夜题其碑背以为八字云「黄绢幼妇𡖦孙虀臼」。至后汉时，杨修、曹操同至碑所，见此八字，杨修当时晓八字义，曹公尚昧乃云未得说之，行过三十五里，思乃得之，便自叹云「才不才三十五里哉！」其曹娥者，《史记．孝女传》云：「会稽上虞人，父盱能弦歌为巫祝，五月五日于江迎伍君涛，溺水而死，不得尸。娥时年十四，巡江号哭昼夜不绝，遂投江死抱父尸而出，有是感故为之立碑。」中间言「十六分」者，诸经校量多分，皆以一十六分为校量本，如世秤斤亦十六两。《涅槃经》中值佛多少以判信解，亦云十六。今《大论》云：「一切众生智，除诸佛世尊，欲比舍利弗，十六分之一犹故不能及。」至佛智云无谋而当，犹如明镜不谋端丑，随其形对任运似真。
接着在分章节解释的部分，文字内容分为五个层次。第一层是阐释力用，其中又分两部分：首先是正面说明力用，其次是“上文已经”之后进一步展开比较评判。第一层文字又分两段：先是从整体上依据迹门和本门辨明非真显实，接着“再者”之后重新用二乘教法与涅槃对比来说明本经的殊胜作用。第一段再分两层：先说明其他经典所不具备的，后“如此”之后阐明本经完全具足。前半部分又分两段：先是并列指出所缺内容，后“未能正破”之后具体解释所缺内涵，这两段都是先讲迹门再述本门。首段“诸经”之后指出缺少迹门显实；“不发应迹”之后指出缺少本门显远。“未能正破”之后解释首句，“不断”之后解释下句。接下来说明本经具足内涵的部分分三层：先并列阐明具备本迹二义并对比批评他经，接着“本经”之后正面说明本经具足这双重义理，独超众经，都是先述迹门再讲本门。第三层“实因”之后是双重总结赞叹。第一层如原文所示。第二层正面说明中迹门内容显而易见，本门部分分两段：先废迹显本，后“又显”之后彰显本怀。显本又分两层：先正面显本，后“遍及十方”之后说明显本的益处，辅助赞叹显本之功。第三层双重总结赞叹分两部分：先讲因行，后说果德。因行中普降法雨令众生断疑生信的说法，也可通用于本迹二门。所谓“未尽”是指一期教化虽毕，他方世界仍会再续法缘，循环不息。接着针对二乘与涅槃对比的部分分两层：先说明先前经典中经法与教主都束手无策，后引《涅槃经》中阐提案例作对比。前文提到的“三无为”虽列举三种，实际着重说明择灭无为。对比涅槃又分两段：先举《涅槃经》为例，后“二乘”之后再举本经能度二乘的例证。这部分再分两层：先说明二乘难度，后“今则”之后阐明本经能度。又分两段，先说明能度者法门殊妙，后“色身”之后指出所度众生方得深益。进而分三层：先是身得利益，接着“令心”之后智得利益，最后“其耳”总结身智得益的功用。这般殊胜利益文字虽似仅指六根，实则涵盖更高阶位。高阶利益如《华严经》所说：“初住菩萨得十种六根清净”，故《四念处》指出“六根清净有真似之分”。后续重作比较时，先以世间智慧为基准直至佛智，分两部分：先作比较评判，后“佛权之力”之后指引广例说明，一切自行化他的功用都当如此比对。首段分两层：先承前启后，后正式比较中提及“尚不及杨修三十五里”的典故——东汉顺帝时上虞县令度尚之息为孝女曹娥立碑，后蔡邕夜摸碑文赞叹不已，题“黄绢幼妇外孙齑臼”八字隐语。至汉末杨修与曹操同观，杨修立解其意，曹操行三十五里方悟，自叹才思相差三十五里。曹娥事见《史记·孝女传》：“会稽上虞人，父盱能弦歌为巫祝，五月五日于江迎伍君涛，溺水而亡。娥年十四，沿江哭号昼夜不绝，投江抱父尸而出，故立碑纪念。”文中“十六分”之说，诸经较量多用十六为数基，如世间斤两亦十六两。《涅槃经》中以值佛次数判定信解程度，亦用十六为度。《大论》云：“一切众生智，除诸佛世尊，欲比舍利弗，十六分之一犹故不能及。”至于佛智则称无谋而合，犹如明镜不预谋美丑，随形映现自然契真。
二明同异中二：先问起，次答。初问意者，前明宗体皆对诸经迹门以辨同异，是则实相体一乘宗通于四时，但有兼带之异，今明权实智用为复如何？次答中二：初总答名通而事别。别相如何。次「藏通」下出其别相，于中为二：先出诸教诸部不同，次「今经」下出此经异相。初文二：先出小教力用短浅，尚不断五住等，况长远耶？次出大部纵兼显实，不断近疑。于中先释，次「故权实二名」下结异。次今经亦二：先释，次结异。释中二：亦先释迹，次「破执」下明本。
在说明相同与差异的部分分为两段：首先是提问，其次是回答。提问的用意在于：前面阐述的宗旨和本体都是对照各部经典的迹门来说明异同，这意味着实相本体与一乘法门贯通于佛陀说法的四个时期，只是存在主次结合的差异。现在要问的是：权宜与真实的智慧运用又是怎样的情形？
回答部分分为两层：第一层总体回答——名称相通但实质有别。具体差异如何？第二层从“藏通”开始阐明具体差异。这部分又分两方面：先说明各教派各部经典的不同，再从“今经”开始指出本经的特殊之处。第一方面先指出小乘教法力用浅近，连五种住地烦恼都未能断除，何况长远功德？其次说明大部经典纵然兼带显现实相，也未能解决当下的疑惑。这部分先解释，再用“故权实二名”总结差异。最后说明本经也分两层：先解释，再总结特色。解释中又分两方面：先阐明迹门，再从“破执”开始说明根本教义。
三别释用中，文自分二，各自为十。初释迹中二：先列，次释。释中二：先释，次对十妙。释又二：释、结。释中二：先通，次别。通略不释，但注云云。「通历十妙皆具十意」者，且如境妙有六境不同，且妙因缘自分四教，圆教为一，三教为三，谓破三因缘显一因缘等，乃至住一因缘用三因缘等，如是乃至行位利益皆有麁妙，麁妙相对皆有三一，以通十意，思之可知。于别释中，自为十文，前六文中皆有三意，后四不假。初文三者，先属对所以，次叙昔，三述证此经。初文初意如文，次「何者」下叙昔，三「今破」下明今经意。次文初如文，「虽破」下次意，三「正直」下述今。言「树想还生」等者，所诠实理犹如一根，能诠权教犹如杖叶，若其不废逗缘诸教，则千枝万叶权想还生，以想生故亡其实本。开中初如文，次文两重举昔，三「今开」下述今。会中初如文。「大品」下次文，「此经」下第三文。住中初如文，「而众生」下次文，「故言」下第三文。住三中初如文，「寻念」下次文，「又昔」下第三文。住非三中，初文阙，次文事理二重，但述今不叙昔，既言住双非而显一，故无昔可叙，覆三亦然。三既被覆无三可述，所以文中但语除病，谓除执三之病法何所伤？所言「但除其病」者，病谓执权为实，法谓一切权法，执权之病若除，即此权法是实，是故除病不须除法。
在第三部分详细解释作用的经文中，文字自然分为两段，每段各含十个要点。第一段解释佛陀教化轨迹时包含两部分：先列出纲要，再详细解释。解释部分又分两层：先作解释，再对应十种玄妙境界。解释中再分两段：总体说明与分别阐释。总体说明部分较为简略，仅标注“详见相关论述”。
所谓“通过十种玄妙境界皆具十重深意”，譬如就真理境界的玄妙而言，存在六种不同层次。以妙法因缘为例，其本身包含四种教法体系：圆教属于根本真理，其他三教属于方便法门。这就形成了破除三种权宜因缘以彰显究竟因缘等十种对应关系，乃至安住究竟因缘时运用三种权宜因缘等法义。如此推演，从修行阶位到功德利益都存在深浅差别，深浅法义相互映照皆具三权一实的辩证关系。这种原理贯通十重深意，值得细细体会。
在分别解释的十段经文中，前六段皆包含三重要义，后四段则无需重复此结构。首段三重要义为：首先阐明对应关系的内在逻辑，其次追述往昔教法，最后论证本经宗旨。首重义理如经文所示；其次“何以故”以下为追述往昔教法；第三“今破”以下阐明本经立场。
第二段初始如经文，“虽破”以下为第二重义理，“正直”以下第三重陈述当下法义。所谓“树想还生”的比喻，是指所诠释的真理如同树根，能诠释的权教如同枝叶。若不废止随缘施设的各类教法，则千枝万叶的权教认知仍会生长，因执着枝末而迷失根本。
阐释开权显实部分：初如经文所述，其次两度引述往昔教法，第三“今开”以下阐明当下法义。会三归一部分：初如经文，《大品般若》以下为第二重，“此经”以下为第三重。
安住实相部分：初如经文，“而众生”以下为第二重，“故言”以下第三重。安住三谛部分：初如经文，“寻念”以下为第二重，“又昔”以下第三重。安住非三非一境界时，首段经义隐没不显，次段从事理双重角度阐释，仅论述当下不追往昔。既然安住双非境界以彰显真理，自然无旧义可述，覆盖三谛时亦复如是。
三谛既被覆盖则无可论述，故经文中只言祛除执着之病——所谓“但除其病”意指执着权教为实法的妄念，而权教法门本身何曾有过失？若除尽执着权法的妄念，则一切权法当下即是实相，是故只需祛除执着之病，无需废弃权宜法门。
第二结意中云「为显十妙之用略言十」等者，初迹中用对迹中十妙者，具依前释十妙之文，准望自了。次十妙者，破既破情以显于妙，故用智妙。废既废教，教是所说，故用说妙。开既约理，理即境也，会既约行，应用行妙。住既元是佛之本意，佛之本意唯用一乘，故是乘妙也。住三既其约佛权智，权即起应随机逗物，故用感应妙也。住非三非一者，法性不当权之与实，人天之乘非三教之权，非实理之一，非此双非何能起通，故用神通。覆三是用位妙者，三法恒须是故须覆，覆三麁位即是用于常住妙位。住三是用眷属妙者，权同于三而常显一，非妙眷属则无此用。住一是用利益妙者，如住一地而用三益，终令得于一实之益。
在第二段总结要义中说“为显示十种玄妙的作用而简略说明十种”等，这是先用迹门中的十妙作用对应迹门十妙，完全依据前文解释十妙的内容，参照对照自然明白。接着说明十种妙用：破除既然是要破除妄情以显扬玄妙，所以运用智慧妙。废弃既然是要废除外在教法，教法是佛陀所说的内容，所以运用说法妙。开显既然是依循真理，真理就是境界，融会既然是依循修行，应当运用修行妙。安住既然是佛陀原本的本意，佛陀的本意唯有一乘法，所以是教乘妙。安住三乘既然是依佛陀权宜智慧，权宜就是兴起应化随顺众生根器，所以运用感应妙。安住非三非一者，法性本不落于权宜与实相，人天乘教不属于三乘权教，也不属于实相真理的一乘，若非这双非境界怎能起用通达，所以运用神通妙。覆盖三乘是运用阶位妙者，三法始终需要覆盖，覆盖三乘粗浅阶位就是在运用常住妙位。安住三乘是运用眷属妙者，权宜示现同于三乘而恒常显扬一乘，若非微妙眷属便无此作用。安住一乘是运用利益妙者，如同安住同一境地而运用三种利益，终究使众生获得一乘真实利益。
次本十用又三：初标数，次述意，三列释。释中二：先释，次对十妙。初文又二：谓有通别，通亦略无。别释又二：初正别释，次「佛散赴机」下结引证意。初文自十，一一文皆先属对，次释对意，三引文证结。释对意中文有二别，前之四文皆先叙迹，次明拂迹后之六文住本显本，住非迹非本显本，无迹可述，余四即此迹而论本，亦不须广述于迹，先总知此异，至文易了。初破迹显本中，初述迹为二：初述动执之文，次「推三品文」下结迹文意也。初述中三文各二，皆先叙文，次出文意。第三宝塔文中兼以第七卷莲华喻本妙中意助成，次「所以」下拂迹显本。三引证中二：先正引，次「直举」下释文意。废迹中初如文。次文者，「初昔为」下先叙迹，次「今障」下拂迹。次引证亦二：先正引文，次「即是」下释文意。开迹文中，初「就法」下先叙迹，次「今若」下拂迹。次就理中但明就理拂迹之意。会迹中初如文；次文中先叙迹，次「诸迹」下拂迹。住本者，秖是不离于本而常显本，引文意不离本时娑婆，于迹娑婆以显本娑婆，「常住」下结，文意可知。住迹中秖于迹中显一之时已现古佛之塔，正为显本故也。覆迹中云师子奋迅能前跳后跳，后跳即未来益之相也。次结引证意如文。
接下来解释本门十种作用的第三部分：首先标明数目，其次阐述含义，第三是列条解释。解释部分分为两层：先作解释，再对应十妙展开。初释文中又分两段：即通释与别释，通释部分较为简略。别释部分再分两段：先是正式分条解释，后从"佛散赴机"开始总结引证意图。初文共分十条，每条结构都是先对应关联，其次解释对应意图，最后引经文证成结论。
解释对应意图时有两种形式：前四条都是先叙述迹门事迹，再说明超越迹相；后六条则安住本门显发本体——安住于非迹非本的状态来彰显本体，此时已无迹相可述。其余四条即就此迹而论述本，也不需要详细叙述迹门内容。先总体把握这个区别，到具体文句就容易明白。
第一"破迹显本"中，先叙述迹门分为两步：先陈述破除执着的经文，再从"推三品文"开始总结迹门文意。初述部分包含三段文字各分两层，都是先列经文，再阐明文意。第三段宝塔文中还结合第七卷莲花喻说明本门玄妙之意作为辅助，接着从"所以"开始超越迹相显现本体。第三引证部分分两层：先正式引证，再从"直举"开始解释文意。
"废迹"部分初段如文直解。次段从"初昔为"开始先叙述迹门，再从"今障"开始超越迹相。随后引证也分两层：先正式引文，再从"即是"开始解释文意。
"开迹"文中，先从"就法"开始叙述迹门，再从"今若"开始超越迹相。接着"就理"部分只说明依理超越迹相的意趣。
"会迹"部分初段如文直解；次段先叙述迹门，再从"诸迹"开始超越迹相。"住本"即是不离本体而恒常显发本体，引文意旨在于不离本门时的娑婆世界，通过迹门娑婆来彰显本门娑婆，从"常住"开始总结，文意明晰可解。
"住迹"即是在迹门中显发一乘时，已然显现古佛宝塔，这正是为了彰显本体。"覆迹"中提到狮子奋迅能前跳后跳，后跳即象征未来利益众生的相状。最后总结引证意图如文直解。
次对本十妙，文中阙于住迹显本，准迹十用对十妙义，兼取前来开合之义，来此勘会即知文误。此中应将破开会三以之为因，故前迹中破约智、开约境、会约行此三属因，位通因果；本门开果以出国土，故覆迹显本对前迹门覆三显一，前是位妙故，今应对果妙，更加住迹显本为感应妙，以住非迹非本为神通妙，文则相当或别有意也。寿命合在眷属妙中，涅槃合在利益妙中，既对迹辨所以可知。本迹十用还各用十妙，如前明体即指十妙之中中道实性，宗即指迹前之五妙及本中前二，今用既益他即是果上之用，应在迹中六七八九四妙及本中第三乃至第九。今通用者，在果非但用其果法，亦复用其因法。何者？他宜须此境智等故。况复不依境智行等，将何以为利物之本？是故须有通别二对而释于用。
接着对照本门十妙的内容，文中缺少关于住迹显本的说明，可以参照迹门十用的体例来对应十妙之义，同时结合前文开合的要旨，相互参照就能发现文字有误。此处应当将破执、开权、会实三者作为因行，所以前文迹门中破执对应智慧、开权对应境界、会实对应修行，这三者属于因位，但地位也通于因果；本门则是开显果德来展现国土妙用，因此覆迹显本对应前文迹门中覆三显一的法义——迹门属于位妙，此处就应当对应果妙。还应当增加"住迹显本"作为感应妙，以"住非迹非本"作为神通妙，这样文义就对应了，或许另有深意。寿命应当归入眷属妙，涅槃应当归入利益妙，既然是对照迹门来辨析，道理自然明白。
本迹十用各自都具备十妙，如前所述"体"即指十妙中的中道实性，"宗"则指迹门前五妙及本门前二妙。现在所说的"用"既然是为了利益众生，就属于果位上的妙用，应当对应迹门第六至第九四妙，以及本门第三至第九妙。这里说通用，是因为在果位上不仅运用果法，同时也运用因法。为什么呢？众生需要相应的境界与智慧等法门。更何况若不依托境、智、行等根本，又拿什么作为利益众生的基础？因此必须通过通别两种对照来阐释妙用。
四结成悉檀者，前明十用，若非权实二智之力，焉能去取，出没适时，能显实发迹，是故更须辨此结悉檀。于中二：先叙意，次正释。初文者，秖是权实二智作二十用，令众生断疑生信耳。次文者，更束十为四，使用文可见。又为二：先迹，次本。迹中自二：先别，次通。别谓分十以对四悉，通谓一一各具四悉。初别中初三本未有一乘之善，而今此三即成一乘，善无过此，故属为人。次破废覆名，对破三恶其名最便。住三住一对世界者，但文二异，义当世界，第一义文甚可见。次通中二：先释，次结意。初释中二：先释一番，次余例。次本门中二：标、释。释中通别二意，别中例迹可知。次通约一科以结四悉檀意者，意亦如前，类前说之，可以意得。
通过四种方法总结教法原则：前面说明的十种作用，若不是依靠权巧与真实的两种智慧力量，怎能恰当取舍，进退顺应时机，能够显现实相揭示本源？因此更需要辨明这种总结教法原则的方法。这部分分为两层：先叙述大意，再正式解释。
第一层文意是说：正是通过权实二智展开二十种作用，让众生断除疑惑生起信心。第二层文意是：再将十种作用归纳为四种，使运用方法清晰可见。这又分为两部分：先是迹门，后是本门。
迹门中又分两部分：先是分别说明，后是贯通说明。分别说明指将十种作用对应四种教法原则；贯通说明指每一种作用都具备四种教法原则。在初期的分别说明中，前三种根本教法原本就含有一乘佛法的善根，现在这三类教法共同成就一乘，善法没有超越这个层次的，所以归属于为人悉檀。其次破除、废止、覆盖三乘名相，对应破除三种过患，这种命名最为便利。安住三乘与安住一乘对应世界悉檀，虽然文字表述不同，但义理应当属于世界悉檀，第一义悉檀的经文内容非常明显。
在贯通说明中分为两层：先解释，后总结大意。解释部分又分两段：先解释一组对应关系，其余以此类推。
本门部分分为两层：标目、解释。解释中包含分别与贯通两种思路，分别说明可参照迹门的例子理解。最后通过一个章节来总结四种教法原则的用意，其主旨与前文相同，参照前文说法，可以领会其中深意。
五悉檀同异中，先叙意标列，次释。释中二：先迹，次本。迹中二：先释，次问答料简。初文者，三一名同，意义各异，藏通各以三乘为三、涅槃为一，别圆对前为三、实理为一，以此三一遍历五味四教分别，则教教十用不同，部部增减十用复异，将前十用之文，展转遍入，使意明了。于中三：先释，次「故知」下结意，三「文云」下引证。不能委记，宜须细思。问答中三：法、譬，结意。本门所言「无一」者，随以一文例斥，应无别指。
在五种悉檀的异同部分，先陈述主旨并列出纲要，再作解释。解释分为两部分：先是迹门，后是本门。迹门中又分两步：先作解释，再以问答形式辨析。首段文字中，三种悉檀名称相同而内涵各异：藏教与通教都以三乘为三、涅槃为一，别教与圆教则以前三教为三、实相真理为一。用这三一之法贯穿五味（修行五阶段）与四教（藏通别圆）来分别阐释，可见每种教法都有十种不同的运用方式，每部经典对十用的增减又各有差异。将前文所述的十种用法相互融会贯通，便能令义理清晰明了。这部分包含三层：先作解释，接着用"故知"二字总结主旨，最后以"文云"引经证成。细节难以尽述，应当细细体悟。问答部分包含三要素：法义阐释、譬喻说明、主旨归结。至于本门所说的"无一"，若以任一经文为例加以推究，便知实无其他特指。