维摩经疏记

这段内容是在解释佛教修行中的一些概念和教理，主要围绕“生灭”、“三教”（藏、通、别、圆）的破立关系，以及“道场”、“菩提”等核心观念展开。为了让现代读者更容易理解，我用大白话重新梳理和解释一下：**关于生灭与修行** 所谓“从下约生灭”，意思是说，生灭变化本身就是一种“行”（造作、行为）。这种“行”就体现在“智”和“断”的修行过程中。对这两者的确认，也可以说是很玄妙、很深奥的作为。这里说的“三意”，其实就对应着“三教”（藏教、通教、别教，有时也涵盖圆教）。这里主要提三教，是为了重点破除小乘的执着。如果在后续的“双难”（从两个角度诘难）中，用能破的立场来看三教，那么每一教都要先确立它本教的道理，这就会让人产生“我得到授记了”这样的执着。这些执着，都会被维摩诘居士一一驳破。**驳破的层次** 首先驳破“通教”。先从“如”的本体来破，接着再从“四句”（有、无、亦有亦无、非有非无）的逻辑来破。从本体论是就“理”上破，用四句是就“事相”上破。事和理虽然看起来是两回事，但推究到底，它们是不二的。事和理的关系，就像是智慧（智）和所观境（境）相互依存。随顺道理有偏有圆，所以事相上也有相应的表现。通教从事相上看，初步和别教、圆教有相似之处，但所依的“理”根本不同。理既然完全不同，还有什么好怀疑的呢？事相上虽说相似，但仍有细微差别，所以文中用了“一往”（初步、大概）这个词。细微差别在哪里呢？主要在于所观的境界是“界内”还是“界外”。**关于“自”与“他”的讨论** 接下来，“复次若由等者”这段，前面是从“理”来规范修行，这里是从“事”来规范修行。现在有个问题：为什么通教、别教把“缘修”当作“自”，而圆教却把“真如”当作“自”呢？这是根据前面解释经文的意思提出的疑问。有人问：《法华玄义》里明确说，在分析“车体”时，藏教和别教是以“缘”为自，通教和圆教是以“真”为自。这和这里的说法不同，怎么理解？回答是：这并不矛盾，只是侧重点不同。《法华玄义》主要是在“权理”（方便、不究竟的道理）层面说的，界内和界外的权、实各有分别，所以界内界外各有“即”和“离”的不同说法。所谓“即”，是指初发心就能契合真理，乘着这个理直到佛果，所以用真理作为“自”和“体”。如果不是真实的理，就不能作为“自”。因此，藏教和通教的理，在这里都被归为“他”（外在的、对象的）。正是因为这个缘由，才引出了上面的疑问。又问：通教等所说的“真”既然没有达到极致，所以说是“断无”，还需要从智慧生起，所以说是“他”。那么别教应该更宽容些，是否可以说有两种含义来阐明其宗旨？地前菩萨一向以“真”为“他”，登地之后也可以容许以“真”为“自”。但别教得名，大多不是指登地菩萨，所以现在的经文不把别教的“真”当作“自”。**引用《大涅槃经》为证** 所以引用《大涅槃经》等说：“佛”就是真实的智慧，“法”就是真实的道理。这证明了在“证道”中，没有自他的分别。但在“教道”中，所说的“真”并非究竟实说，也可以权宜地说“真”是“自”。**需要两种含义的原因** 需要两种含义的原因：一是“从理”，二是“破计”。1. **从理**：智慧尚且是本有的，何况境界呢？所以当修行和本性相合时，必定要从根本来说，从根本来说就叫“自生”，乃至“双非”（既不是自生也不是他生）也是因为理性本来没有自他。2. **破计**：还需要依据真理，真理本无自他，怎么能执着于四种生的计度（自生、他生、共生、无因生）呢？前面藏、通二教主要只有“破计”的功用，所以后面的别、圆二教都要依据深远的真理。**关于“一切法”与“授记”** 如果说“一切法如”乃至无情之物，佛都不给它们授记，这是引用不同的教义来诘难相同的道理，何况这里主要还是从“破执”的角度来说？如果从“立义”的角度，没有什么不可以授记的，一切诸法得到授记有什么不对呢？连依报都可以记，正报还用说吗？维摩诘居士现在是暂且依托大乘权教，用“不给无情法授记”来诘难“给有情授记”。如果纯粹依据圆教，还有什么可难的呢？所以在圆教中，到了佛果，依报和正报是不二的，事和理是不二的。理既然是圆满具足的，授记还有什么疑问？如果果地有而因地无，那只是无常的果报罢了。况且《大涅槃经》下面引文为证，主要意思也是这样，所以也是暂且从权教的角度来说。**关于“贤圣如并”** 第三，“次约贤圣如并”，是说小乘的贤圣，在权教中没有授记的意义，实教的授记具足如《法华经》所说。所以在“四味”（乳、酪、生酥、熟酥，比喻不同教法）中，如果执着于“诸法如”以及给小乘授记，就成了如来“绮语”（不实、无益之语）的过失。所以要知道，维摩诘这里不能直接用《法华经》的意思，所以暂且还是依据《方等部》的经典来设难。问：如果是这样，为什么不用《方等》经典中的圆教义，反而用“诸法无如”来并列设难？答：这还是《方等》经典中“带别之圆”（夹杂别教思想的圆教），所以也未能完全显发圆顿的教义。像《华严经》最初顿教的教理，就没有这些余说。看这里的结文，正是用圆教来解释的。在最初的总释中虽然有多重含义，有时是三诃一，有时是一诃三，所以现在收摄起来，明确文中的正意。**为何破三教？** 问：为什么破斥要约三教？也可以问为什么用四教？但因为三藏教的“生门”（产生执着的门径）已经破完了，所以此文不再重复叙述。问：只应该再约通、别二教来破，为什么也破圆教？答：在前面总释中已经分析过了，圆教行人破的是“语见”等三种执着，现在答文中只是通称为“执”。**引用《大智度论》等** 答《大智度论》等说：佛虽然也说自性常离执着，但现在恐怕有人产生执着，所以需要破斥。如果从“诱论”来说，佛自己也用方便，何止弥勒菩萨？然而佛必定没有能化众生的妄想执着。虽然诃责弥勒菩萨有能化众生的妄想，用意是让天子祛除对授记的执着心。如果舍弃了执着心，就能转权教归向实教。《大涅槃经》说：执着于得到权教的授记，这种执着就是邪见。这个道理详细地被《大智度论》所破斥，广泛破斥三藏教中菩萨的因果理论，具体如《止观》记中所破。**如《金刚经》等** 如《金刚经》等，经文虽然具备三教义理，现在暂且通破，所以今文用别教、圆教来破，都说“不可以身心得”。所谓“不可以身心得”，身和声音属于色法，举色法为例，心法也一样。**“复次”以下** “复次”以下，因为前面没有建立，所以再建立。所以前面等者，是重新拿前面的破斥来显示这里的建立，就是在破斥中建立四种相融的道理。**“十六相”** “十六相”，只是四教各有四门，共十六门。因为众生执着各异而成为根机，所以用不同的法门来对应。要知道实相本体本来没有十六种。**“不观不行”等** “不观不行”等，这是对照下文的“断德”（断除烦恼的功德）来解释含义，是用反面的名称来解释含义。为什么呢？“观”的名称属于“智德”，“不观”的名称就属于“断德”。“不行”也是这样，可以类推。也可以说“不断名为断”，“不智名为智”。凡是解释含义，都有其语境和趋势。如果在建立中破斥，就从反面解释；如果在破斥中建立，就应该从正面说。**“正明有智即是菩提”** 明确说明有智慧就是菩提，就是摩诃般若。这是从“三德”（法身、般若、解脱）中的“般若”来建立名称，在“二因”（了因、缘因）中就叫做“了因”，在“二严”（福德、智慧庄严）中就叫做“智严”，其余一切法可以类推。**“心心数法不行”** “心心数法不行”，是以证悟真空作为“行”。“般若”，是以证悟“不行”为行。**“四教明至及一切法”** “四教明至及一切法”：如果按照四教，在“二严”之外就没有别的法了。现在把人天善法乃至一毫毛等都得名为“一切”，下面都依此为例。**“离四门等”** “离四门等”：既然说到“缘修”，就是指三教（藏、通、别）各自的四门（有、空、亦有亦空、非有非空）。**“言一切妄想者”** “言一切妄想者”：具体如前面文中“灭诸相”里所说的。**“障是菩提等”** “障是菩提等”：凡是说到“障”，不外乎这两种，就是“上求”和“下化”。上求兼带自利，下化纯粹利他，平等法界就是菩提之理。**“诸佛不行”** “诸佛不行”：这是破方便教中关于“自行”的执着。“佛不度生”：就是破方便教中关于“化他”的执着。**“少说断者”** “少说断者”：菩提的名字偏向智慧，现在解释菩提不多说“断”，所以第二十九中只有现在的“断”，因为少而杂，所以不分章节。之所以这样，是想阐明圆教经文中智慧和断德是不二的。**“若有方便偏教所明”** “若有方便偏教所明至对內意根即是二者”：权教初心修行离不开情识妄想，不知道意根就是菩提，因为还有能对和所对的分别。**“圆教至非智来会理者”** “圆教至非智来会理者”：从初发心开始，智慧就和理体在一起。由于智慧随顺理体，因果的意义相同，哪里是从智慧的“因”来契合理的“果”呢？“而不与合者”：一者，无明没有断尽；二者，无明之体就是真如。下面七番解释就是这个意思。**“不可以身心得等”** “不可以身心得等”：前文已经破斥了“以身心得”，现在又说的原因，是前面是一向破斥，现在是说明“相即”的道理——得而不得，不得而得。下面诸句都是这个意思。**“言无处者”** “言无处者”：在方便教中，心是能依，依托于身和国土，所以把色法叫做“处”，也可以身心都叫做“处”，观智就是能依的法。离开所依之外，没有单独的能依。**“假名等者”** “假名等者”：观假名就是真理，理能统摄一切，不同于小乘只观“无我”等。**“次命光严童子中”** “次命光严童子中至即其事也者”：比如经中说“非青见青”等等。**“藏别但有色心之光”** “藏别但有色心之光”：方便教中不说“理具”，所以不说“第一义光”。所谓“色心”，光既然是色法，从色身放光，只可以说是色心即“偏真”，由于是偏真，所以没有“心光”。“第一义光”就是圆教的真如之理。然而第一义也并非不由色法显现，全体色法就是心，以心为根本。小乘因为不即，导致区分色和心。应该仔细根据教义一一分别。**“别教不与前二合明”** “别教不与前二合明，仍云亦尔者”：别教登地同于未见心光，但并非没有小异，所以特别说明，因此只有它有。“言简于三教童子至名童真者”：如果约别教，还在“七住”位。现在从圆教经文看，必定不完全是这样，只是暂且借用“童真”这个名字。所以圆教初住就得到无染的童真位。**“初明出入相逢”** “初明出入相逢者”：先从事相上解释，其次“若约内行解下”就是从理上理解。无论迷还是悟，道路没有不同。就像有人迷路了，把东当作西，迷