第四卷 六处
抄假名及中道，但约空说。下注云：如前不分教，五教中所辨。评曰：即前约中论四宗人解之不同处也。前钞云如大钞中说，此亦失对。
抄瞥起亦非真知下，此小钞并大钞皆脱一句。故彼疏云：瞥起亦非真知，故非心境界。今抄亦入此句下，注之可也。以释此四句皆结就经文，何独此句不结入经？乃写时脱也。问：如次云：心体离念、无念，非有念可离、可无。问：明疏元不云无念并可离，此四句是今抄主加之。此既如之，何妨前是略之，乃是脱耶？答：所以。问：明疏但云心体离念，即有非念可念者，彼钞自云：以起信心体离念会南、北二宗，以北宗宗于离念，南宗宗于无念。而南宗破北云：离念，则有念可离；无念，则本自无之。离念如拂镜，无念如本净。故今会之。约起信，既云心体离念，亦本自离，非有念可离，亦同无念可无，即性净也。今钞主加四字者，欲人易知南、北义，以演义文影略故也。
由是前结释定，不可略知是脱也。况大钞不加四字，亦前一句，理无疑也。
抄引问明。疏注云：此下麤书是彼疏，注书是彼抄。
今评疏抄皆有加句，疏如上辨抄。从又前唯佛果权实下，并非演义，文更详。又从然上两重下，方是圭山评语。若尔，应演义元脱第二重科拣，既注中一半不是演义，何注书是彼抄耶？后人如下对看，岂不悮他耶？
疏：破相宗对性宗中佛德空有，约性宗身、智、通、光，一一无尽等，抄释以十身等。评曰：此是圆、别教中义。既于此中明之，何用第五圆教耶？今原此文，似失较勘。以此文元于大疏具之，又顿序亦具，而大疏约西域二师、三时教三宗料拣不妨，以性宗通一切了义经用之无妨。禅源都序亦立三教于第三，显示真心，即性教亦摄一切了义经，并得通用。今此略疏乃于五教中前始、终对辨三宗。性宗虽通终、顿，然依终教对破，故前抄云：除圆、顿称教外，自有三宗。今于终教便引十身、十智、无尽等义，岂失较勘耶？止可但约常、乐等四德，并起信、具性、实有，自可拣显也。
教所被機中，大疏元約信解、修證，分二：於信解中，初揀樂著名、相等五，次收離之是器；於修證中，初揀著我、人等四相，次收離作、止等四病是器。又普收畢，復以五性、三聚收機(云云如彼)。今略疏刪去第二、修證一科并五性、三聚之義，唯存信解并普收深、淺之義。評曰：據此略疏，抄亦似少琢磨。何者？既抄釋自恃天真，約於任病，其作、止、滅三病亦非其器，何獨不言？又約益淺、深中，約悟入，即當機三根修、證兼為，則是信解；於熏聞中，約五性中無性凡、外闡提。又注中缺於引為、權為。若以前滯行位者，即是引位中權乘，亦不收二乘。雖引出現，云：二處不作生長利益，然不厭捨。此是清涼元雙證權為、遠為。既正明唯約無性凡、外，亦不約二乘熏聞。引證，則雙證；正用，則獨然。下釋修羅蚊虻飲海，乃至喻菩薩、二乘受持。此亦經自收於二乘，反小是器。據今略疏，鈔則三病不揀，二乘不收，豈非似少琢磨耶？若大疏抄總反四病皆收五性，義則無遺。此可疑處。若云於普收中皆收，故收二乘者，何不揀三病耶？智者詳之。
钞：宗中圆融具德，约天亲造十地论等，旧谓大疏并起信本无。又前四宗皆约宗论，今约释论，乃后人添入。今检古木略抄，元有此文，但取立六相圆融义，应修略抄添入尔。