圆觉经钞辨疑误

生公的注疏里说，这些内容是根据《大钞》来的，生公的序就接着讲“为什么称为常”。他说“常”必然会消除烦恼，又接着说“般泥洹”，这应该就是序文本身。

原文提到“抄”这个部分：原文里每四个字中有一个字，就是对“觉”这个核心概念进行的论证，关键点就是“觉”这个字才是真正的佛法本体。原文接着说：根据幻相来说觉性，提到这个觉性本身其实也是幻相。如果说有一个真实的觉性存在，那仍然没有脱离幻相；如果说根本没有觉性，同样也还是没脱离幻相。评论说：如果前面和后面提到的“觉”字，指的就是佛法本体，那没问题；但像这里说的“觉”字，却是把觉性看作是跟幻相一样的东西了。这里被否定的那个觉性，指的是跟幻相一样的觉性，而不是佛法本体的那个“觉”。对这里引用的一整段话，大家应该仔细琢磨一下。

解释这部经典的真义时，用权宜和实在两种标准来判断，这些内容就像在深奥的理论解释中详细讲解权宜和实在的对比辨别一样。注解里说：这些道理主要在印度流传的两种三时教法以及性和相的十种区别里。评论说：这里犯了个错误，没做好核对。在《大疏》这本书里，确实全面介绍了二时和三时教法，而性和相十种区别与权宜和实在的区别，也是放在印度二时、三时教法里讲解的，所以《大钞》才这么引用前面的内容。现在简要版本的《大疏》删掉了这些内容，又把十种区别挪到最初阶和最终阶两种教法里讲解，怎么能和《大疏》的注解完全一样地引用呢？只应该注解为：这些内容主要在前面的性和相十种区别里面。

《钞》中提到：天竺国包含东、南、西、北、中五个印度地区。 评语说：这里所说的“印度”含义不明确，导致重复繁琐。因为“天竺”和“印度”都是梵语音译的变体（相当于楚语和夏语的差异），需要依次解释说明。 综合来看，直接说“西域有五个印度地区”就可以了。

关于“印度”和“罽宾”这两个名字，不知道唐朝人怎么翻译。大疏裡也搞不太清楚。《释教录》里说：“罽宾”，《海藏疏》说是“羯湿弥罗”。所以书上说：“我一直认为这个人学问广博、道德高尚，不应该这么鲁莽。这就是因为他鲁莽，所以才用‘羯湿弥罗’这个说法。可能国家名字没有别的意思，只是梵语发音不一样，需要再好好查一查。” 《续学记》里有评论说：“看现在这段抄文说‘不详’，所以书上有疑问，认为国名可能一样也可能不一样。不过，《华严经·菩萨住处品》也说过：‘迦叶弥罗国有一个地方叫次第，从古以来，许多大菩萨就住在那儿。’大疏里说：‘迦叶弥罗，晋朝翻译成罽宾，再翻译就是“谁进去”，就是末田向土地请求的地方。’这方面详情，如《西域记》第三卷和《演义》里引用的。那里说：‘北印度境内，末田乞求土地，就是那位罗汉的名字。迦湿弥罗国，方圆七十多里。’（详细的，就像《五十一演义》里说的。） 但梵语稍微有点不一样。唐经里叫“迦叶”，《西域记》里叫“迦湿”，现在书里叫“羯湿”，这是因为轻重不同的关系。后两个字都叫“弥罗”。用这个来验证，晋朝旧翻译的“罽宾”，和唐朝翻译的“迦叶弥罗”，就知道诠师的说法和《开元释教录》是一致的。不过，疏主主要是研究《华严经》的，前后都引用了那部书。抄写的时候忽然忘了，所以说‘不详’，还需要再找找原因。” 另外，说“印度不详”，是根据《开元录》里说的：“贤豆”这个声音，原文是“因陀罗婆陀”，意思是“主人”，是帝释天所守护的。“贤豆”这个音，是那个国家语音上的省略。而“身毒”“天竺”，是我们这里翻译的省略。所以《汉书·西域传》里把“身毒国”当成了“天竺”。而那个国家的人自己只叫“贤豆”，大约分成了五个方向。唐朝《西域记》说：“正确的语音是‘印度’，唐朝翻译成‘月亮’，月亮有很多名称，这只是其中一个称呼。意思是说，所有众生在生死里轮回不息，无明的长夜中没有光明，就像白天没太阳、晚上没月亮，虽然有星星照路，哪里比得上明亮的月亮呢？也许是出于这种想法，所以就用月亮来比喻。更因为那个地方圣贤代代相传，引导凡人、治理万物，就像月亮普照一样。因为这个原因，就叫它‘印度’。”（以上都是《释教录》的文字。）各种音韵字书也这么说。评论说：现在书里既然引用了《开元释教录》来证明，翻译的人为什么没看到这段文章呢？所以，今天补上这两段文字，以后刻板的人应该把它们加进抄书的“议龙集”里。现在认为，既然已经知道它不对，为什么还要引用它呢？而且，长寿距离高宗飞龙年间有四十多年，正好是武则天当政。既然已经知道不对，何必还这么说呢？现在也没完全弄清楚，需要再查一查验证吗？毕竟都在唐朝的时代，也不是很难查找的。