第五卷 二十三处
生公疏云等，据大钞乃生公序，故次所以称常，即云常必灭累，复曰般泥洹也，必是序尔。
抄：四字一字，对中引证，唯觉字是法。于中云：依幻说觉，亦名为幻。若说有觉，犹未离幻；说无觉者，亦复如是。评曰：若前后所觉字，正是法体；若如此之觉字，乃约同幻之觉。此是所拂之觉，幻乃同幻之觉，非是所目法体。此一期引之，宜加思忖。
抄：释了义中约权、实判，皆如玄谈权、实对辨中广说。注云：正在西域两种三时教中及性、相十别中。评曰：此亦失检对。然大疏广叙二、三时，而性、相十别对辨权、实，皆在西域二、三时中叙，故大钞作此指前。今略疏既削之，又移十别在始、终二教中辨，岂得亦同大疏钞如是指耶？只合注云：正在前性、相十别中。
钞：天竺国有五印度、四方及中。评曰：此云印度，未详，致此重繁。以天竺、印度皆梵音楚夏，如次引释。此合云西域有五印度可也。
鈔：印度、罽賓，皆未詳唐語，而大疏疑。釋教錄云：罽賓，海藏疏云：羯濕彌羅。故疏云：素承此人，(謂詮師也。)學廣而道高，不合孟浪。(此意由孟浪，故云羯濕彌羅。)應國名無別，但梵音之殊，待更根尋。續學記載評曰：觀今抄云未詳，故疏疑於國名或同或異。然華嚴菩薩住處亦云：迦葉彌羅國有一住處，名曰次第，從昔以來，諸大菩薩於中止住。大疏云：迦葉彌羅，晉譯為罽賓，此翻阿誰入，即末田乞地之所。廣如西域第三演義引。彼云：北印度境末田乞地，即羅漢名也。迦濕彌羅國，周七十餘里。(云云，具如五十一演義說。)然梵語少異。唐經云迦葉，西域記云迦濕，今疏云羯濕，此輕重不同耳。下二字皆云彌羅。以此驗之，晉舊譯云罽賓，唐譯云迦葉彌羅，則知詮師正與開元釋教錄同也。然疏主宗於華嚴，前後皆錄彼疏。抄中忽忘，故云未詳，更待根尋也。又云印度未詳者，據開元錄云：賢豆本音因陀羅婆陀，此云主，謂天帝釋所護故也。賢豆之音，彼國之訛略耳。身毒、天竺，此云方之訛略稱也。(故漢書銘西域謂身毒國，即天竺也。)而彼國人總言賢豆而已，約云以為五方。(南、西、北、東、中也。)唐西域記云：正音印度者，唐翻為月，月有多名，斯其一稱也。言諸群生輪迴不息，無明長夜，莫有司辰，其猶白日既陰，宵燭虧繼，雖有星光之照，豈如朗月之月？苟緣斯欲，因而譬月，良以其土聖賢繼軌，導凡御物，如月照臨。由是義故，謂之印度。(上皆釋教錄文。)一切音義亦同此說。評曰：今疏既引開元釋教錄證，譯人何不見此文耶？故今補此二文，後刊抄者宜用添入抄議龍集中。今謂既知其非，何須引彼？而長壽去高宗飛龍四十餘年，正當則天之朝，定知其非，何必云然？今亦未委，待更尋檢耶？以皆是唐時年代，自非難尋檢者。
疏释我闻之义，即文殊及阿难海五蕴假者，评曰：若约结集，于铁围山，则同文殊；例如毕钵窟中，则同迦叶等也。然皆阿难升座，举六成就等，故我字唯是阿难自称。今诸经虽大、小等殊，权、实之异，不妨皆阿难称我闻也。故华严疏但云：我即阿难闻，谓亲自听闻。释我字，既以文殊及于阿难有二失，以正为兼失；二、文殊称我失，以唯阿难称我闻故。故不应用文殊释此我字。疏既云我即文殊及阿难海五蕴假者，又次征云：云何称我？释云：我有四种等。评曰：若上不出五蕴假者之称，次可征云：云何称我？既先释所以，而却征之，似重繁也。故华严疏云：我即阿难闻，谓亲自听闻；云何称我，即诸蕴假者。故知五蕴假者是释所以，不应更征。今观疏意，在征成四我，释以后二。然亦不合先出所以，应可我即阿难海，云何称我，即五蕴假者。然我有四种等，则先略出所以，后广明所以也。亦可除去去何称我四字，便云：然我有四种，智者善思念之。
疏：时者，随世假立，乃至恒河等，科云出体。然据出体，只科得初六字，从如来说经下，皆非出体。故大疏连于前文，拣异余时，其出体自在约实之后说。今原修略疏时，疏主意谓出体约相，不合在约实之后，故移之在前，应合在通方之后。但是笔误书之于正释一时之中，隔断正释并引之文尔。亦恐后人传写，误书于此，致使以抄从疏，亦牒文在第二科也。故抄中释下科又字云：是连前释一时义之文势也。以此定之，决知从如来说经等，是前正释一时之文尔，出体须在通妨之后。
抄于引净土下九经中，节节注配今经。然今经初明入定，即神通大光明藏三昧。从一切如来光严至不二随顺，是凡圣同源，义当法性之土。从于不二境现诸净土，方是受用土。然经并不出相，但云诸佛净土尔。今所引九经，皆是受用之相，正如佛地经十八圆满尔。不应将今经法性土同源之相以注诸经。设小有相同，亦不必注配。故大抄但略引而不配之，但以此证净土所说，以袪疑情尔。此应后人妄加，或修略抄弟子添入尔。况于中有不全是智境纯净之土，亦有即染为净识智融通之土。次下引辨。
疏：第五、列心印经，大、小二抄皆不引。大疏乃云：诸佛心印经云：如来境界，众宝道场。此亦二钞忘失入。然既于广钞外更引余经广文，加之注配此二经土，大疏钞却又不引之，足见后人妄加注配尔。第六、列兴显经，小抄失引。大抄云：佛说如来兴显经：第一、闻如是：一时，佛游于如来建立之土，号显法身，深奥悦豫，普见枰阁，为大严净显耀威宫琉璃之藏，如来所行。评曰：据贤首华严传云：如来兴显经四卷，是性起品、无量颂偈。乃将十忍品后徧之，亦不题次。元康二年，竺法护译。此经既是华严支流，不合列于纯净土中，合在识智融通中，以重会普光明殿说故。此经亦云：普见枰阁，为大严净显耀威宫琉璃之藏。即普光明殿也。
第八、列進力入印法門。經云：婆伽婆！住如來住持境界之處，去寂滅道場不遠，普光法殿，福德善根所成之處(云云)等，普徧無可嫌處(云云)，金剛堅固所成之處(云云)。評曰：此經亦華嚴支流經，是識智融通，即染淨融處，非純淨之類也。大周目錄云：信力入印法門經五卷，元魏正始沙門曇摩支流於洛陽譯。是華嚴經內出。然今經云：住如來住持境界之處，此非目淨土，乃目普光殿爾。意云：住如來住持境界之處，是普光法殿。故此指云：寂滅道場不遠，普光法殿等也。既寂滅道場，即菩提場也。普光法殿，即普光殿。此二皆標人間之處，何直目為淨土？從善根所成平等之處下，方是即染為淨，同摩竭陀國金剛所成也。故下抄云：華嚴標穢境中人天七處：初、摩竭國(即此齊滅道場)，二、普光殿等。然此經名義昭然，何誤以為純淨之土耶？今抄又誤以信字書作進字，詳之。
引佛地经云：渺然难测。论牒云：其量难测。又云：如来所覩。此笔误，正云如来所覩，此即主圆满也。
抄云：大钞中更列四本在净土说，经兼圆觉都十五本等。然大钞同今列十本，竟云有本经亦在净土说，亦在别卷中，故知今抄亦失对会也。然大抄却列文殊宝藏陀罗尼经在净居天说，又大集部中有一品在欲色二界中间说，恐因此误指也。
抄引等目菩萨所问三昧经，谓之双标净秽者，经云：闻如是：一时世尊游于摩羯境界法静道场，初始成佛，光辉明耀，宣真谛藏，演如来慧，畅三世要，布无罣碍道宝之定。佛时以此普智无极，确然正受。其定恬恬，忽于形像，亦无中外，却无见闻。所居正受，乃大旷荡，汪洋无极，难遇难闻，亿世之过。时此佛定无量，无不炳彻。抄至主以至法静道场，约随识所见净土相也。评曰：据此经有三节：初游摩羯至光辉明耀，是标佛初成相；从宣真谛藏三句，是说法相；从布无罣碍下，明入定相。于中皆叹定胜能，并不见说净土之相。对文可知。况华严、大疏、诸家目录、华严传等，皆云是十定品别行。故十定品亦云：尔时世尊在摩羯提国阿兰若法菩提场中始成正觉，于普光明殿入刹那际诸佛三昧，现如来身，清净无碍，无所依止，无有攀缘，住奢摩他，最极寂静，具大威德，无所染着。故其文多同。于中光辉明耀即普光明义，而等目菩萨即普眼也。故十地品是普请问，故知非是双标净、秽、定相之经也。从初始得佛下，又非净土之相，何此作配释耶？抄指天台四土，如玄谈第三门中广释。要具说者，即再检评曰：若大抄第三门全录演义抄说之，而略抄既削，但指法华余国，云天台依智论所立四种国土中方便有余土也，却是第二抄释序。故如来入寂光土中略依演义指配四土，亦不广释，如大钞于第三门亦不广释，全同第二抄尔。今只合指云如第二释序入寂光土处说。疏以三昧、正受谓之唐、梵双彰，而林间录引楞伽证云：三昧及正受，明非翻三昧为正受也。故清凉正翻为等，持平等心趣一境故；义翻为定，以心一境，性、义相近故。所以十地论第十二云：是菩萨皆悉入此一切三昧，善知三昧方便乃至三昧所作正受。以此证之，决知非唐、梵双翻，乃三昧所作之用耳。
抄嚴之方便下，注云：二本鈔不同。一云：皆由佛應統之，故云此明土之淨、穢也。評曰：此二皆後人妄意加減，雖皆大疏鈔意，而皆未穩。以大疏意約世界成就品起，具因緣有十。十中，前三通淨、穢，次四唯淨，後三融通。故疏云：若經本起，皆如來神力故，法性如是故，眾生行業故(此三是世界成就品初三因也)，故通淨、穢。然隨宜攝物，佛應統之，故皆稱佛土。若就行致，唯淨非穢。一師取通難云：意注云：由佛應統之，故此出淨、穢也，得名佛土之所以也。一師取初三因通於淨、穢，故注云：此明土之淨、穢也。今謂初師是通穢土，得稱佛土所以，非是方便正意，故不合此注也。次師但云此明土之淨、穢者，應注云：若神力等，則通淨、穢；若就行致，唯淨等。以清涼、圭山同引生公云：行致淨土，非造之也。今云：若就行，則唯淨；不若改，則為致。
抄引唯识云：而属佛法，性相异故。注云：慈恩释云：乃至此公意云：属佛是相，为法是性等。评曰：此所注错乱，皆后之过。初从佛法性属佛至故云尔也，皆是清凉大疏并圆觉大疏，正依性宗释论，即非慈恩释也。只如指属佛是相，属法是性，岂是上性随相义耶？文理尚不知，决非圭山本注。况慈恩疏正云：佛是相义，谓为功德法所依止故，众德聚义故，二身自体故，是法性义；功德自性故，能持自体故，诸法自性故，体为土义，相为身义。清凉断云：此公意云：属佛是相，属法是性。直语所依名土，故云体为土义；以能依亦名所依为法性身，故云相义为身。今疏小异，谓佛有觉义，故云属佛；土无觉义，但持自性，故名为法。性随相异者，身上约相，别有二差，随所依性则无差，则今无差之法随有差之相，故云性随相异也。智者但详祖文，宜用改之，但除慈恩释云四字，并此下二十字。初标云：华严疏云：故云尔也下，应云演义释之。
抄：然随事相，其量无边。下注云：三身三土，事既无边，相之与性，岂有边耶？评曰：相之与性，此句亦悮。大钞正云：与相为性，岂有边耶？
抄開三為四，義如上。疏：大抄統為二者(云云)。評曰：應云：開三為四，義如上說。即上引唯識開二，更用為二。地多大
抄二字误写说为疏字。评曰：此卷大错误，修略抄中，决非抄主自修，乃门弟子手段尔。
抄解名第二。妙吉祥云三圣观说者，表能起行愿之解。次下即释经三名竟，方隔南行半抄，文复如上云三圣观说等，但加故今云妙吉祥，是即解之行尔。评曰：此亦弟子手段也。意欲于前正释妙吉祥处加云，故今云妙吉祥，是即解之行，误加于后段也。故大抄只有前段，岂有于五行抄中两处文稠叠耶？又怱于结释三义后，何须重释妙吉祥？还指下释也。何不于前加此数字，免至重烦，又免文义孤起，思之。