大乘中观释论卷第十三
安慧菩萨造 百
(譯經三藏朝散大夫試鴻臚卿光梵大師賜紫沙門臣 惟淨等 奉 詔譯)
观时品第十九
复次胜论师言若因若果一性异性悉断灭者此非道理应知诸法说有三时若彼三时无生起者即彼诸法生灭分位而悉不住是故无断。
再者，勝論師說：如果因果都是一樣或不同的性質，全都否定掉，這不合理。要知道，一切事物都說有三個時間。如果這三個時間沒有生起，那麼事物的生滅階段就都無法成立，所以不能說斷滅。
论者言所言胜义谛中有三时者为一性邪为异性邪若一性者即此过去未来见在所起无别以彼三时同一体故若过去未来见在诸法离体可取者是即过去未来现在诸法不得成就岂无过邪以彼过去未来见在诸法互相离所作故若言异性者即一性中无三时可有或无差别者又过去未来见在诸法不有此亦有过若离未来法体及离见在法体过去法体有所成者即无生灭法故如是决定若有三时可得此中亦无思惟分位谓未来等法无异性故此无过失以无别异过去未来见在三时法体和合云何见在因过去有是故此中无有一时亦无异时亦无有法是常住故是故过去未来见在法体不有以差别无体异性不生故若复如是次第观时决定三时悉无所得以无分位故。
论者说：所谓胜义谛中说的过去、现在、未来这三个时间，它们是一回事呢，还是不同的东西呢？如果是一回事，那过去、未来、现在所生起的事物就没有区别，因为这三个时间本质是同一个东西。如果过去、未来、现在的事物离开了本体还能被抓住，那过去、未来、现在的事物就无法成立，这难道没有毛病吗？因为过去、未来、现在的事物彼此分开、各自独立，没法形成因果关系。如果说它们是不同的东西，那同一个本体里就不可能同时有三个时间，或者说它们没有差别，那过去、未来、现在的事物也就不存在了，这也有毛病。如果离开未来的本体、离开现在的本体，过去的本体还能成立，那就没有生灭的法了，这样判断就确定了。如果三个时间真的能成立，这里面也没有思考的余地，因为未来等法没有不同的本性，所以没有毛病。因为没有区别，过去、未来、现在三个时间的本体合在一起，怎么能说现在是因为过去而有呢？所以这里面没有一个时间，也没有不同的时间，也没有任何法是永恒不变的。所以过去、未来、现在的本体都不存在，因为差别没有本体，不同的本性不生起。如果这样一步步观察，确定三个时间全都得不到，因为没有可划分的位次。
此中有问若见在未来与过去时互相因待应有体邪或无因待此复云何。
这里有人问：如果现在和未来，跟过去相互依存、互为条件，那它们到底有没有实在的本体呢？还是说它们根本不需要相互依存？这又该怎么理解呢？
故颂荅言。
所以偈颂回答说：
若见在未来 因过去时者
彼见在未来 过去时已有
如果现在和未来是由过去决定的，那么现在和未来在过去的时候就已经存在了。
释曰若见在未来因过去有者是即三时同一体有故非道理谓以前前法坏灭已后后法体若不相违即过去时中三时同体以差别同体故若过去时有彼二时此即一切皆有三时亦应见在一一时相过去时有是故三时悉无因待道理可得。
复有人言若见在未来不与过去同时有者次第而转应无过失邪。
故颂遣言。
若见在未来 过去时中无
彼见在未来 因何而可有
释曰过去诸法破坏即灭亦无有体云何与彼见在未来而为因待见无所成故。
复有人言若见在未来不因过去可有成邪。
故颂遣言。
见在及未来 若不因过去
即无彼二时 不因过去故
释曰以见在未来自体亦无因待可成此即止遣见在未来体不有故是故三时皆无所有。
复次颂言。
若因过去时 或不因过去
如是余二时。
释曰应知此说若见在未来因过去有者即过去未来亦因见在而有余二遮遣次第应知是故三时皆非可见分量而有若非见是法已所有上中下等诸法悉无互相因待可成由此过去未来见在三时无得如是所见皆世俗谛胜义谛中云何有体。
复次颂言。
此如前所说 上中下等法
应知无一异 亦无次第转
释曰对待中故即有上下若彼中法先离自体后复还于自体中生此即相违以自体藂杂故若说别有中法因待又复无彼自体可有若中自体既无因待上下二法即无有体若或中无因待上下二法有所成者彼二亦无因待是二若有所取非此所见如是因果决定遮遣。
复次数论师言胜义谛中如应知有因有果亦有三时其义显明若不尒者即诸法无成亦无能成所成道理。
论者言若境界事即彼因法或说能成所成果体于义利中有所发起若有异见说如杖合此非所说。
复次数论师言若因若果及彼三时应悉有生谓以身语有所作故。
论者言若彼能作及彼所作如是一切皆无异性汝于是中云何分别谓以决定无异性故譬如十指舒即成长屈即为短亦非离诸指外别有长短二性分别三时亦然无别分位分别可得此世俗中无一性异性道理可取如是长短二法亦无一性分别胜义谛中决定应知无此道理且如长之自体复对待长此中亦无长性可成譬如自佗而彼长性亦不与短及二俱性有所相违何以故俱有过失故所有短性亦如是说。
复次胜论师言亦无长短二性互相因待以多因故以大因故时分差别故谓以长性异于短性彼诸指等一切物体长长增减诸体虽假互相因待然于自类法中亦无长性因待长性于中而复短性可有如彼白色因待白色于中复有青邪可有非多因中而有差别此复云何若有功用因差别可生此即不说为长如佗性故若以同异相因待者而彼长性亦不可说同异因待若言因待者有其同异即有所待由如是故无长性可有且止是说如是大小上下先后等法亦然应知诸一性等中若有一性即无二无多性如中等所说此中一切而悉遮遣应如是见此复云何若言一性即是一性等体然或作业功用同异和合而一性等法还有所起或于无因待法中若有二体一性亦然即二性等所得藂杂譬如有牛所粪成团是牛与团为一为异若离牛体亦即无别相因待法亦无牛体可有所出异处故若或后时有其异体此即别异而有所得所出外体故或言无者又非一体而有所断此说即见牛体居多乃有过失何以故此无多体故若于此中如是解了即知胜义谛中有彼三时谓以时分积集有体故若无积集所成法者何故时增说有刹那由彼刹那有积集故乃有腊缚牟呼栗多夜摩等时差别所成。
故颂遣言。
时不住无取 时住亦无有
离时何有体 异体亦无时
释曰此毕竟说皆悉同上所言刹那者彼无分位亦无后法和合可有积集无体故所言腊缚者此中亦复何有所取所言牟呼栗多等者若有此法与先后刹那而和合者上颂遣言时住亦无有是故若有所取即无诸行自体可得若离相续坏性无别刹那可取诸有时相亦无时体刹那转易若先后同体及初分后分诸时有分别者此理不见若言有者彼何所取若时无取又云何有刹那腊缚牟呼栗多等时分施设若尒云何有彼时分缘法施设此说毕竟何以故未来未生而彼诸行无分位故见在分位随转不住过去分位已灭无体是故应知彼一切法亦如所说诸所施设悉无别异。
复次胜论师言如是应知有为法外别有时相以有体故譬如蚁聚成于行列蚁相有体此义可明如彼蚁聚多体所作同时所作故。
论者言此非同时谓以迟速前后异故今不可见若如是者即离能作所作作用堕过失故此中如是若有时者即果差别乃有多种时体若无果法差别此应见因是即一体若同时因性如是有成又堕一向之过故知彼一切处所向一切皆是缘生法义譬如画工见诸画色从画色生诸体形状此即显见事相差别时法亦然此中若无差别即无所得谓以欲勤功用先以二手作诸差别所成画相为从画工作用差别而有成邪为众色成邪为和合成邪彼等云何见是一性无差别法此或有别异邪若别异者是果即有自分和合彼意若以自体和合差别有生是即缘无差别所见画工先当举手而起所作差别因中有所对待即采画作用力能有成若无别异即无差别对待火与色合种种所成如其色法积极微等差别对待亦无别异如先所说彼等如是诸所发起悉无所得。
复次数论师言无如是时而彼时缘亦无因中对待有性亦无佗等诸缘可说发起时相诸有疑惑颠倒计有时者今悉遮遣此中意者若物体有性即有时相非无果利。
论者言此中亦无少法可有胜义谛中如理所说是故云何有时可得彼无异故。