两种外道义第八
疏云经云一切外道所不能知者此宗中说有两种外道外外道犹如覩见清潭逆生怖畏不敢习近内外道虽能游泳其中适热除垢得清凉乐然不觉是中有无量宝王一则不入而不识二则入而不识故云一切外道不能知也此中外外道凡夫外道本源有三一迦毗罗此翻为黄头二沤楼僧伽此云鸺𪅳三勒沙婆此云苦行此等流类九十六种及一切外道也内外道谓声闻缘觉故疏上释经心续生之相诸佛大秘密外道不能识文云凡夫二乘两种外道非但不识无生灭心亦复不识生灭心故云诸佛大秘密外道不能识此中游泳其中等者谓二乘之人入佛法中灭烦恼热而得涅槃清凉之乐也无量宝王者喻菩萨成佛所得所谓具足大慈大悲十力四无畏十八不共法四无碍智一切功德也二乘不知之故称内外道然先达或立内外道中兼有大乘菩萨义成其义谓无量宝王者无尽庄严秘藏表德也显教佛菩萨不知之故此昧文钩鏁今此释湛寂湛寂寂然三乘所证何此中论密乘菩萨所证功德乎上文既释诸佛大秘密外道不能识文尚云凡夫二乘两种外道况今三乘相望明二乘不知菩萨所得功德何以佛菩萨属不知外道哉是为杂问答𡚶说所欺诳作此说也杂问答书流衍于上世误称大师撰先达不察尊敬大师故力赞翼此义熟思问答主愚痴褊狭昏暗于大道疎拙于文义故至骂詈显教大乘唤为外道厥益安在乎既知问答非大师制高明之士幸莫偏党矣然不移之辈偏执依凭疏十二文云说法无等比此无比中诸外道所说皆是有上之法故云有比凡一切不了内证秘密法者皆是外道也由佛说此无可等比况喻法故说法亦无比也固执之徒迷谬此文谓显乘菩萨乃至显极究竟如来不了内证秘密法者故可属外道不大过乎二乘之人虽行佛法而实不知是方便门不具菩提心不知缘起理是乃所谓不了内证秘密法者偏邪见心行理外道故名为外道也诸佛道同虽云显密三身有殊只是随机与自证别也岂可得言不了内证秘密法者哉下第三劫经叹初地德云出过一切声闻辟支佛地而不云出过一切菩萨佛地彼僻执之徒见之心痒否如大师意者传法菩萨尚不非之故一处云传法圣者非不知秘而传显知而相让良有以也况复如来乎故又云他受用身秘内证而不说其境也可得言不了内证哉又云应化如来秘而不谈传法菩萨置而不论不知而秘耶知而不论耶畱心思之高判昭然指僻执者之膏肓者哉又疏十九云此法乃是一切如来秘密中之秘密于诸秘藏最在其上共所守护不𡚶与人第一希有难得之法也今此诸佛之秘一切外道所不能知然外道有二种一者世间种种外道二谓佛法内有诸外道也以虽入佛法中而未能知如来秘密犹是邪见心行理外之道故亦名外道也此法乃二种外道所不能知此佛法中外道即二乘中人也若如杂问答者于秘密中之秘密出不知人合举显极佛而云二乘中人与上疏云凡夫二乘两种外道首尾符合无复可疑焉而赑屃于问答说者尚彊励曰疏主学台教故往往有违大师高判破曰杂问答一据疏释叨立大乘属外道𡚶见奚为粗卒乎。
注释中这样解释经文所说“一切外道所不能知”：这个宗派里将外道分为两种——外外道与内外道。就像有人看见清澈的深潭反而心生恐惧，不敢靠近练习游泳；而内外道虽能入水游泳，借以消除炎热、洗净污垢，获得清凉快乐，却不知道这潭中其实住着无量龙王。前者是不敢进入而不认识，后者是进入了却不认识，所以说“一切外道不能知晓”。
这里所说的外外道，是指凡夫外道。其本源有三类：一是迦毗罗，汉语译为黄头；二是漚樓僧伽，意为猫头鹰；三是勒沙婆，意为苦行。这些流派衍生出九十六种以及一切外道。内外道则指声闻与缘觉。因此注释上文在解释经文“心续生之相，诸佛大秘密，外道不能识”这段文字时说：凡夫与二乘这两种外道，不仅不认识无生无灭的心性，连生灭心相也不能真正认识，所以说“诸佛大秘密，外道不能识”。
此处“游泳其中”等比喻，是指二乘之人虽进入佛法之中，能灭除烦恼炎热，获得涅槃清凉之乐。“无量龙王”则比喻菩萨成佛时所证得的境界，即具足大慈大悲、十力、四无畏、十八不共法、四无碍智等一切功德。二乘人不知此境界，故被称为内外道。
然而前辈学者或有主张在内外道中应包含大乘菩萨，其立论依据是：所谓“无量龙王”实指无尽庄严的秘密宝藏，属于表德法门，显教佛菩萨亦不能知。这种理解实为牵强附会。试问：此处所言湛然寂灭之境，本是三乘共同所证，怎会专指密乘菩萨所证功德？前文注释“诸佛大秘密，外道不能识”时已明确说明是“凡夫二乘两种外道”，何况此处是三乘相互比较，说明二乘不知菩萨所得功德，怎会将佛菩萨归入不知真理的外道呢？这分明是被《杂问答》的谬说所欺诳而产生的邪见。
《杂问答》一书流传于前世，误传为大师所撰。前辈学者未加详察，因尊崇大师而极力推崇此说。细思《杂问答》作者实为愚痴偏狭之辈，昏昧于大道，拙于文义，竟至辱骂显教大乘为外道，这究竟有何益处？既知《杂问答》非大师真作，高明之士切莫偏执。然顽固之徒仍坚持依凭注释卷十二“说法无等比”这段文字：所谓“无比”是指诸外道所说皆属有上之法，故称“有比”；凡是不能通达内证秘密法门者，皆属外道。因佛所说之法无可比拟，故称“说法亦无比”。
固执之辈误解此文，认为显乘菩萨乃至显教究竟如来既不了达内证秘密法门，自当划归外道——这岂非大错特错？二乘之人虽修行佛法，实则不知这是方便法门，不具菩提心，不明缘起理，这才称为“不了达内证秘密法门”。因其怀着偏邪见解，行于理外之道，故名为外道。诸佛道法本来同一，虽说显密二教三身有异，这只是随应根机与自证境界的差别，岂能说显教圣者不了达内证秘密法门？
下面第三劫经文赞叹初地功德时说“超胜一切声闻辟支佛地”，却未说“超胜一切菩萨佛地”——那些偏执之徒见此可会心痒难耐？依大师本意，传法菩萨尚且不否定显教，故某处说“传法圣者非不知秘法而传显教，实是知而相让，确有其深意”，何况如来境界？因此又说“他受用身秘内证而不说其境界”，岂能说是不了达内证？更说“应化如来秘而不谈，传法菩萨置而不论”，这难道是不知而秘藏吗？还是知而不论？留心思考这些精辟判断，其旨昭然若揭，正是指出偏执者的病根所在。
又见注释卷十九说：“此法乃是一切如来秘密中的秘密，在诸秘藏中最为殊胜，为诸佛共同守护，不妄传于人，是第一希有难得之法。今此诸佛之秘，一切外道所不能知。然外道有二种：一是世间种种外道，二是佛法内的诸外道。因虽入佛法中，却未能知如来秘密，仍是怀邪见心、行理外之道，故亦名外道。此法为二种外道所不能知，此佛法中外道即指二乘中人。”
若依《杂问答》所说，对于“秘密中的秘密”不知不解者，应举出显教究竟佛，而注释却明言是“二乘中人”，与上文“凡夫二乘两种外道”前后呼应，本无可疑。然偏袒《杂问答》者仍强辩道：“注释作者曾学天台教，故往往有违大师高判。”驳曰：《杂问答》仅凭片面的注释解释，便妄立“大乘属外道”的邪见，何其粗率荒谬！