纵然有外义， 如领受定体， 非是由自性， 有多体过故。
若许，则二者， 应不感有异。 不见障故非。 非由义了达。
于彼多体事， 见为一体性， 彼不见，如何， 能成为见义？
若现欲不欲， 分别，非义觉。 彼亦死相等， 见不相续心。
即于外所量， 受自果应理。 如其此自性， 如是决定义。
尔时此现义， 是量。能取体， 纵有，非余义， 故非观待外。
何故？如义体， 彼安住于识， 如是能决定， 谓此如是住。
是了自体性。 故许彼了义。 非现义体性。 彼能立于觉，
住义彼所作， 如彼义安住， 如是彼极显。 立义彼体故，
自了许了义。 故境亦非异。 观察自体性， 说自证是果。
了义彼体故。 同彼或同余， 识是如是现， 其因亦是义，
许义为所量。 如某之行相， 无义事而现， 如何缘义？实，
如是我不知。 觉体虽无别， 诸见颠倒者， 能所取领受，
了达如有异。 如根被咒等， 染坏，泥块等， 虽离彼色相，
而现余行相。 未染坏眼者， 无见如是故。 如远旷野中，
小者现为大。 能所取了知， 虽非有，而住， 能所量及果。
如随现而作。 非尔于一事， 现为种种性， 行相如何实？
失彼一性故。 于余余坏故。 不见性，非一。 觉见无异事，
乃决定无异。 由何观察事， 真性中无事。 何故？于彼等，
一多性皆无。 由见同法故， 于非彼体性， 执为彼体性，
世人生错乱。 于此则无彼， 此行中彼体， 一亦不见故。
由内染所生， 彼从过失起， 本性颠倒现， 此亦是有者。
不待见同法， 如有眩翳等。 彼决断为觉， 许为能取相，
彼体故，了我， 故是彼能立。 如领受贪等。 自体立为境，
住能所量果。 此当配一切。 彼领受体故， 可领受自体，
如是「可」即量， 体性是所量， 自证是为果。 于体能取相，
是决断体性。 言可性是量， 是说为自证。 从诸境所生，
一切诸识等， 其余虽是因， 然有境行相。 如食与时等，
皆是子生因， 持父母一形， 非是余人者。 其余及诸境，
虽同是因性， 许彼分是境。 无彼，彼不成。 于具义心中，
恐无义行相， 缘过去义者， 二相自证成。 青等现异故，
不具类，非义。 彼无常不成； 常如何能生； 名等，前已破。
此理非具义， 唯欲相属故， 非义功能成。 如此行相识，
是念，从受生。 彼亦义相空， 彼如何具彼？ 彼时无有故，
非是从义生。 如是受亦尔。 彼相非由义， 明相远离故。
彼相若异者， 余应如是知。 若常属我者， 说亦不应知。
若属各各者， 则不应相续。 着一义体者， 讲听者诸心、
若谓由相同， 彼有一名言， 而非现为彼。 异体如何取？
时觉应无义。 即彼领受识， 亦依止二分， 由一相区别，
彼识之所缘。 余若非有相， 如何住于识？ 谓后后之识，
各增加一相。 义自体二相， 及我行相中， 彼第二由彼，
第三识了知。 由是义果性， 忆识忆义故。 若由于错误，
而相合杂者， 现相与作意， 亦皆应如是。 如是一切果，
皆与因同缘。 故无陶师等， 应不忆念瓶。 识由何差别，
依止义相同， 除同余何为？ 见双生等故。 初性若非二，
第二性住一， 决定能缘心， 应不能分辨。 故青等自性，
现前安住觉。 与义相合系， 由第二觉缘。 余则唯初一，
义生故系属。 不见前义属， 后后识则非。 定与觉俱时，
所顿领受境， 除彼而为余， 由何相成立？ 如乱识二月，
虽无而见异。 青黄等异法， 非有决定受。 无受或有义，
或无义之受， 未见有领受， 故彼等非异。 故识时现义，
非离识为余， 此极难遮止。 虽有诸余因， 诸根识无故，
比知有异因。 若不说决定， 从等无间缘。 从种子生芽，
由烟成立火， 如此依外义。 作者住证知， 若现彼体性，
如是定系属， 若计依彼觉， 此有何相违？ 烟应非火生，
非由果知因。 彼纵然是因， 由何知决定？ 彼亦现烟觉，
明醒习气者， 现为火觉性， 了知非火性。 心续彼堪能，
习气为心要， 现烟觉明显， 故从火生烟。 智者有此说。
依止于外义， 说二相，彼复， 由定俱受成。 由根别明显、
不明、间杂等， 现异能缘识， 缘虑于一义。 若彼义非现，
义自性一故， 彼义一切意， 自性应成一。 依义而生起，
随彼体性作， 彼亦由余某， 以某分成异。 如子依于父，
虽是彼父色， 由某、以某分， 而可得差异。 如灯等焰轮，
有孔雀翎眼， 青红色鲜明， 目不明所见。 彼若是外事，
明根何无能？ 若见真，见彼。 如何是根坏？ 翳净明利眼，
所见超根境， 余人所见义， 如何非明显？ 除现、根、作意，
知余一功能， 故余非是因， 非因何为境？ 若彼是觉因，
如何观待灯？ 唯由灯有故， 亦非二俱因。 远近等差别，
明不明，不可。 若现别故尔。 彼间隔无隔， 见不见应等。
若由现不明， 不见某细分， 故而各异者。 外义一，何由，
见不见各异？ 微尘多各异， 何见不见异？ 若现明不明，
差别觉异者。 由余异无异， 何由而现异？ 彼现何不明？
障故。此何非？ 薄故。现亦尔。 余非薄有性。 最近现极明，
彼亦应显现。 若彼依无见， 有余色生者。 彼等应互障，
则现是能障， 彼应唯现一。 不障，应顿见， 明不明自性。
由无见障一， 由无义非义， 无见彼何为？ 故依义所生，
领受如其因， 能缘行相异。 余恶慧恶宗。 识、声与灯等，
是现量及余， 能生其以前， 诸刹那灭故， 由何而于识，
已无而明显？ 若显余非益， 应显一切义。 若从因决定，
识此计亦无。 彼作识无彼， 然现为义故， 而说彼明显。
其余俱生义。 非益，不作相。 识非以自相， 而辨其行相，
如何能明显？ 金刚、石等义， 坚，不待他故， 一切众生识，
应自然顿生。 俱有饶益故， 此彼渐生者， 说余别刹那，
此过如前说。 彼由自领受， 都无可辩诤。 彼义性不成，
由正念成立。 自行境无别， 无各异领受， 谓此是如此，
或非是如此， 应无此别异。 唯由领受许， 非能辨各异。
无明显各异， 无辨觉，如孪。 由成立二相， 亦多成自证。
以现自体相， 即成领受故。 由彼事之觉， 识灭如何受？
彼不受自体， 无余遮领受。 具现义之识， 彼向外显现。
能缘觉之觉， 常内向我故。 所有现境者， 彼得非受彼。
若谓由相同， 何有余领受？ 一切相同者， 应得互领受。
若觉同领受， 彼非同领受。 彼自领受彼， 彼非有同因。
所作业建立， 此世间为因。 自体性领受， 由增益错乱，
说领受青等。 非领受余体。 觉是青等事， 为何外义量？
觉非青等事， 如何领受义？ 若时领受体， 非有相同因，
此由自成立， 何用以义成？ 若一切体同， 识即应非识。
若一分相同， 一切受一切。 如青等体故， 许领受青等。
如是受体故， 彼亦应领受。 言领受领受， 非如义决定，
故无过失者， 义亦常无彼。 若有有性因， 领受何故无？
复见白等时， 白等明显性， 此了别明显， 所有生起现，
为离白等显， 余事或彼体？ 余事。明非明， 如何明显白？
识明，彼非明， 众生尽非明。 明由余明明， 应成无穷故。
无见系属识， 如何彼简别？ 二中知一时， 非有见第二。
若见二系属， 乃决定谓见。 由何见相同， 由余心而见，
说言见彼者？ 是则自证成。 若不了自事， 何能了他体？
若由同领受， 如前已除遣。 若缘诸见同， 义非先有见。
如何彼决定， 彼与所见同？ 诸不许相同， 彼则无见二。
尔时义与识， 岂能说彼等？ 若是自事者， 彼应能自显。
若彼不显者， 应不能显义。 诸非自了宗， 不见一切义，
说觉非现者， 此于彼亦答。 由依、缘、修别， 而别异转者，
苦乐欲等别， 现成彼即觉。 彼知除彼外， 不知余少异。
若由余了者， 彼亦余所行。 若彼生彼现， 觉所了，非余。
于余能缘者， 亦定有此二。 若非从彼生， 亦非彼现者，
彼觉应无境。 若不取彼者， 亦不缘诸总， 彼非少许事，
此于前已说。 故彼现义者， 离彼觉非余， 现及自了成。
若谓虽缘彼， 而非现量者， 义同，由何异？ 若由具不见，
及一义等故， 领受决定者， 余毕竟不缘。 领受别已除。
诸瑜伽现量， 领受他乐等， 由领受相同， 彼如彼逼恼。
若时自现为， 苦自体，则恼。 非是缘彼识， 尔时无彼过。
以是一切识， 缘、领受各异。 同义是为缘， 自显是领受。
复由无现量， 觉应由因知。 彼亦根义觉， 或是前作意？
除此因果聚， 余系属非有。 不见功能故。 彼误故非根，
其义亦如是， 觉、作意是识。 彼亦不成立， 不成则非因。
若显义是因， 彼岂非是识？ 此除所显义。 若显非领受，
所显不定故。 若许显即是， 义之差别者。 其无生灭义，
全无少差别。 许彼，识别别， 应刹那坏灭。 彼为知未知？
若已知为因， 尚未决断知， 由何言彼知？ 未决断所知，
如何知能了？ 所见非已见， 则他应已见， 全无有所见，
于他所见中， 有彼差别故， 应了达自觉。 故不待自法，
从单独义法， 非能比度觉。 觉因是现量， 自法离自觉，
更有何余事？ 彼从同因生， 由何与觉异？ 余生，彼错乱。
色等五种境， 诸根及能缘， 除此非能表， 彼之所余果。
其中二超根， 五义见色生， 离于有余生， 一亦无可知。
如是若无知， 言因乃乱说。 纵有因不见， 与彼共系属，
如何能了达？ 故诸因非是， 不见之能显。 若说较彼因，
先已成立者， 彼复须余喻， 所立，故无穷。 故由觉成义，
非由义成彼。 彼未成，则义， 无自成立故。 现觉及从彼，
见言及动等， 不能比他心， 不见属我故。 义因于意觉，
非有成立故。 汝觉由余觉， 如何能明显？ 非明，体同故，
由何能所显？ 境如何是显？ 于明，体转故。 彼明彼体性，
是自极明显。 如是觉许觉， 即成觉自证。 非尔，境与觉，
亦俱法相同。 故我觉自己， 由明体极显。 余于彼体转，
明显而极显。 虽相同，不许， 由彼显余觉， 以自极显故。
彼义体极显， 喻如二灯烛。 如灯与瓶等， 依彼而广作，
能所显名言。 非唯由根境， 决定谓已见。 由何而成此，
亦定是彼余。 念亦成证我。 若由余识证。 缘长等不成，
以无久住故。 若住无次第， 于觉顿现故。 字无次不长。
无互相杂乱， 字分具次第， 如何生无次？ 若先住至后，
后声应增广。 缘无次第故， 后无具次觉。 后境无住故，
觉非自安住。 自住，后亦彼， 不灭无别故。 字无次顿生，
亦有此过失。 一次功生故， 功后后无义。 诸字后显者，
此过亦随住。 若多缘彼者， 后觉领受彼， 彼亦非缘长。
故不念长觉。 诸觉各异受， 彼闻声不应， 现为无间隔。
结合亦遣除。 若谓见间隔， 误彼无隔者， 则诵二短音，
应误为无隔。 若根见间断， 根不增无断， 一切诸根觉，
应皆颠倒故。 一切字体边， 亦住一瞬顷。 彼亦渐连属，
多微尘乃满。 一尘转动时， 最短时刹那。 觉亦刹那故，
渐次了解字。 故字及色等， 虽余觉间隔， 现无间隔者，
一切具倒义。 若由根迷乱， 余结合诸事， 无表异错乱，
是念。有分别， 与言说系属， 岂是明现者？ 已说根所取，
非有声合者。 若根见间隔， 由分别合者。 义与彼领受，
现无间断者， 若无正理害， 由何言彼断？ 若觉能定故，
彼由何许尔？ 不见顿觉故。 彼应如是观。 彼等同类者，
则功能决定。 谓诸分别心， 正解次第起。 诸于所见义，
起认识分别， 明显计为现。 此亦遣除彼。 声、卵及灯等，
了知各异者， 明现故，彼觉， 如何是现量？ 故由于认识，
不定字等一。 若无忆先领， 增益为彼法， 则亦无了知，
谓彼即是此。 彼岂是根生？ 义与识领受， 不许其顿生。
义与识现相， 不了达各别。 诸现义之识， 与单独外义，
非一觉所取， 应无别异故。 无善知差别， 领受善了解。
诸义及义识， 后如何别忆？ 诸义及义意， 领受渐次生。
则种种现相， 诤过难拔出。 谓了知青等， 一相或一受，
领受青现相， 非有余领受。 由余识随领， 彼亦见有念，
彼由何领受？ 彼亦由余者， 识了鬘连属， 生此彼为何？
若即前觉者， 应不转余境。 成为所取相， 能生因诸觉，
后识何不缘， 而缘取余境？ 能生缘我识， 性决定内支，
由何余外支， 而能障碍彼？ 外义纵接近， 亦非能障彼。
余则境接近， 全无领觉者。 义非近分位， 全无。以无本，
觉念亦无故。 此计噫妙哉！ 过去等分别， 非有义接近，
移转因无故， 应无行于义。 若缘我生识， 功能渐消尽，
转向余境者。 彼义觉何从？ 前觉功能尽， 应不转于义。
无前觉，非觉。 着余义失能， 未知生识故。 异类虽顿生，
由一极明心， 使失功能故。 非从阿赖耶， 而生起余识。
非尔，则意转， 等，不待余意。 意识如次生， 亦成立相待。
若意是一故， 着余余不转， 不生余识者。 否，有顿生故。
转同，一切时， 同故，不解余。 唯我意合生， 亦应顿时生。
从一，一所作， 如何多见灯？ 渐次亦无能， 后亦无别故。
此说身、士夫。 若从行决定， 彼后从何生？ 若即从觉者，
实尔是所许。 所取由所取， 是能生非余。 能生即彼相。
现，无非所取。 无分无细等。 失所取功能， 非余能生体。
有所取相者， 除取，无余生。 色等非如是， 于觉无饶益。
此除所取相， 有何余定事？ 觉亦有彼故， 彼亦住彼性。
能取因、领受， 是心所取相。 色等及心法， 观察所取相，
是觉未净者。 瑜伽证叵思。 彼由微等体， 取成非所取，
色觉何先无？ 有何为后生？ 若缘自觉者， 即应缘彼自，
无间因之心， 故不解余义。 无一多功能， 然说事本性，
能作一多果。 若非一生多， 非有一生一， 果从诸聚生。
一亦成二聚， 故说能作多。 若谓由余觉， 缘义及前识。
有现前后故， 观察于一义， 常渐见诵说， 应成非渐次。
一亦二二现， 现了我彼故。 若转向余境， 非领受后者，
如他所领受， 应一切无受。 若我受是现， 他受非尔者，
由何如是说？ 我受由何成？ 明因不成者， 非许明所明，
若不成明明， 众生应皆明。
纵然有外在的事物，但我们的感受和认识有固定的体性，并不是因为事物本身有多种体性而有过失。如果承认这一点，那么两者之间不应该有差异，因为看不到障碍的缘故。不是通过外在事物来了知，对于那多种体性的事物，我们却看成是一个整体，这种看法怎么能成为正确的认识呢？如果眼前显现的欲望或不欲望，不是对事物本身的分别，那这种认识也就如同死人的相状一样，不能持续，心对于外在所认识的对象，接受自己的结果才是合理的。
就像这样，事物的自性如此，决定了它的意义。这时，眼前显现的事物就是正确的认识，它能把握事物的本质。纵然有其他外在事物，也不是因为依赖外在事物。为什么这样说呢？因为事物的本质如何，它就如何安住在心中，这样就能决定说“事物就是这样存在的”。这是了知自身体性的缘故，所以说它能了知意义。不是眼前显现的事物体性，它能在心中安立意义，它所做的事情，就像事物的本质那样安住，这样它就极为明显地确立了意义。因为它是事物体性的缘故，自己了知自己，所以说能了知意义。因此，外在事物也不是不同的，观察自身体性，说自我证知是结果。
了知意义是事物体性的缘故，与它相同或与它不同的认识，都是这样显现的，其原因也是事物本身。说事物是所认识的对象，就像某种行相，没有事物本身却显现出来，如何能缘取事物真实的样子？我不知道。认识体性虽然没有差别，但各种颠倒的见解者，能取和所取的领受，了知起来好像有差异。就像眼根被咒语等染污，泥块等虽然离开了它们的色相，却显现出其他的行相，没有被染污的眼睛则看不到这些。所以，就像远旷野中小的东西显现为大，能取和所取的了知虽然不存在，却安住于能所量和结果，随着显现而作用。
不是这样，对于一件事物显现为多种体性，行相如何是真实的？失去了那一种体性，所以对于其他的也破坏了，看不到体性不是一种。认识看到没有差异的事物，就决定没有差异。用什么来观察事物？真实本性中没有事物。为什么对于它们，一和多的体性都不存在？因为看到相同法的缘故，对于不是那种体性的事物，执着为那种体性，世人就产生错乱，在这里则没有这种错乱。在这种行相中，那种体性的一也看不到，因为内在染污所生的，从过失中生起，本性颠倒显现。这也是有的，不等待看到相同法，就像有眼翳等，那种决断为认识，承认为能取相。因为那种体性的自我了知，所以是它的能立。
就像领受贪等，自身体性安立为境界，安住于能所量和结果，这应当配合一切。因为那种领受体性的缘故，可以领受自身体性，这样就是量，体性是所量，自我证知是结果。对于体性能取相，是决断体性，说体性可以是量，是说为自我证知。从各种境界产生的一切认识等，其余虽然是因，但有境界的行相。就像食物和时间等，都是儿子出生的因，保持父母的一种形相，不是其他人的。其余的和各种境界，虽然同样是因性，承认那些部分是境界，没有它们就不成立。
对于具有意义的心中，恐怕没有意义的行相，缘取过去意义的，两种相自我证知。青色等显现不同，不具备种类，不是意义。那种无常不成立，常如何能产生？名称等前面已经破除，这种道理不是具有意义，只是欲望和相属的缘故，不是意义的功能成就。如此行相的认识是念，从受产生，它也缺乏意义的相，它如何具有那种？那时没有的缘故，不是从意义产生。如此受也是这样，它的相不是由意义明了的，明相远离的缘故。那种相如果不同，其余应该这样了知。如果常属于我，说了也不应该知道。如果属于各各的，就不应该相续。
执着于一种意义体性的，讲者和听者的各种心，如果说因为相同，有一种名言，而不是显现为那种不同体性，如何取时，觉应没有意义。即那种领受识也依止于二分，由一种相区别，那种识的所缘。其余如果不是有相，如何安住于识？说后后的识，各增加一种相。意义自体的二相，和我的行相中，那第二种由第三种识了知，由此是意义果性。记忆识记忆意义故，如果由于错误而相合混杂，现相和作意也应该都是这样。
如此一切果都与因同缘，所以没有陶师等，应该不记忆瓶。识由什么差别？依止于意义相同，除去相同，其余是什么？看到双生等，所以最初的体性如果不是二，第二体性住于一种，决定的能缘心应该不能分辨。所以青色等自性现前安住，觉与义相合系属，由第二觉缘，其余则只有最初一种意义生，所以系属看不到。前义属于后后识，则不是决定的。与觉同时所顿然领受的境界，除去它而作为其余，由什么相成立？就像乱识见二月，虽然没有而看到不同。青黄等不同法不存在，决定受没有受。或有义或无义之受，未见有领受，所以它们不是不同的。
所以识时显现的意义，不是离开识作为其余，这极难遮止。虽有其余的因，诸根识没有，所以比知有异因。如果不说明决定，从等无间缘，从种子生芽，由烟成立火，如此依赖外义，作者安住证知。如果现彼体性，如是定系属，若计依彼觉，此有何相违？烟应非火生，非由果知因。彼纵然是因，由何知决定？彼亦现烟觉，明醒习气者，现为火觉性，了知非火性。心续彼堪能，习气为心要，现烟觉明显，故从火生烟，智者有此说。
依止于外义，说二相彼复，由定俱受成，由根别明显。不明间杂等，现异能缘识，缘虑于一义。若彼义非现，义自性一故，彼义一切意，自性应成一。依义而生起，随彼体性作，彼亦由余某，以某分成异。如子依于父，虽是彼父色，由某以某分，而可得差异。如灯等焰轮，有孔雀翎眼，青红色鲜目，明不明所见。彼若是外事，明根何无能？若见真见彼，如何是根坏？翳净明利眼，所見超根境，余人所见义，如何非明显？除现根作意，知余一功能，故余非是因，非因何为境？若彼是觉因，如何观待灯？唯由灯有故，亦非二俱因。远近等差別，明不明不可。若现别故尔，彼间隔无隔，见不见应等。若由现不明，不见某细分故，而各异者，外义一何由，见不见各异？微尘多各异，何见不见异？若现明不明，差别觉异者，由余异无异，何由而现异？彼现何不明？障故此何非薄？故现亦尔，余非薄有性，最近现极明，彼亦应显现。若彼依无见，有余色生者，彼等应互障，则现是能障，彼应唯现一，不障应顿见。明不明自性，由无见障一，由无义非义，无见彼何为？
故依义所生，领受如其因，能缘行相异。余恶慧恶宗，识声与灯等，是现量及余，能生其以前，诸刹那灭故。由何而于识，已无而明显？若显余非益，应显一切义。若从因决定，识此计亦无，彼作识无彼，然现为义故，而说彼明显。其余俱生义，非益不作相，识非以自相，而辨其行相，如何能明显？金刚石等义，坚不待他故，一切众生识，应自然顿生，俱有饶益故。此彼渐生者，说余别刹那，此过如前说。彼由自领受，都无可辩诤，彼义性不成，由正念成立。自行境无别，无各异领受，谓此是如此，或非是如此，应无此别异。唯由领受许，非能辨各异，无明显各异，无辨觉如孪。由成立二相，亦多成自证，以现自体相，即成领受故。由彼事之觉，识灭如何受？彼不受自体，无余遮领受。
具现义之识，彼向外显现，能缘觉之觉，常内向我故。所有现境者，彼得非受彼。若谓由相同，何有余领受？一切相同者，应得互领受。若觉同领受，彼非同领受，彼自领受彼，彼非有同因。所作业建立，此世间为因，自体性领受，由增益错乱，说领受青等，非领受余体。觉是青等事，为何外义量？觉非青等事，如何领受义？若时领受体，非有相同因，此由自成立，何用以义成？若一切体同，识即应非识。若一分相同，一切受一切，如青等体故，许领受青等。如是受体故，彼亦应领受，言领受领受，非如义决定，故无过失者，义亦常无彼。若有有性因，领受何故无？复见白等时，白等明显性，此了别明显，所有生起现为离白等。显余事或彼体，余事明非明，如何明显白？识明彼非明，众生尽非明，明由余明明，应成无无穷。故无见系属，识如何彼简别？二中知一时，非有见第二，若见二系属，乃决定谓见。由何见相同？由余心而见，说言见彼者，是则自证成。若不了自事，何能了他体？若由同领受，如前已除遣。若缘诸见同，义非先有见，如何彼决定？彼与所见同，诸不许相同，彼则无见二。尔时义与识，岂能说彼等？若是自事者，彼应能自显。若彼不显者，应不能显义。诸非自了宗，不见一切义，说觉非现者，此于彼亦答。
由依缘修别，而别异转者，苦乐欲等别，现成彼即觉，彼知除彼外，不知余少异。若由余了者，彼亦余所行。若彼生彼现，觉所了非余，于余能缘者，亦定有此二。若非从彼生，亦非彼现者，彼觉应无境。若不取彼者，亦不缘诸总，彼非少许事，此于前已说。故彼现义者，离彼觉非余，现及自了成。若谓虽缘彼，而非现量者，义同由何异？若由具不见，及一义等故，领受决定者，余毕竟不缘。领受别已除，诸瑜伽现量，领受他乐等，由领受相同，彼如彼逼恼。若时自现为苦，自体则恼，非是缘彼识，尔时无彼过。以是一切识，缘领受各异，同义是为缘，自显是领受。复由无现量，觉应由因知，彼亦根义觉，或是前作意。除此因果聚，余系属非有，不见功能故，彼误故非根，其义亦如是。觉作意是识，彼亦不成立，不成则非因。若显义是因，彼岂非是识？此除所显义，若显非领受，所显不定故。若许显即是，义之差别者，其无生灭义，全无少差别。许彼识别别，应刹那坏灭。彼为知未知？若已知为因，尚未决断知，由何言彼知？未决断所知，如何知能了？所见非已见，则他应已见，全无有所见。于他所见中，有彼差别故，应了达自觉，故不待自法。从单独义法，非能比度觉，觉因是现量。自法离自觉，更有何余事？彼从同因生，由何与觉异？余生彼错乱。色等五种境，诸根及能缘，除此非能表，彼之所余果。其中二超根，五义见色生，离于有余生，一亦无可知。如是若无知，言因乃乱说。纵有因不见，与彼共系属，如何能了达？故诸因非是，不见之能显。若说较彼因，先已成立者，彼复须余喻，所立故无穷。故由觉成义，非由义成彼，彼未成则义，无自成立故。故现觉及从，彼见言及动等，不能比他心，不见属我故。义因于意觉，非有成立故。汝觉由余觉，如何能明显？非明体同故，由何能所显？境如何是显？于明体转故，彼明彼体性，是自极明显。如是觉许觉，即成觉自证。非尔境与觉，亦俱法相同故。我觉自己，由明体极显，余于彼体转，明显而极显。虽相同不许，由彼显余觉，以自极显故。彼义体极显，喻如二灯烛。如灯与瓶等，依彼而广作，能所显名言。非唯由根境，决定谓已见，由何而成此？亦定是彼余，念亦成证我。若由余识证，缘长等不成，以无久住故。若住无次第，于觉顿现故，字无次不长，无互相杂乱。字分具次第，如何生无次？若先住至后，后声应增广，缘无次第故，后无具次觉。后境无住故，觉非自安住，自住后亦彼，不灭无别故。字无次顿生，亦有此过失。一次功生故，功后后无义，诸字后显者，此过亦随住。若多缘彼者，后觉领受彼，彼亦非缘长，故不念长觉。诸觉各异受，彼闻声不应，现为无间隔，结合亦遣除。若谓见间隔，误彼无隔者，则诵二短音，应误为无隔。若根见间断，根不增无断，一切诸根觉，应皆颠倒。故一切字体，边亦住一瞬顷，彼亦渐连属，多微尘乃满。一尘转动的时，最短时刹那，觉亦刹那故，渐次了解字。故字及色等，虽余觉间隔，现无间隔者，一切具倒义。若由根迷乱，余结合诸事，无表异错乱，是念有分别。与言说系属，岂是明现者？已说根所取，非有声合者。若根见间隔，由分别合者，义与彼领受，现无间断者，若无正理害，由何言彼断？若觉能定故，彼由何许尔？不见顿觉故，彼应如是观。彼等同类者，则功能决定，谓诸分别心，正解次第起。诸于所见义，起认识分别，明显计为现，此亦遣除。彼声卵及灯等，了知各异者，明现故彼觉，如何是现量？故由于认识，不定字等一。若无忆先领，增益为彼法，则亦无了知，谓彼即是此。彼岂是根生？义与识领受，不许其顿生，义与识现相，不了达各别。诸现义之识，与单独外义，非一觉所取，应无别异故。无善知差别，领受善了解，诸义及义识。后如何别忆？诸义及义意，领受渐次生，则种种现相，诤过难拔出。谓了知青等，一相或一受，领受青现相，非有余领受。由余识随领，彼亦见有念，彼由何领受？彼亦由余者，识了鬘连属，生此彼为何？若即前觉者，应不转余境，成为所取相。能生因诸觉，后识何不缘？而缘取余境，能生缘我识，性决定内支。由何余外支，而能障碍彼？彼外义纵接近，亦非能障彼。余则境接近，全无领觉者，义非近分位，全无以无本。觉念亦无，故此计噫妙哉！过去等分别，非有义接近，移转因无故，应无行于义。若缘我生识，功能渐消尽，转向余境者，彼义觉何从？前觉功能尽，应不转于义，无前觉非觉，著余义失能。未知生识故，异类虽顿生，由一极明心，使失功能故，非从阿赖耶，而生起余识。非尔则意转，等不待余意，意识如次生，亦成立相待。若意是一故，著余余不转，不生余识者，否有顿生故。转同一切时，同故不解余，唯我意合生，亦应顿时生。从一一所作，如何多見灯？渐次亦无能，后亦无别故。此说身士夫，若从行决定，彼后从何生？若即从觉者，实尔是所许。所取由所取，是能生非余，能生即彼相，现无非所取。无分无细等，失所取功能，非余能生体。有所取相者，除取无余生，色等非如是，于觉无饶益。此除所取相，有何余定事？觉亦有彼故，彼亦住彼性，能取因领受，是心所取相。色等及心法，观察所取相，是觉未净者，瑜伽证叵思。彼由微等体，取成非所取，色觉何先无？有何为后生？若缘自觉者，即应缘彼自，无间因之心，故不解余义。无一多功能，然说事本性，能作一多果。若非一生多，非有一生一果，从诸聚生一，亦成二聚故，说能作多。若谓由余觉，缘义及前识，有现前后故，观察于义，常渐见诵说，应成非渐次。一亦二二现，现了我彼故，若转向余境，非领受后者。如他所领受，应一切无受，若我受是现，他受非尔者，由何如是说？我受由何成？明因不成者，非许明所明，若不成明明，众生应皆明。