非法立制戒第四十七
初、制意者，菩萨理应不惜身命护三宝，而反恃威损坏正法，故须制也。
首先，关于制定这条戒律的原因：作为菩萨，按理说应该不惜牺牲自己的生命来护持佛法僧三宝。但是，如果反过来依仗自己的威势去损害正法，那就必须用戒律来禁止和约束了。
二、次第者，前说法非仪，今持威灭法，为失既重，故次制之。
第二，关于顺序。前面说了不正确的说法方式，现在说的是破坏威仪、损害佛法。因为这种过失非常严重，所以接下来就要制定相关的戒律。
三、释名者，从所防为目。
第三，解释名称，是根据它要防范的对象来命名的。
四、具缘者，亦四缘：一、信心受戒，二、恃自高威，三、非法立制，四、损坏佛法，故成犯也。
第四，构成犯戒的条件，也有四种情况： 第一，没有真正信服就受戒； 第二，仗着自己的地位高、势力大； 第三，不按佛法规定擅自制定规矩； 第四，破坏佛法。 因为这些原因，就构成了犯戒。
五、阙缘者，阙初缘结重罪非犯戒，阙次缘结重方便，阙后二缘皆方便，可知。
第五种情况：缺少条件。 缺少第一个条件时，虽然构成重罪，但不算是犯戒。 缺少第二个条件时，构成重罪的未遂。 缺少第三或第四个条件时，都属于未遂。 道理就是这样。
六、轻重者，恃威立制，坏法各有多少，俱等准之。
第六，关于罪行的轻重。如果仗着权势来制定规矩，破坏佛法，根据破坏的程度不同，罪过也有轻重之分，都要按照相应的标准来判定。
七、通塞者，若制恶人不令出家，不听造像将卖，理应不犯，余皆犯。
第七，关于通融和禁止的情况。如果是为了制止坏人，不让他出家，或者不允许他造佛像去卖，按理说这样做不算犯戒。除此之外的其他情况，都算犯戒。
八、释文者，文中有三：一、总明灭法，二、别显灭相，三、故作成犯。前中亦三：一、本以信心受戒，二、恃自高威，三、破灭佛法。二、「明作」下别显中，一、障其出家修道，二、障造形像造经。此破住持三宝遗法，众生赖借此住持，今既损减其罪重，故总结云「破三宝罪」也。三、「而故作」下违教结犯，可知。
这段解释文字可以分为三部分：第一是总说破坏佛法，第二是分别说明破坏的具体表现，第三是总结说明故意这样做就构成犯戒。
第一部分“总明灭法”中又包含三点：第一，本来是以信心受戒的；第二，却仗着自己地位高、有威势；第三，结果破坏了佛法。
第二部分“别显灭相”里，具体说明了两点：第一，阻碍他人出家修行；第二，阻碍建造佛像、抄写佛经。这些行为破坏的是住持三宝流传下来的法，众生正是依靠这些住持的佛法修行。现在既然损害、减少了这些，罪过就很重，所以总结为“破三宝罪”。
第三部分“而故作”以下是说，明知故犯，违背教义，就构成犯戒，这道理很容易明白。